La politica degli RFS continua a giocare a ping-pong e l'ambiente continua a perdere
Se si dovesse indire una gara per identificare l'esercizio di policy-making più strampalato, meno efficiente e più ingarbugliato dell'Amministrazione Trump, l'implementazione del Renewable Fuel Standard dovrebbe essere in lizza. Sicuramente altre iniziative politiche hanno causato più danni negli ultimi tre anni, sia a livello ambientale che di altro tipo, ma l'RFS non è da meno. E mentre altre politiche sono state attuate in modo altrettanto confuso e caotico, l'RFS ha dimostrato di essere un pozzo senza fondo di confusione, controversie e quella particolare forma di indignazione che si scatena quando si pensa che un diritto - in questo caso, un mercato garantito dal governo federale per i biocarburanti dannosi per il clima - venga parzialmente o temporaneamente ridimensionato. L'RFS è stata una fonte ininterrotta di drammi politici e di risultati incerti da quando è stata ampliata nel 2007, ma le cose sono diventate ancora più caotiche perché l'Amministrazione sta cercando di placare le grandi aziende agricole (grandi sostenitori dell'RFS) e di tranquillizzare le grandi compagnie petrolifere (grandi oppositori).
L'ultimo episodio della telenovela RFS è uscito oggi. La Casa Bianca, sotto pressione per aiutare gli agricoltori americani nel mirino della guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina e arrabbiata per la recente decisione dell'EPA di esentare 31 piccole raffinerie di petrolio dall'obbligo di rispettare l'RFS, ha annunciato che "chiederà commenti sulle azioni volte a garantire che più di 15 miliardi di galloni di etanolo convenzionale siano miscelati nella fornitura di carburante della nazione a partire dal 2020". L'RFS, come attualmente gestito dall'amministrazione Trump, richiede implicitamente alle raffinerie di miscelare 15 miliardi di galloni di etanolo da mais nella benzina acquistata dagli automobilisti americani ogni anno.
L'industria dell'etanolo vuole aumentare questo mandato e l'Amministrazione è acquiescente nonostante l'inquinamento delle acque, il degrado del suolo, la perdita di habitat e le emissioni che accelerano il cambiamento climatico legate alla produzione di etanolo da mais. O, più probabilmente, l'Amministrazione è acquiescente a causa dei rischi ambientali che comporta: ha esplicitamente allineato la politica odierna con le precedenti gaffe, come "la firma di un numero record di leggi CRA (Congressional Review Act), l'abrogazione della norma WOTUS (Waters of the United States), la riforma del processo Section 401 del Clean Water Act, la proposta di una nuova norma sul metano e la rimozione degli Stati Uniti dall'Accordo sul clima di Parigi, che uccide il lavoro".
Resta da vedere se la nuova politica proposta prenderà piede. L'approccio dell'amministrazione Trump alla politica sui biocarburanti assomiglia sempre più a un castello di carte sgangherato e malridotto. Nel giugno 2019, l'EPA ha emanato una norma finale che consentirebbe la vendita di E15 (benzina contenente il 15% di etanolo) durante l'estate, nonostante le disposizioni del Clean Air Act che vietano chiaramente la vendita di tale carburante tra giugno e metà settembre. L'industria petrolifera, che non vuole cedere quote di mercato all'etanolo, ha impugnato la norma sull'E15 in tribunale e probabilmente vincerà. (Come è giusto che sia. Le argomentazioni dell'industria contro la norma, sostenute dalla legge, sono molto più forti di qualsiasi cosa l'EPA abbia offerto in difesa).
La politica annunciata oggi appare altrettanto carente. Come minimo, raddoppiando l'uso di biocarburanti convenzionali non dannosi per il clima, come l'etanolo da mais e il biodiesel da soia, questa politica vanificherebbe due dei motivi chiaramente dichiarati dal Congresso per l'espansione dell'RFS: promuovere lo sviluppo di biocarburanti moderni a base di materiale cellulosico e ridurre le emissioni di gas serra dal settore dei trasporti.
Stranamente, l'annuncio dell'EPA indica le esenzioni per le piccole raffinerie (SRE) che l'Agenzia ha concesso a 31 impianti all'inizio di quest'anno come base per spingere il mandato del 2020 per il mais RFS oltre l'attuale (e ambientalmente insostenibile) livello di 15 miliardi di galloni. Questo contraddice la testimonianza dell'amministratore dell'EPA Andrew Wheeler al Congresso due settimane fa, secondo cui le SRE non stanno influenzando negativamente la domanda di etanolo da mais.
"La domanda di etanolo non è stata influenzata dal programma per le piccole raffinerie", ha dichiarato Wheeler alla Commissione per la Scienza, lo Spazio e la Tecnologia della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti. "Anzi, negli ultimi due anni abbiamo assistito a un aumento dell'etanolo. Finora, quest'anno, l'industria ha prodotto più etanolo rispetto all'anno scorso e non vediamo alcuna distruzione della domanda da parte del programma di piccole raffinerie sulla produzione di etanolo".
Più confusione, più colpi di scena politici, più danni accidentali alla qualità dell'aria, dell'acqua e del clima. L'RFS ha bisogno di una revisione, ieri. Allo stesso modo, la transizione verso carburanti ed elettricità a zero emissioni di carbonio nel settore dei trasporti non avverrà mai abbastanza presto. La riduzione dell'uso di carburanti contenenti carbonio (sia fossili che biocarburanti convenzionali) non produrrà solo enormi benefici sociali e ambientali, ma trasformerà la gara di spartizione (e di lancio) dell'RFS da un circo a tre piste trasmesso a livello nazionale in uno spettacolo secondario irrilevante.
