La politique des RFS continue de jouer au ping-pong et l'environnement continue de perdre
Si l'on organisait un concours pour identifier l'exercice d'élaboration de politiques le plus désordonné, le moins efficace et le plus brouillon de l'administration Trump, la mise en œuvre de la norme sur les carburants renouvelables devrait être dans la course. D'autres initiatives politiques ont certainement causé plus de dommages au cours des trois dernières années, qu'ils soient environnementaux ou autres, mais le RFS n'est pas en reste dans ce domaine. Et tandis que d'autres politiques sont mises en œuvre de manière tout aussi confuse et chaotique, le RFS s'est avéré être un puits sans fond de confusion, de litiges et de cette marque particulière d'indignation qui explose lorsque les gens pensent qu'un droit - dans ce cas, un marché garanti par le gouvernement fédéral pour les biocarburants nuisibles au climat - est partiellement ou temporairement réduit. Le RFS a été une source ininterrompue de drames politiques et de résultats mitigés depuis son élargissement en 2007, mais les choses sont devenues encore plus chaotiques alors que l'administration tente de calmer les grands groupes agricoles (partisans acharnés du RFS) et de calmer les grands groupes pétroliers (opposants acharnés).
Le dernier épisode du feuilleton RFS est sorti aujourd'hui. La Maison Blanche, sous pression pour aider les agriculteurs américains pris dans le collimateur de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine et en colère contre la récente décision de l'EPA d'exempter 31 petits raffineurs de pétrole de l'obligation de se conformer à la RFS, a annoncé qu' elle "sollicitera des commentaires sur des actions visant à garantir que plus de 15 milliards de gallons d'éthanol conventionnel seront mélangés à l'approvisionnement en carburant du pays à partir de 2020". Le RFS, tel qu'il est actuellement administré par l'administration Trump, exige implicitement que les raffineurs mélangent 15 milliards de gallons d'éthanol de maïs dans l'essence achetée par les conducteurs américains chaque année.
L'industrie de l'éthanol veut augmenter ce mandat et l'administration acquiesce malgré la pollution de l'eau, la dégradation des sols, la perte d'habitat et les émissions accélérant le changement climatique liées à la production d'éthanol de maïs. Ou, plus vraisemblablement, l'administration fait preuve d'indulgence en raison des risques environnementaux encourus : elle a explicitement aligné la politique d'aujourd'hui sur des gaffes antérieures telles que "la signature d'un nombre record de lois relevant de la loi sur la révision du Congrès (CRA), l'abrogation de la règle sur les eaux des États-Unis (WOTUS), la réforme du processus de la section 401 dans le cadre de la loi sur l'eau propre, la proposition d'une nouvelle règle sur le méthane et le retrait des États-Unis de l'accord de Paris sur le climat, destructeur d'emplois.
Il reste à voir si la nouvelle politique proposée s'impose. L'approche de l'administration Trump en matière de politique des biocarburants ressemble de plus en plus à un château de cartes branlant et botté. En juin 2019, l'EPA a publié une règle finale qui autoriserait la vente d'E15 (essence contenant 15 % d'éthanol) pendant l'été, malgré les dispositions de la loi sur la pureté de l'air qui interdisent clairement la vente de ce type de carburant entre juin et la mi-septembre. L'industrie pétrolière, qui ne veut pas céder de parts de marché à l'éthanol, a contesté la règle E15 devant les tribunaux et va probablement gagner. (Comme il se doit. Les arguments de l'industrie contre la règle sont beaucoup plus forts que tout ce que l'EPA a offert en défense).
La politique annoncée aujourd'hui semble tout aussi déficiente. Au minimum, en renforçant les biocarburants conventionnels néfastes pour le climat, comme l'éthanol de maïs et le biodiesel de soja, cette politique va à l'encontre de deux des raisons clairement énoncées par le Congrès pour étendre le RFS, à savoir promouvoir le développement de biocarburants modernes fabriqués à partir de matières cellulosiques et réduire les émissions de gaz à effet de serre du secteur des transports.
Curieusement, l'annonce de l'EPA fait référence aux exemptions pour petites raffineries (SRE) que l'Agence a accordées à 31 installations au début de l'année pour justifier le dépassement du niveau actuel (et insoutenable pour l'environnement) de 15 milliards de gallons pour le maïs dans le cadre du RFS 2020. Cela va à l'encontre du témoignage de l'administrateur de l'EPA Andrew Wheeler devant le Congrès il y a deux semaines, selon lequel les SRE n'ont pas d'effet négatif sur la demande d'éthanol de maïs.
"La demande d'éthanol n'a pas été affectée par le programme des petites raffineries", a déclaré M. Wheeler à la commission des sciences, de l'espace et de la technologie de la Chambre des représentants des États-Unis. "En fait, nous avons constaté une augmentation de l'éthanol au cours des deux dernières années. Jusqu'à présent, cette année, l'industrie a produit plus d'éthanol qu'elle ne l'avait fait l'année dernière à la même époque, et nous ne voyons pas de destruction de la demande par le programme des petites raffineries sur la production d'éthanol."
Plus de confusion, plus de coups de fouet politiques, plus de dommages accidentels à la qualité de l'air, de l'eau et du climat. Le RFS a besoin d'une révision, hier. De même, la transition vers carburants à zéro émission de carbone et l'électricité dans le secteur des transports ne peut pas arriver assez tôt. La réduction de notre utilisation de carburants contenant du carbone (tant les carburants fossiles que les biocarburants conventionnels) ne fera pas qu'apporter d'énormes avantages sociaux et environnementaux : elle transformera le concours de partage (et de lancer) de tarte RFS d'un cirque à trois pistes diffusé au niveau national en un spectacle secondaire sans importance.
