Fare sul serio con il finanziamento della decarbonizzazione globale
Questo articolo fa parte della serie COP28. Per saperne di più su CATF alla COP28.
Una delle storie più importanti emerse dalla COP27 del 2022 è stata la questione, a lungo trascurata, dei finanziamenti per le popolazioni particolarmente vulnerabili agli impatti negativi dei cambiamenti climatici, la maggior parte delle quali risiede nei Paesi a basso e medio reddito. L'annuncio di un fondo per le perdite e i danni destinato a queste popolazioni è stato il risultato principale dei negoziati della COP27, nel bene e nel male.
Con l'avvicinarsi della COP28, i finanziamenti per il clima rimangono una delle principali aree di interesse, sia in termini di definizione degli accordi dettagliati per il Fondo per le perdite e i danni, sia per le annose questioni relative all'erogazione dei finanziamenti internazionali per il clima, alcuni dei quali sono stati promessi ma mai erogati.
Questa attenzione, tuttavia, pur essendo potenzialmente produttiva, rischia di far perdere di vista le sfide più ampie del finanziamento della decarbonizzazione globale. È utile fare uno zoom prima dei negoziati tecnici dell'UNFCCC su questi temi e fare il punto della situazione.
In primo luogo, dobbiamo riconoscere che il fabbisogno di capitale per la transizione energetica è estremamente elevato. Per raggiungere emissioni nette zero a livello globale entro la metà del secolo, probabilmente avremo bisogno di almeno 4,5 trilioni di dollari di investimenti annuali nel settore energetico - circa il doppio dei livelli di investimento attuali, secondo l'Agenzia Internazionale per l'Energia.1 Inoltre, queste stime non includono nemmeno gli altri capitali necessari per l'adattamento, i danni causati da eventi meteorologici estremi e il soccorso in caso di disastri, o lo sviluppo non legato all'energia.
Nonostante una sfida di tale portata, spesso si presume che il capitale sia prontamente disponibile per consentire la decarbonizzazione globale o semplicemente lo si ignora come parte della sfida. Secondo le stime, nel 2022 la formazione netta di capitale fisso globale, ovvero l'ammontare di capitale investito in nuove attività, sarà pari a 8.000 miliardi di dollari, ovvero all'incirca l'8% del prodotto interno lordo globale.2 Questo livello è costante da decenni. Nel 2022, si stima che la spesa totale per la difesa sarà di circa 2.200 miliardi di dollari. Pertanto, l'importo incrementale degli investimenti necessari per decarbonizzare l'economia globale è significativo: almeno un quarto di tutti gli investimenti in nuove attività o circa pari alla spesa militare globale.
Per le economie emergenti e in via di sviluppo (EMDE), la sfida è più ardua. I rischi di investimento, come il rischio paese in generale, l'incertezza politica, i limiti della capacità di governance, i rischi di pagamento delle controparti, la copertura valutaria, la distorsione del rischio storico e altri ancora, hanno storicamente limitato il flusso di capitali dai Paesi ricchi verso i Pem. A causa di questi rischi, il costo del capitale per queste economie può essere da due a tre volte superiore a quello di progetti simili situati nei Paesi ricchi, il che significa che progetti altrimenti redditizi non possono andare avanti. Inoltre, la mancanza di capacità di sviluppo di progetti esperti limita la pipeline di progetti investibili. Secondo le stime dell'AIE, gli investimenti energetici totali annui per i Paesi meno sviluppati, in uno scenario di zero netto, dovrebbero quadruplicare fino a raggiungere 1.000 miliardi di dollari entro il 2030 e raddoppiare nuovamente fino a sfiorare i 2.000 miliardi di dollari entro il 2050.
I rimedi a questa sfida a cui si fa spesso riferimento sono i finanziamenti misti e agevolati. Tuttavia, queste soluzioni spesso non considerano la portata potenziale della sfida e i limiti di tali soluzioni. L'esborso delle sei principali banche internazionali di sviluppo (IDB) per tutti gli investimenti (non solo per l'energia) è stato di 200 miliardi di dollari nel 2022 e le preferenze dei destinatari per l'esborso delle IDB non classificano il clima come una priorità assoluta, con solo 38 miliardi di dollari di finanziamenti per la mitigazione del clima ai Paesi a basso e medio reddito da parte di tutte le MDB.3 Anche gli 0,1 trilioni di dollari di finanziamenti promessi per i Paesi meno sviluppati da parte delle nazioni ricche non sono stati raggiunti a più di 14 anni di distanza, con gli Stati Uniti, il Canada, l'Australia e il Regno Unito come principali responsabili dei mancati finanziamenti.
Infine, anche se è disponibile una quantità sufficiente di capitale nei posti giusti, la disciplina del capitale, un termine usato per descrivere i processi intrapresi dagli investitori per limitare i rischi di investimento, può presentare delle sfide. I progetti di transizione energetica richiedono il dispiegamento di quantità significative di capitale di sviluppo completamente a rischio prima del coinvolgimento delle banche. Inoltre, devono superare le sfide dell'uovo e della gallina a livello di sistema e della dipendenza dal percorso, che possono rispettivamente causare una situazione di stallo nelle decisioni di investimento e ritardare importanti opportunità di investimento. Il lungo processo di progettazione e di de-risking di questi investimenti può anche presentare dei limiti alla velocità con cui possiamo procedere senza una pianificazione proattiva e un ulteriore de-risking.
Purtroppo, non è ancora stato valutato se sia possibile fornire capitali sufficienti alla scala e al ritmo necessari. La maggior parte dei modelli che producono percorsi globali per la decarbonizzazione mancano di molti degli elementi fondamentali dei vincoli macroeconomici o di rappresentazioni realistiche dei mercati dei capitali. Il costo del capitale, ad esempio, è spesso semplificato come un tasso globale che ignora completamente le differenze regionali e nazionali che possono avere un impatto significativo sull'accessibilità e la fattibilità dei progetti energetici. Inoltre, la maggior parte dei modelli presuppone che i nuovi impianti di mitigazione siano concepiti, autorizzati, finanziati, costruiti e messi in funzione da un giorno all'altro, nonostante l'esperienza del mondo reale indichi tempi di sviluppo lunghi.
È chiaro che resta ancora molto lavoro da fare per comprendere meglio gli ostacoli alla disponibilità di capitale globale, i flussi di capitale regionali e nazionali, la disciplina del capitale e i rischi di sequenziamento per raggiungere la decarbonizzazione globale in modo tempestivo. Finché ciò non avverrà, il nostro vuoto di comprensione rischia di limitare la nostra capacità di valutare concretamente se o come il mondo possa plausibilmente finanziare la transizione da loro modellata al ritmo e alla scala necessari.
Una serie completa di soluzioni scalabili può essere sviluppata solo a partire da una migliore comprensione della sfida. Ciò richiederà una migliore valutazione della possibilità di reperire o meno l'aumento complessivo del fabbisogno di capitale del sistema energetico, di rendere il capitale più accessibile per i Paesi meno sviluppati e di accelerare le tempistiche di impiego del capitale. È importante sottolineare che tutte queste soluzioni devono essere valutate rispetto alla scala globale, regionale e nazionale del capitale necessario per la transizione dei nostri sistemi energetici.
La COP28 continuerà probabilmente a concentrarsi sulla risoluzione dei dettagli relativi alle perdite e ai danni e sui finanziamenti agevolati. Tuttavia, dopo che il polverone si sarà posato, sarà giunto il momento che l'ecosistema dei ricercatori, dei politici e degli operatori si renda conto che ci troviamo di fronte a lacune significative nella comprensione delle barriere finanziarie globali che richiedono la nostra attenzione collettiva, la nostra ricerca e la nostra azione di advocacy. Solo insieme possiamo affrontare un tema così interdisciplinare. Questo solleverà sicuramente domande difficili sulla fattibilità politica e sociale del ritmo del cambiamento, sulla ripartizione degli oneri tra Paesi ricchi e Paesi meno sviluppati e sul livello di rischio del progetto che i governi dovranno assorbire per svilupparli più rapidamente. Ma sospettiamo che il mondo sarà migliore per i nostri problemi.
1 Queste stime sono probabilmente conservative perché in genere: (a) escludono i costi di sviluppo per rendere i progetti pronti per l'investimento; (b) ipotizzano una riduzione aggressiva dei costi (curve di apprendimento) che si protraggono all'infinito; (c) sono troppo temporali e spaziali per cogliere tutti i costi di integrazione del sistema delle fonti rinnovabili intermittenti; e (d) probabilmente sottovalutano la domanda futura di energia a causa di ipotesi coraggiose sulla produttività dell'energia e di previsioni deboli sui consumi energetici dei Paesi a basso e medio reddito.
2 La formazione netta di capitale fisso è calcolata sottraendo le stime del consumo di capitale fisso da quelle della formazione lorda di capitale, entrambe stimate dalla Banca Mondiale.
3 2022 Rapporto congiunto sui finanziamenti per il clima della Banca Multilaterale di Sviluppo.
