Ernst machen mit der Finanzierung der globalen Dekarbonisierung
Dieser Artikel ist Teil unserer COP28-Serie. Erfahren Sie mehr über CATF bei COP28.
Eines der wichtigsten Ergebnisse der COP27 im Jahr 2022 war die lange Zeit vernachlässigte Frage der Finanzierung von Bevölkerungsgruppen, die besonders anfällig für die negativen Auswirkungen des Klimawandels sind und meist in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen leben. Die Ankündigung eines "Loss and Damage"-Fonds, der für diese Bevölkerungsgruppen gedacht ist, war das wichtigste Ergebnis der Verhandlungen auf der COP27 - im Guten wie im Schlechten.
Angesichts der bevorstehenden COP28 bleibt die Klimafinanzierung ein wichtiger Schwerpunkt - sowohl im Hinblick auf die Ausarbeitung der detaillierten Regelungen für den Fonds für Schäden und Verluste als auch auf die seit langem bestehenden Probleme im Zusammenhang mit der Auszahlung der internationalen Klimafinanzierung, von der ein Teil zwar zugesagt, aber nie umgesetzt wurde.
Diese Fokussierung ist zwar potenziell produktiv, birgt aber die Gefahr, dass die umfassenderen Herausforderungen der Finanzierung der globalen Dekarbonisierung aus den Augen verloren werden. Es ist hilfreich, im Vorfeld der technischen UNFCCC-Verhandlungen zu diesen Themen eine Bestandsaufnahme der Fakten vorzunehmen.
Erstens müssen wir anerkennen, dass der Kapitalbedarf für die Energiewende extrem hoch ist. Um bis Mitte des Jahrhunderts weltweit Netto-Null-Emissionen zu erreichen, werden wir wahrscheinlich mindestens 4,5 Billionen Dollar an jährlichen Investitionen im Energiesektor benötigen - etwa das Doppelte des derzeitigen Investitionsniveaus, so die Internationale Energieagentur.1 Darüber hinaus beinhalten diese Schätzungen noch nicht einmal weiteres Kapital, das für Anpassungen, Schäden durch extreme Wetterereignisse und Katastrophenhilfe oder nicht energiebezogene Entwicklung benötigt wird.
Trotz dieser großen Herausforderung wird oft davon ausgegangen, dass Kapital für die globale Dekarbonisierung leicht verfügbar ist, oder es wird einfach als Teil der Herausforderung ignoriert. Die weltweiten Nettoanlageinvestitionen, d.h. der Betrag des in neue Anlagen investierten Kapitals, werden für das Jahr 2022 auf 8 Billionen Dollar geschätzt, was etwa 8 % des globalen Bruttoinlandsprodukts entspricht.2 Dieses Niveau ist seit Jahrzehnten konstant. Im Jahr 2022 werden die gesamten Verteidigungsausgaben auf etwa 2,2 Billionen Dollar geschätzt. Der zusätzliche Investitionsbedarf für die Dekarbonisierung der Weltwirtschaft ist also beträchtlich: mindestens ein Viertel aller Investitionen in neue Anlagen oder etwa so viel wie die weltweiten Militärausgaben.
Für Schwellen- und Entwicklungsländer (EMDE) ist die Herausforderung noch größer. Investitionsrisiken wie das allgemeine Länderrisiko, politische Ungewissheit, Kapazitätsgrenzen in der Unternehmensführung, Zahlungsrisiken der Gegenpartei, Währungsabsicherung, historisch bedingte Risikoverzerrungen und andere haben in der Vergangenheit den Kapitalfluss aus wohlhabenden Ländern in Schwellenländer begrenzt. Aufgrund dieser Risiken können die Kapitalkosten für solche Volkswirtschaften zwei- bis dreimal höher sein als für ähnliche Projekte in wohlhabenden Ländern, was bedeutet, dass ansonsten rentable Projekte nicht vorankommen können. Darüber hinaus begrenzt ein Mangel an erfahrenen Projektentwicklungskapazitäten die investierbare Projektpipeline. Die IEA schätzt, dass sich die gesamten jährlichen Energieinvestitionen in den EMDEs bei einem Netto-Null-Szenario bis 2030 auf 1 Billion Dollar vervierfachen und bis 2050 auf knapp 2 Billionen Dollar verdoppeln müssten.
Zu den häufig angeführten Lösungen für diese Herausforderung gehören Mischfinanzierungen und konzessionäre Finanzierungen. Diese Lösungen berücksichtigen jedoch häufig nicht das potenzielle Ausmaß der Herausforderung und die Grenzen solcher Lösungen. Die Auszahlungen der sechs größten internationalen Entwicklungsbanken (IDB) für alle Investitionen (nicht nur im Energiebereich) beliefen sich im Jahr 2022 auf 200 Milliarden US-Dollar, und bei den Empfängerpräferenzen für IDB-Auszahlungen hat das Thema Klima nicht die höchste Priorität. So wurden von allen MDBs nur 38 Milliarden US-Dollar an Klimaschutzmitteln für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen bereitgestellt.3 Auch die von den reichen Ländern zugesagten Finanzmittel in Höhe von 0,1 Billionen US-Dollar für die EMDEs sind nach über 14 Jahren noch immer nicht erfüllt, wobei die USA, Kanada, Australien und das Vereinigte Königreich in erster Linie für die Finanzierungslücken verantwortlich sind.
Und selbst wenn genügend Kapital an den richtigen Stellen zur Verfügung steht, kann die Kapitaldisziplin- ein Begriff, der Prozesse beschreibt, die von Investoren zur Begrenzung von Investitionsrisiken durchgeführt werden - ebenfalls eine Herausforderung darstellen. Bei Energiewendeprojekten müssen vor der Beteiligung von Banken erhebliche Beträge an Entwicklungskapital bereitgestellt werden, das voll und ganz dem Risiko ausgesetzt ist. Darüber hinaus müssen sie die Herausforderungen des Henne-Ei-Prinzips und der Pfadabhängigkeit auf Systemebene überwinden, was zu einer Blockade von Investitionsentscheidungen führen bzw. wichtige Investitionsmöglichkeiten verzögern kann. Der langwierige Prozess der Planung und Risikominderung dieser Investitionen kann auch die Geschwindigkeit begrenzen, mit der wir ohne proaktive Planung und zusätzliche Risikominderung vorankommen können.
Leider lässt sich nicht feststellen, ob genügend Kapital in dem erforderlichen Umfang und Tempo bereitgestellt werden kann. Den meisten Modellen, die globale Wege zur Dekarbonisierung aufzeigen, fehlt es an vielen grundlegenden Elementen makroökonomischer Zwänge oder realistischer Darstellungen der Kapitalmärkte. So werden beispielsweise die Kapitalkosten häufig als ein globaler Satz vereinfacht, der wesentliche regionale und nationale Unterschiede, die die Erschwinglichkeit und Durchführbarkeit von Energieprojekten erheblich beeinflussen können, völlig außer Acht lässt. Darüber hinaus gehen die meisten Modelle davon aus, dass neue Klimaschutzanlagen über Nacht geplant, genehmigt, finanziert, gebaut und in Betrieb genommen werden, obwohl die Erfahrung aus der Praxis zeigt, dass die Entwicklungszeiten lang sind.
Es bleibt noch viel zu tun, um die Hindernisse für die globale Kapitalverfügbarkeit, die regionalen und nationalen Kapitalströme sowie die Risiken für die Kapitaldisziplin und die zeitliche Abfolge zu verstehen, damit die globale Dekarbonisierung rechtzeitig erreicht werden kann. Solange dies nicht der Fall ist, besteht die Gefahr, dass unsere Fähigkeit, praktisch zu beurteilen, ob oder wie die Welt den von ihnen modellierten Übergang in dem erforderlichen Tempo und Umfang finanzieren kann, eingeschränkt wird.
Ein vollständiges Paket skalierbarer Lösungen kann nur entwickelt werden, wenn man die Herausforderung besser versteht. Dies erfordert eine bessere Bewertung der Frage, ob oder wie der Gesamtanstieg des Kapitalbedarfs für das Energiesystem gedeckt werden kann, wie Kapital für die aufstrebenden Volkswirtschaften erschwinglicher gemacht werden kann und wie die Politik die Fristen für den Kapitaleinsatz beschleunigen kann. Wichtig ist, dass alle diese Lösungen im Hinblick auf den globalen, regionalen und nationalen Kapitalbedarf für die Umstellung unserer Energiesysteme bewertet werden müssen.
Die COP28 wird sich wahrscheinlich weiterhin auf die Klärung von Details zu Schäden und Verlusten sowie auf konzessionäre Finanzierungen konzentrieren. Nachdem sich der Staub gelegt hat, wird es jedoch höchste Zeit, dass das Ökosystem aus Forschern, politischen Entscheidungsträgern und Praktikern akzeptiert, dass wir erhebliche Lücken in unserem Verständnis der globalen Finanzbarrieren haben, die unsere gemeinsame Aufmerksamkeit, Forschung und Fürsprache erfordern. Nur gemeinsam können wir ein solch interdisziplinäres Thema angehen. Dies wird sicherlich schwierige Fragen über die politische und soziale Durchführbarkeit des Tempos des Wandels, die Lastenteilung zwischen wohlhabenden und aufstrebenden Ländern und das Ausmaß des Projektrisikos aufwerfen, das die Regierungen übernehmen müssen, um die Entwicklung zu beschleunigen. Aber wir vermuten, dass die Welt für unsere Mühen besser dran sein wird.
1 Diese Schätzungen sind wahrscheinlich konservativ, weil sie im Allgemeinen: (a) die Entwicklungskosten nicht berücksichtigen, um Projekte zur Investitionsreife zu bringen; (b) von aggressiven Kostensenkungen (Lernkurven) ausgehen, die unbegrenzt andauern; (c) zeitlich und räumlich zu weit gefasst sind, um die vollen Systemintegrationskosten der intermittierenden erneuerbaren Energien zu erfassen; und (d) die künftige Energienachfrage aufgrund mutiger Annahmen zur Energieproduktivität und schwacher Energieverbrauchsprognosen für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen wahrscheinlich zu niedrig ansetzen.
2 Die Nettoanlageinvestitionen werden berechnet, indem die geschätzten Abschreibungen von den geschätzten Bruttoanlageinvestitionen abgezogen werden, die beide von der Weltbank geschätzt werden.
3 2022 Gemeinsamer Bericht über die Klimafinanzierung der Multilateralen Entwicklungsbank.
