Tomarse en serio la financiación de la descarbonización mundial
Este artículo forma parte de nuestra serie COP28. Más información sobre CATF en la COP28.
Uno de los temas más destacados de la COP27 de 2022 fue la financiación de las poblaciones especialmente vulnerables a los efectos adversos del cambio climático, la mayoría de las cuales viven en países de renta baja y media. El anuncio de un fondo para "pérdidas y daños" destinado a esas poblaciones fue el principal resultado de las negociaciones de la COP27, para bien o para mal.
Con la COP28 a la vuelta de la esquina, la financiación de la lucha contra el cambio climático sigue siendo uno de los principales focos de atención, tanto en lo que se refiere a la elaboración de disposiciones detalladas para el Fondo de Pérdidas y Daños como a las cuestiones pendientes desde hace tiempo en torno al desembolso de la financiación internacional de la lucha contra el cambio climático, parte de la cual se ha prometido pero nunca se ha entregado.
Sin embargo, este enfoque, aunque potencialmente productivo, corre el riesgo de perder la perspectiva de los retos más amplios que plantea la financiación de la descarbonización mundial. Es útil adelantarse a las negociaciones técnicas de la CMNUCC sobre estos temas y hacer balance de los hechos.
En primer lugar, debemos reconocer que las necesidades de capital para la transición energética son extremadamente grandes. Según la Agencia Internacional de la Energía, para lograr unas emisiones netas nulas en todo el mundo a mediados de siglo, es probable que necesitemos al menos 4,5 billones de dólares de inversión anual en el sector energético, aproximadamente el doble de los niveles de inversiónactuales1.
A pesar de tratarse de un reto de tal envergadura, a menudo se asume que el capital está fácilmente disponible para permitir la descarbonización global o simplemente se ignora como parte del reto. Se calcula que la formación neta de capital fijo mundial, es decir, la cantidad de capital invertido en nuevos activos, será de 8 billones de dólares en 2022, o aproximadamente el 8% del Producto Interior Brutomundial2. En 2022, se estima que el gasto total en defensa será de aproximadamente 2,2 billones de dólares. Como tal, la cantidad incremental de inversión necesaria para descarbonizar la economía mundial es significativa: al menos una cuarta parte de toda la inversión en nuevos activos o aproximadamente igual al gasto militar mundial.
Para las economías emergentes y en desarrollo (EMDE), el reto es más grave. Los riesgos de inversión, como el riesgo país general, la incertidumbre política, los límites de la capacidad de gobernanza, los riesgos de pago de las contrapartes, la cobertura de divisas, el sesgo histórico del riesgo y otros, han limitado históricamente el flujo de capital de las naciones ricas a las EMDE. Debido a estos riesgos, el coste del capital para estas economías puede ser de dos a tres veces superior al de proyectos similares situados en países ricos, lo que significa que proyectos que de otro modo serían rentables no pueden seguir adelante. Además, la falta de capacidad de desarrollo de proyectos con experiencia limita la cartera de proyectos invertibles. La AIE estima que la inversión anual total en energía para los países en desarrollo emergentes en un escenario de cero emisiones netas tendría que cuadruplicarse hasta alcanzar el billón de dólares en 2030 y duplicarse de nuevo hasta rozar los 2 billones en 2050.
Entre las soluciones a este problema que se mencionan con frecuencia se encuentran la financiación mixta y la financiación en condiciones favorables. Sin embargo, estas soluciones a menudo no tienen en cuenta la escala potencial del reto y los límites de dichas soluciones. Los desembolsos de los seis principales bancos internacionales de desarrollo (BID) para todas las inversiones (no sólo energía) ascendieron a 200.000 millones de dólares en 2022 y las preferencias de los receptores para los desembolsos del BID no consideran el clima como una prioridad principal, con sólo 38.000 millones de dólares en financiación para la mitigación del cambio climático para los países de renta baja y media de todos los BMD.3 Los 0,1 billones de dólares de financiación prometida por los países ricos para los EMDE también siguen sin cumplirse más de 14 años después, siendo Estados Unidos, Canadá, Australia y el Reino Unido los principales responsables de los déficits de financiación.
Por último, aunque se disponga de suficiente capital en los lugares adecuados, la disciplina de capital, término utilizado para describir los procesos emprendidos por los inversores para limitar los riesgos de inversión, también puede plantear problemas. Los proyectos de transición energética requieren el despliegue de cantidades significativas de capital de desarrollo totalmente en riesgo antes de la participación de los bancos. Además, deben superar los retos del huevo y la gallina a nivel de sistema y de la dependencia de la trayectoria, que pueden provocar bloqueos en las decisiones de inversión y retrasar importantes oportunidades de inversión, respectivamente. El largo proceso de diseño y reducción del riesgo de estas inversiones también puede poner límites a la velocidad a la que podemos avanzar sin una planificación proactiva y una reducción adicional del riesgo.
Por desgracia, aún no se ha determinado si se puede suministrar suficiente capital a la escala y al ritmo necesarios. La mayoría de los modelos que producen vías globales para la descarbonización carecen de muchos de los elementos básicos clave de las restricciones macroeconómicas o de representaciones realistas de los mercados de capitales. El coste del capital, por ejemplo, suele simplificarse como una tasa global que ignora por completo las diferencias regionales y nacionales que pueden afectar significativamente a la asequibilidad y viabilidad de los proyectos energéticos. Además, la mayoría de los modelos también asumen que los nuevos activos de mitigación se conciben, autorizan, financian, construyen y ponen en marcha de la noche a la mañana, a pesar de que la experiencia del mundo real indica largos plazos de desarrollo.
Está claro que queda mucho trabajo por hacer para comprender mejor los obstáculos a la disponibilidad de capital mundial, los flujos de capital regionales y nacionales y los riesgos de disciplina y secuenciación del capital para lograr la descarbonización mundial en el momento oportuno. Mientras esto no ocurra, nuestra falta de conocimientos podría limitar nuestra capacidad para evaluar de forma práctica si el mundo puede financiar de forma plausible la transición que modelan al ritmo y la escala necesarios.
Sólo se podrá desarrollar un conjunto completo de soluciones escalables si se comprende mejor el reto. Esto requerirá una mejor evaluación de si el aumento global de las necesidades de capital de los sistemas energéticos puede obtenerse o no, cómo puede hacerse que el capital sea más asequible para las EDE y cómo pueden las políticas acelerar los plazos de despliegue del capital. Y lo que es más importante, todas estas soluciones deben evaluarse en relación con las escalas mundial, regional y nacional del capital necesario para la transición de nuestros sistemas energéticos.
Es probable que la COP28 siga centrándose en la resolución de los detalles sobre pérdidas y daños y en la financiación en condiciones favorables. Sin embargo, cuando se calmen los ánimos, habrá llegado el momento de que el ecosistema de investigadores, responsables políticos y profesionales acepte que nos enfrentamos a importantes lagunas en nuestra comprensión de las barreras financieras mundiales que requieren nuestra atención, investigación y defensa colectivas. Sólo juntos podremos abordar un tema tan interdisciplinar. Hacerlo planteará seguramente cuestiones difíciles sobre la viabilidad política y social del ritmo de cambio, el reparto de la carga entre los países ricos y los EMDE, y el nivel de riesgo de los proyectos que los gobiernos deberán absorber para desarrollarlos más rápidamente. Pero sospechamos que el mundo saldrá ganando.
1 Estas estimaciones son probablemente conservadoras porque generalmente: (a) excluyen los costes de desarrollo para conseguir que los proyectos estén listos para la inversión; (b) asumen una agresiva reducción de costes (curvas de aprendizaje) que se prolongan indefinidamente; (c) tienen un curso temporal y espacial demasiado amplio para captar todos los costes de integración en el sistema de las energías renovables intermitentes; y (d) probablemente infravaloran la futura demanda de energía debido a las valientes hipótesis de productividad energética y a las débiles previsiones de consumo de energía para los países de renta baja y media.
2 La formación neta de capital fijo se calcula restando las estimaciones de consumo de capital fijo de las estimaciones de formación bruta de capital, ambas estimadas por el Banco Mundial.
3 2022 Informe conjunto sobre la financiación climática del Banco Multilateral de Desarrollo.
