COP28: El balance mundial demuestra que Europa necesita un nuevo enfoque de la acción por el clima
Este artículo forma parte de nuestra serie COP28. Más información sobre CATF en la COP28.
Mientras los líderes europeos se dirigen a la COP28, resuena en los pasillos la reprimenda del primer Global Stocktake a la lentitud de los avances hacia los objetivos climáticos. Pero, ¿cómo le va a Europa en el despliegue de energías limpias y qué podría hacerse para aumentar sus posibilidades de éxito climático?
En el último año, como parte de la estrategia basada en opciones deCATF para impulsar la acción climática en Europa, nuestro equipo ha consultado a influyentes políticos, ha realizado sondeos públicos, ha encargado la elaboración de modelos y ha investigado los avances climáticos actuales en relación con los objetivos para 2030 y 2050.
He aquí nuestras principales conclusiones y recomendaciones, que esperamos que los líderes europeos tengan en cuenta cuando se dirijan a Dubai:
1. Los cambios en la geoeconomía y la geopolítica dan prioridad a la seguridad energética y económica, y la política climática debe adaptarse.
Europa lleva mucho tiempo liderando la lucha contra el cambio climático. Hasta ahora, la UE ha reducido colectivamente sus emisiones un 32,5% desde 1990. El Reino Unido las ha reducido un 48,7% desde 1990, una proporción mayor que la de cualquier otra economía avanzada. En el mismo periodo, ambas economías han logrado comercializar la energía solar y la eólica marina, lo que ha dado lugar a unos niveles de despliegue sin precedentes en la última década. Algunos de los conceptos más innovadores de la política climática, como los mercados de carbono, los ajustes en la frontera del carbono y la financiación sostenible, también se han desarrollado en Europa. Recientemente, la UE ha sido valiente pionera en la adopción de una norma de importación de metano, que abre la vía a la reducción del 30% de las emisiones mundiales de metano procedentes del petróleo y el gas.
Este éxito, sin embargo, no garantiza una reducción sostenida de las emisiones a este ritmo y escala. De hecho, aunque la acción por el clima requiere planteamientos políticos a largo plazo y centrados en la planificación, en el pasado reciente las políticas se han visto impulsadas por crisis a corto plazo y objetivos arbitrarios para 2030. La carrera de Europa por el gas natural licuado (GNL) y la reaparición del carbón, por ejemplo en Alemania, en respuesta a la guerra de Ucrania ponen de manifiesto la realidad de la seguridad energética del mayor importador de energía del mundo. Al mismo tiempo, los elevados y volátiles precios de la energía han lastrado a consumidores y empresas por igual, centrando el debate público en el diseño del mercado eléctrico, la energía y el clima, y socavando por completo la acción climática en algunos lugares. Junto con otros vientos en contra a escala mundial, el retraso en el despliegue de tecnologías limpias y unas perspectivas macroeconómicas agitadas, estas condiciones hacen urgente un giro hacia un enfoque pragmático y proactivo que combine la seguridad energética, la acción por el clima y el crecimiento económico a largo plazo.
2. Dado que Europa ya se ha desviado de sus objetivos para 2030, que existe una "brecha de planificación" hasta 2050 y que hay preguntas sin respuesta sobre los riesgos del planteamiento actual, es cada vez más urgente adoptar un nuevo enfoque.
Los datos muestran que es probable que Europa no cumpla sus objetivos climáticos para 2030. Si bien la energía solar ha ido por buen camino hasta ahora, la mayoría de los demás componentes importantes del despliegue tecnológico de una Europa climáticamente neutra se están quedando atrás, incluida la energía limpia y firme, la energía eólica terrestre y marina, el hidrógeno y la captura y almacenamiento de carbono.
La falta de un plan de acción para la electricidad limpia las 24 horas del día , los 7 días de la semana, los 365 días del año en Europa, que sería la columna vertebral de una red descarbonizada que se espera que sea alrededor de cuatro veces más grande en 2050 que en la actualidad, es una deficiencia importante. Hay innumerables incógnitas y riesgos en los planes actuales que se centran principalmente en las energías renovables y la eficiencia energética. De hecho, el despliegue de la energía eólica marina se ha desplomado, y es poco probable que Europa añada más del triple de energía eólica marina en los próximos seis años, que los 32 GW ya desplegados en la última década, que ascienden a unos 100 GW. En comparación con las tecnologías limpias y firmes, la energía solar, eólica y las baterías tienen una mayor huella de uso de la tierra y requieren mayores cantidades de minerales críticos y otros materiales por unidad de energía generada. Los patrones climáticos cambiantes y sus implicaciones para la confiabilidad del sistema eléctrico con una alta penetración de generadores renovables variables en sistemas de energía dependientes del clima, también están comenzando a comprenderse. Si algunos de estos riesgos se cumplieran, un sistema de energía óptimo se vería dramáticamente diferente.
Además, la viabilidad de los objetivos de hidrógeno está en duda. La UE busca producir 10 millones de toneladas para 2030 e importar otros 10 millones de toneladas al año, pero las realidades técnicas y los altos costos de importación, junto con la falta de electricidad limpia las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año, están frenando el progreso. La producción de hidrógeno verde es muy intensiva en energía y tierra, y a pesar de contar con una cartera aparentemente suficiente de proyectos nacionales de producción de hidrógeno, alrededor del 90% de los proyectos de producción de hidrógeno verde anunciados actualmente se encuentran en etapas muy tempranas de desarrollo y, por lo tanto, se enfrentan a una serie de riesgos de ejecución. Esto podría dar lugar a que los proyectos por valor de 14 Mtpa no entren en funcionamiento o se retrasen más allá de 2030, lo que dejaría un déficit de ~ 50% de la capacidad de producción requerida para 2030. Además, Europa debe reconocer que el hidrógeno ya se produce y consume en grandes cantidades hoy en día, predominantemente de origen fósil, por lo que debe tratar de incentivar cualquier desarrollo temprano del proyecto hacia la descarbonización del hidrógeno existente como primera prioridad.
Los avances en la captura de carbono también van a la zaga. Para alcanzar su objetivo de neutralidad climática en 2050, la UE necesita una capacidad de almacenamiento deCO2 de unos 100 millones de toneladas anuales ya en 2030, según el Comité Científico Asesor Europeo sobre el Cambio Climático. En la actualidad, no hay instalaciones de almacenamiento deCO2 operativas en la UE. Aunque los responsables políticos están elaborando marcos políticos muy necesarios y bien acogidos para la CAC en particular, los plazos podrían chocar con las realidades de suministro de infraestructuras.
Los tres pilares (electricidad limpia y firme, hidrógeno y captura y almacenamiento de carbono) son necesarios para el éxito de la descarbonización industrial. Si alguno de ellos no se materializa a gran escala, aumentará la necesidad de los demás. También necesitaremos planes específicos para desarrollar la infraestructura que pueda conectar estos pilares climáticos, incluidas las líneas de transmisión de electricidad y los conductos deCO2 e hidrógeno.
Está claro que los planes de Europa para 2030 no se ajustan a la realidad geopolítica y geoeconómica, por no hablar de la reducción de emisiones en el mundo real. Y lo que es peor, apenas se ha esbozado el camino desde esos objetivos para 2030 hasta la neutralidad climática de toda la UE en 2050, una cuestión que está en el centro de lo que CATF denomina la "brecha de planificación" de Europa.
3. Las influencias políticas, la opinión pública y las reacciones negativas subrayan la necesidad de un cambio de enfoque.
Los expertos se muestran cada vez más escépticos respecto al enfoque actual de Europa en materia de acción climática. En una reciente encuesta de expertos dirigida por CATF y en entrevistas con partes interesadas europeas de alto nivel, muchos expertos e influyentes políticos coinciden en que Europa ya se enfrenta a riesgos en el cumplimiento de sus planes actuales y se muestran escépticos sobre la capacidad de Europa para alcanzar los objetivos climáticos de 2030 y 2050. No confían en que la senda actual permita reducir las emisiones en 2030 y creen que se han pasado por alto algunas tecnologías clave, como el papel de la energía nuclear. Los expertos identificaron la aceptación social, la voluntad política, la concesión de permisos y la financiación como obstáculos clave que podrían impedir a Europa alcanzar las reducciones de emisiones requeridas, pero que podrían mitigarse mediante comunicaciones claras, incentivos y una planificación holística a largo plazo.
Por ello, los participantes en la encuesta insistieron en la necesidad de una visión clara que tenga en cuenta una amplia gama de tecnologías, además de reconocer que cada país debe tener su propia combinación tecnológica específica adaptada a sus recursos naturales y a su economía política.
La opinión pública también indica un amplio apoyo a las tecnologías limpias emergentes en los países europeos. En un reciente CATF El estudio de percepción pública y los resultados de la encuesta presentan un panorama prometedor de la voluntad pública de adoptar una amplia gama de soluciones de energía limpia para alcanzar los objetivos de reducción de emisiones en Europa, incluida la energía nuclear avanzada, la captura y el almacenamiento de carbono, el hidrógeno bajo en carbono y la energía geotérmica de roca supercaliente. De hecho, las personas comprometidas con el clima son más agnósticas en cuanto a la tecnología que las personas no comprometidas; Y las encuestas desafían las narrativas de larga data sobre la popularidad de la tecnología.
Por ejemplo, a pesar de la complicada historia de la energía nuclear en Europa, el apoyo a su implantación (51%) supera al rechazo (18%) en todos los países. La captura y almacenamiento de carbono goza de un amplio apoyo en todos los países encuestados, lo que pone de manifiesto que no es una tecnología climática impopular entre la población general.
4. Un enfoque basado en opciones puede aumentar la seguridad energética gestionando los riesgos.
Un enfoque climático basado en opciones promueve la seguridad económica centrándose en la seguridad energética, es decir, la disponibilidad ininterrumpida de fuentes de energía a un precio asequible. El enfoque consiste fundamentalmente en gestionar el riesgo inherente frente a la incertidumbre en torno a las realidades de desarrollo e implementación de tecnología, el costo, la velocidad, la geopolítica y la geoeconomía.
La modelización sigue demostrando que es posible crear un sistema más robusto mediante la opcionalidad tecnológica, que ofrezca más solidez con costes similares. Este sistema estaría menos expuesto a riesgos meteorológicos extremos debido a una menor proporción de energías renovables, utilizaría menos suelo y necesitaría menos minerales críticos.
Por ejemplo, la modelización encargada por CATF muestra que el sistema eléctrico descarbonizado de Europa puede necesitar mucha más generación limpia firme1 limpia de lo que se pensaba hasta ahora, si se materializaran riesgos como el dunkelflaute, el uso del suelo y las restricciones de suministro a largo plazo. La modelización adopta un nuevo punto de vista al eliminar los objetivos y restricciones de las políticas nacionales (por ejemplo, la exclusión de la energía nuclear en Alemania) y reflejar proyecciones de costes tecnológicos más mesuradas que las utilizadas a menudo, lo que refleja la preocupación por la nivelación de las reducciones de costes. Los resultados, optimizados para el coste total del sistema, demuestran que la necesidad de capacidad limpia firme aumenta un 250% en relación con los actuales escenarios ampliamente compartidos. En toda Europa, según esta modelización, un sistema eléctrico descarbonizado y rentable incluye al menos 180 GW de capacidad nuclear total (frente a los 97 GW actuales) y 34 GW de capacidad de gas con CAC para 2050.
Dicha modelización muestra la sensibilidad de las carteras óptimas de generación de energía a los riesgos y expectativas cambiantes, con una tendencia general hacia una mayor necesidad de opciones firmes limpias para gestionar los riesgos sin aumentar el coste total.
La creación de estas opciones empieza por comprender cómo las tecnologías avanzan a través de las fases de desarrollo, empezando por la I+D y terminando con la saturación del mercado. Las políticas de innovación deben ir más allá de la I+D para abordar la demostración, la comercialización temprana y la expansión para que una tecnología alcance un punto de "despegue". Si la tecnología alcanza el punto de despegue, sus costes se han reducido lo suficiente y puede escalar globalmente hasta la saturación del mercado y contribuir a las ambiciones de neutralidad climática. Podría decirse que los incentivos europeos para la energía solar y la eólica marina han ayudado a estas tecnologías a alcanzar este punto de "despegue". La política climática también debería apoyar la creación de opciones para otras tecnologías.
5. Para hacer realidad el enfoque basado en opciones, hay pasos clave que los responsables políticos pueden dar hoy mismo.
Tenemos que aceptar que necesitamos un enfoque de la descarbonización que tenga en cuenta los riesgos y reflejarlo en el qué y el cómo del diseño de la política climática. Esto incluye una mejor comprensión y evaluación del impacto potencial de los riesgos y una planificación proactiva para afrontarlos. Utilizados en todo su potencial, los planes nacionales de energía y clima podrían abordar esta cuestión como planes provisionales que garanticen que los Estados miembros alcanzan los objetivos de 2030 al tiempo que se preparan para la plena descarbonización en 2050.
En primer lugar, Europa necesita electricidad limpia 24 horas al día, 7 días a la semana, 365 días al año, amplia, eficiente en el uso de la tierra y rentable, como columna vertebral para la electrificación, la descarbonización industrial y la producción de hidrógeno.
Además del despliegue continuado de las energías renovables, es necesario desplegar a escala la energía limpia firme, como la captura y almacenamiento de carbono en la generación de electricidad y la fisión nuclear. Para poder liberar todo el potencial de la fisión nuclear y ayudar a comercializar la próxima generación de tecnología climática, la UE debe establecer políticas propicias que faciliten el acceso a la financiación, modernicen la concesión de licencias y permisos para proyectos nucleares, armonicen la concesión de licencias en toda la Unión e incentiven el desarrollo de reactores avanzados. Las tecnologías visionarias, como la fusión nuclear, y las geotérmicas avanzadas, como energía superhot rock, deben avanzar más en las fases de desarrollo. Los responsables políticos deben crear vías rápidas de innovación, desarrollo y despliegue, junto con marcos políticos coherentes y racionalizados.
En segundo lugar, la descarbonización industrial debe posibilitarse mediante palancas adicionales.
Una de ellas es la comercialización de la captura y almacenamiento de carbono mediante una combinación eficaz de medidas reguladoras e incentivos financieros. Entre otras medidas, la CAC necesita unos objetivos claros de despliegue, un plan estratégico para ubicar los emplazamientos de almacenamiento en lugares óptimos de todo el continente y un marco regulador específico y unas normas de red para el transporte de CO2. Los responsables políticos europeos deben optimizar la correspondencia entre fuentes y sumideros a través de plataformas regionales específicas y abordar el déficit de financiación de las plantas de captura en sectores clave coordinando la financiación existente y estableciendo una licitación específica para proyectos de captura. Además, las decisiones sobre dónde debe implantarse la CAC deben tomarse a nivel de las instalaciones, ya que la CAC es una de las diversas herramientas que pueden utilizarse para reducir las emisiones, aunque su idoneidad depende en gran medida de la ubicación.
Otra palanca es el hidrógeno limpio, ya que es improbable que algunos sectores industriales difíciles de eliminar (como la producción de acero, el refinado de petróleo y la petroquímica) eliminen todas las emisiones sin utilizar hidrógeno limpio como materia prima y/o combustible. Así pues, la política debe apoyar todas las vías de producción de hidrógeno limpio, asignando financiación y otros beneficios sobre la base de rigurosos méritos de reducción de emisiones en el ciclo de vida, costes y escalabilidad, no de denominaciones arbitrarias de colores, y respaldados por una certificación adecuada. Sin embargo, dado que el hidrógeno limpio requiere grandes cantidades de energía para su producción, debería considerarse una molécula preciosa, sólo para ser utilizada en sectores sin otras vías viables de descarbonización, en particular aquellos sectores que ya producen y consumen hidrógeno intensivo en carbono en la actualidad. Por lo tanto, todas las iniciativas políticas deberían dar prioridad al despliegue de hidrógeno limpio en estossectores de uso final "sin remordimientos".
En tercer lugar, al ser el único sector de la UE en el que siguen aumentando las emisiones de gases de efecto invernadero, los responsables políticos deben prestar especial atención a la descarbonización del transporte.
Aunque se espera que las iniciativas legislativas y de otro tipo puestas en marcha esta legislatura bajo el estandarte del Pacto Verde Europeo hagan mella en estas emisiones, es necesario un mayor impulso para descarbonizar el transporte a mediados de siglo, tanto en las carreteras europeas como en sectores globales como el transporte marítimo y la aviación. El cambio a modos de propulsión más neutros desde el punto de vista climático también mejorará la calidad del aire y reducirá los riesgos para la salud de los europeos. Para descarbonizar el transporte, la política debe incentivar un aumento masivo de la producción y el consumo de electricidad y combustibles sin carbono, como el hidrógeno y el amoníaco. A continuación, la política debe ofrecer incentivos convincentes que animen tanto a los productores como a los compradores a cambiar los modos de transporte convencionales por otros adaptados al clima y a reducir el coste de hacerlo.
Paralelamente, el cambio a nuevos modos de propulsión sólo será posible si se dispone de una red de infraestructuras a escala europea adecuada y completa. Los responsables políticos tienen un papel que desempeñar en la creación de una sólida red transfronteriza de infraestructuras que satisfaga las necesidades de un sistema de transporte descarbonizado. Si bien los mínimos jurídicamente vinculantes para las estaciones de servicio exigidos por el Reglamento de la UE sobre la infraestructura de los combustibles alternativos son un paso adelante positivo, se necesita una red de infraestructuras global para llevar a cabo una transición rápida y eficaz.
Conclusión
Europa debe renovar urgentemente su enfoque para afrontar y desarrollar un plan sólido para los retos de hoy y de mañana. En lugar de duplicar aún más los objetivos climáticos en la COP28, los responsables políticos y los gobiernos deben aprovechar las lecciones aprendidas hasta la fecha y adaptar de forma sistemática y flexible su enfoque para acelerar la acción climática, algo que muchos líderes europeos han demostrado saber hacer durante las recientes respuestas a la crisis.
Reconocimientos:
Alex Carr, Sara Albares, Armond Cohen, Tamara Lagurashvili, Toby Lockwood, Alejandra Muñoz, Eadbhard Pernot, Maja Pozvek, Malwina Qvist, Markus Rosenthal, Kasparas Spokas, Sonia Stoyanova, Rebecca Tremain, Alessia Virone, Ghassan Wakim y David Yellen, contribuyeron a este blog, que forma parte de CATF, basada en opciones, y precede a un informe más amplio sobre este tema. El autor también desea agradecer CATFpor su amplio apoyo.
