COP28 : le bilan mondial prouve que l'Europe a besoin d'une nouvelle approche en matière d'action climatique
Cet article fait partie de notre série sur la COP28. Pour en savoir plus sur CATF , rendez-vous à la COP28.
Alors que les dirigeants européens se rendent à la COP28, le premier bilan mondial dénonce la lenteur des progrès accomplis dans la réalisation des objectifs climatiques. Mais comment l'Europe s'en sort-elle en matière de déploiement d'énergies propres et que pourrait-on faire pour augmenter ses chances de réussite sur le plan climatique ?
Au cours de l'année écoulée, dans le cadre de la stratégie basée sur les options deCATF pour stimuler l'action climatique en Europe, notre équipe a consulté les acteurs politiques, réalisé des sondages publics, commandé des modélisations et étudié les progrès actuels en matière de climat par rapport aux objectifs de 2030 et 2050.
Voici nos principales conclusions et recommandations, dont nous espérons que les dirigeants européens tiendront compte lorsqu'ils se rendront à Dubaï :
1. L'évolution de la géoéconomie et de la géopolitique place la sécurité énergétique et la sécurité économique en tête des priorités, et la politique climatique doit s'adapter.
L'Europe est depuis longtemps un leader en matière de climat. À ce jour, l'UE a collectivement réduit ses émissions de 32,5 % depuis 1990. Le Royaume-Uni les a réduites de 48,7 % depuis 1990, soit une part plus importante que toute autre économie avancée. Au cours de la même période, les deux économies ont réussi à commercialiser l'énergie solaire et l'énergie éolienne en mer, ce qui a permis d'atteindre des niveaux de déploiement sans précédent au cours de la dernière décennie. Certains des concepts les plus innovants en matière de politique climatique, tels que les marchés du carbone, les ajustements aux frontières du carbone et la finance durable, ont également été élaborés en Europe. Tout récemment, l'UE a courageusement lancé une norme sur les importations de méthane, ouvrant ainsi la voie à une réduction de 30 % des émissions mondiales de méthane provenant du pétrole et du gaz.
Ce succès ne garantit toutefois pas des réductions d'émissions durables à ce rythme et à cette échelle. En fait, alors que l'action climatique nécessite des approches politiques à long terme et axées sur la planification, dans un passé récent, les politiques ont été guidées par des crises à court terme et des objectifs 2030 arbitraires. La ruée de l'Europe vers le gaz naturel liquéfié (GNL) et le retour du charbon, par exemple en Allemagne, en réponse à la guerre en Ukraine soulignent les réalités de la sécurité énergétique du plus grand importateur d'énergie au monde. Dans le même temps, les prix élevés et volatils de l'énergie ont pesé sur les consommateurs comme sur les entreprises, plaçant la conception du marché de l'électricité, l'énergie et le climat au centre du débat public - et sapant carrément l'action en faveur du climat dans certains endroits. Associées à d'autres vents contraires mondiaux, à un retard dans le déploiement des technologies propres et à des perspectives macroéconomiques incertaines, ces conditions rendent urgente une réorientation vers une approche pragmatique et proactive qui fusionne la sécurité énergétique, l'action climatique et la croissance économique sur le long terme.
2. L'Europe ayant déjà pris du retard par rapport à ses objectifs pour 2030, un "déficit de planification" jusqu'en 2050 et des questions sans réponse sur les risques liés à l'approche actuelle, il est de plus en plus urgent d'adopter une nouvelle approche.
Les données montrent que l’Europe risque de ne pas atteindre ses objectifs climatiques pour 2030. Alors que l’énergie solaire est sur la bonne voie jusqu’à présent, la plupart des autres composantes majeures du déploiement technologique d’une Europe climatiquement neutre sont à la traîne, notamment l’énergie propre et ferme, l’éolien terrestre et offshore, l’hydrogène et le captage et le stockage du carbone.
L’absence d’un plan d’action pour une électricité propre 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et 365 jours par an en Europe, qui serait l’épine dorsale d’un réseau décarboné qui devrait être environ quatre fois plus important en 2050 qu’aujourd’hui, est une lacune majeure. Il y a une myriade d’inconnues et de risques dans les plans actuels qui se concentrent principalement sur les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique. En effet, le déploiement de l’éolien offshore s’est effondré et il est peu probable que l’Europe ajoute plus de trois fois plus d’éolien offshore au cours des six prochaines années, que les 32 GW déjà déployés au cours de la dernière décennie, soit environ 100 GW. Par rapport aux technologies propres des entreprises, l’énergie solaire, l’énergie éolienne et les batteries ont une empreinte plus élevée sur le plan de l’utilisation des terres et nécessitent des quantités plus élevées de minéraux critiques et d’autres matériaux par unité d’énergie produite. L’évolution des conditions météorologiques et ses implications pour la fiabilité du réseau électrique avec une forte pénétration des générateurs d’énergie renouvelable variable dans les systèmes énergétiques dépendants des conditions météorologiques commencent tout juste à être comprises. Si certains de ces risques se réalisaient, un système électrique optimal serait radicalement différent.
De plus, la faisabilité des objectifs en matière d’hydrogène est remise en question. L’UE cherche à produire 10 millions de tonnes d’ici 2030 et à importer 10 millions de tonnes supplémentaires par an, mais les réalités techniques et les coûts d’importation élevés, associés à un manque d’électricité propre 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et 365 jours par an, freinent les progrès. La production d’hydrogène vert est très gourmande en énergie et en terres, et malgré un pipeline apparemment suffisant de projets nationaux de production d’hydrogène, environ 90 % des projets de production d’hydrogène vert actuellement annoncés en sont à des stades très précoces de développement et sont donc confrontés à un certain nombre de risques d’exécution. Cela pourrait entraîner la non-mise en service de 14 millions de tonnes par an de projets ou leur retard au-delà de 2030, ce qui laisserait un déficit de ~50 % par rapport à la capacité de production requise pour 2030. En outre, l’Europe doit reconnaître que l’hydrogène est déjà produit et consommé en grande quantité aujourd’hui, principalement à partir de sources fossiles, et qu’elle doit donc chercher à encourager tout développement précoce de projets visant à décarboner l’hydrogène existant en tant que première priorité.
Les progrès en matière de captage du carbone sont également à la traîne. Pour atteindre son objectif de neutralité climatique d'ici 2050, l'UE a besoin de capacités de stockage deCO2 d'environ 100 millions de tonnes par an dès 2030, selon le Conseil consultatif scientifique européen sur le changement climatique. À l'heure actuelle, il n'existe aucun site de stockage deCO2 opérationnel dans l'UE. Alors que les décideurs politiques élaborent des cadres politiques indispensables et bienvenus pour le CSC en particulier, les calendriers risquent de se heurter aux réalités de la fourniture d'infrastructures.
Ces trois piliers - l'électricité propre, l'hydrogène, le captage et le stockage du carbone - sont nécessaires à la réussite de la décarbonisation de l'industrie. Si l'un d'entre eux ne se matérialise pas à grande échelle, les autres seront d'autant plus nécessaires. Nous aurons également besoin de plans spécifiques pour développer l'infrastructure qui peut relier ces piliers climatiques, y compris les lignes de transport d'électricité et les pipelines deCO2 et d'hydrogène.
Il est clair que les plans de l'Europe pour 2030 sont donc en décalage avec les réalités géopolitiques et géoéconomiques, sans parler des réductions d'émissions dans le monde réel. Pire encore, le chemin qui mène de ces objectifs de 2030 à la neutralité climatique de l'UE en 2050 est à peine esquissé - un problème au cœur de ce que CATF appelle le "déficit de planification" de l'Europe.
3. Les influenceurs politiques, l'opinion publique et les réactions négatives soulignent la nécessité de changer d'approche.
Les experts sont de plus en plus sceptiques quant à l'approche actuelle de l'Europe en matière d'action climatique. Dans une récente enquête menée par des experts (CATF) et des entretiens avec des parties prenantes européennes de haut niveau, de nombreux experts et influenceurs politiques reconnaissent que l'Europe est déjà confrontée à des risques dans la réalisation de ses plans actuels et sont sceptiques quant à la capacité de l'Europe à atteindre les objectifs climatiques de 2030 et de 2050. Ils ne sont pas convaincus que la voie actuelle permettra d'atteindre les réductions d'émissions requises pour 2030 et pensent que certaines technologies clés ont été négligées, par exemple le rôle de l'énergie nucléaire. Les experts ont identifié l'acceptation sociale, la volonté politique, l'octroi de permis et le financement comme des obstacles majeurs susceptibles d'empêcher l'Europe d'atteindre les réductions d'émissions requises, mais qui pourraient être atténués par une communication claire, des incitations et une planification holistique à long terme.
C'est pourquoi les participants à l'enquête ont insisté sur la nécessité d'une vision claire qui prenne en compte un large éventail de technologies, tout en reconnaissant que chaque pays devrait pouvoir disposer de sa propre combinaison technologique, adaptée à ses ressources naturelles et à son économie politique.
L’opinion publique indique également un large soutien aux technologies propres émergentes dans les pays européens. Dans une récente CATF l’étude sur la perception du public, les résultats de l’enquête présentent un paysage prometteur de la volonté du public d’adopter une gamme diversifiée de solutions d’énergie propre pour atteindre les objectifs de réduction des émissions en Europe, y compris technologies nucléaires de pointe l’énergie, le captage et le stockage du carbone, l’hydrogène à faible teneur en carbone et la géothermie des roches superchaudes. En fait, les personnes engagées pour le climat sont plus agnostiques en matière de technologie que les personnes désengagées ; Et les sondages remettent en question les récits de longue date sur la popularité de la technologie.
Par exemple, malgré l'histoire compliquée de l'énergie nucléaire en Europe, le soutien à son déploiement (51 %) est plus élevé que le rejet (18 %) dans tous les pays. Le captage et le stockage du carbone bénéficient d'un large soutien dans tous les pays étudiés, ce qui montre que cette technologie n'est pas impopulaire au sein de la population.
4. Une approche basée sur les options peut accroître la sécurité énergétique en gérant les risques.
Une approche du climat fondée sur des options fait progresser la sécurité économique en mettant l’accent sur la sécurité énergétique, c’est-à-dire la disponibilité ininterrompue de sources d’énergie à un prix abordable. L’approche consiste essentiellement à gérer les risques inhérents face à l’incertitude entourant les réalités du développement et du déploiement de la technologie, les coûts, la vitesse, la géopolitique et la géoéconomie.
La modélisation continue de montrer qu'il est possible de créer un système plus robuste grâce à l'option technologique, un système qui offre une plus grande robustesse à des coûts similaires. Un tel système serait moins exposé aux risques météorologiques extrêmes en raison d'une part plus faible d'énergies renouvelables, utiliserait moins de terres et nécessiterait moins de minéraux critiques.
Par exemple, la modélisation commandée par CATF montre que le système électrique décarboné de l'Europe pourrait nécessiter beaucoup plus de production d'électricité propre et ferme.1 que ce que l'on supposait jusqu'à présent, si des risques tels que la dunkelflaute, l'occupation des sols et les contraintes d'approvisionnement à long terme se concrétisaient. La modélisation adopte un nouveau point de vue en supprimant les objectifs et restrictions politiques nationaux (par exemple, l'exclusion du nucléaire en Allemagne) et en reflétant des projections de coûts technologiques plus mesurées que les projections souvent utilisées, reflétant les inquiétudes concernant le plafonnement des réductions de coûts. Les résultats, optimisés pour le coût total du système, montrent que le besoin de capacité ferme propre augmente de 250 % par rapport aux scénarios actuels largement partagés. En Europe, selon cette modélisation, un système électrique rentable et décarboné comprend au moins 180 GW de capacité nucléaire totale (contre 97 GW aujourd'hui) et 34 GW de capacité de gaz avec CSC d'ici à 2050.
Cette modélisation montre la sensibilité des portefeuilles optimaux de production d'électricité à l'évolution des risques et des attentes, avec une tendance générale vers un besoin accru d'options fermes et propres pour gérer les risques sans augmenter le coût total.
Pour créer ces options, il faut d'abord comprendre comment les technologies passent par les différentes étapes du développement, depuis la R&D jusqu'à la saturation du marché. Les politiques d'innovation devraient aller au-delà de la R&D et s'intéresser à la démonstration, au début de la commercialisation et à l'expansion afin qu'une technologie atteigne un point de "décollage". Si la technologie atteint le point de décollage, ses coûts ont été suffisamment réduits et elle peut s'étendre à l'échelle mondiale jusqu'à la saturation du marché et contribuer aux ambitions de neutralité climatique. On peut soutenir que les incitations européennes en faveur de l'énergie solaire et de l'énergie éolienne en mer ont aidé ces technologies à atteindre ce point de "décollage". La politique climatique devrait soutenir la création d'options pour d'autres technologies également.
5. Pour concrétiser l'approche fondée sur les options, les décideurs politiques peuvent prendre des mesures clés dès aujourd'hui.
Nous devons accepter la nécessité d'une approche de la décarbonisation qui tienne compte des risques et la refléter dans les modalités d' élaboration de la politique climatique. Il s'agit notamment de mieux comprendre et évaluer les impacts potentiels des risques et de les planifier de manière proactive. Utilisés au maximum de leur potentiel, les plans nationaux pour l'énergie et le climat pourraient répondre à ce besoin en tant que plans provisoires garantissant que les États membres atteignent les objectifs de 2030 tout en se préparant à une décarbonisation complète d'ici à 2050.
Premièrement, l'Europe a besoin d'une électricité propre, abondante, efficace sur le plan foncier et rentable, disponible 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et 365 jours par an, comme épine dorsale de l'électrification, de la décarbonisation de l'industrie et de la production d'hydrogène.
Outre la poursuite du déploiement des énergies renouvelables, il convient de déployer à grande échelle les énergies propres telles que le piégeage et le stockage du carbone dans la production d'électricité et la fission nucléaire. Pour pouvoir libérer tout le potentiel de la fission nucléaire et aider à commercialiser la prochaine génération de technologies climatiques, l'UE doit mettre en place des politiques propices qui faciliteront l'accès au financement, moderniseront l'octroi de licences et d'autorisations pour les projets nucléaires, harmoniseront l'octroi de licences dans toute l'Union et encourageront le développement de réacteurs avancés. Les technologies visionnaires telles que la fusion nucléaire et la géothermie avancée, comme energie superhot rock, doivent progresser dans leur phase de développement. Les décideurs politiques devraient créer des voies rapides d'innovation, de développement et de déploiement, ainsi que des cadres politiques cohérents et rationalisés.
Deuxièmement, la décarbonisation industrielle doit être favorisée par des leviers supplémentaires.
L'une d'entre elles est la commercialisation du captage et du stockage du carbone grâce à une combinaison efficace de mesures réglementaires et d'incitations financières. Entre autres mesures, le CSC a besoin d'objectifs de déploiement clairs, d'un plan stratégique pour localiser les sites de stockage dans des endroits optimaux à travers le continent, d'un cadre réglementaire spécifique et de normes de réseau pour le transport du CO2. Les décideurs politiques européens doivent optimiser l'adéquation source-puits par le biais de plateformes régionales dédiées et combler le déficit de financement des installations de captage dans les secteurs clés en coordonnant les financements existants et en mettant en place un appel d'offres spécifique pour les projets de captage. En outre, les décisions concernant les lieux de déploiement du CSC devraient être prises au niveau des installations, car le CSC fait partie des divers outils qui peuvent être utilisés pour réduire les émissions, bien que son adéquation dépende fortement de l'endroit où il se trouve.
Un autre levier est l'hydrogène propre, car il est peu probable que certains secteurs industriels difficiles à abattre (notamment la production d'acier, le raffinage du pétrole et la pétrochimie) éliminent toutes les émissions sans utiliser de l'hydrogène propre comme matière première et/ou comme carburant. La politique doit donc soutenir toutes les filières de production d'hydrogène propre, en allouant des financements et d'autres avantages sur la base de critères rigoureux de réduction des émissions sur l'ensemble du cycle de vie, de coûts et d'évolutivité, et non de dénominations de couleurs arbitraires, et en s'appuyant sur une certification appropriée. Toutefois, comme la production d'hydrogène propre nécessite de grandes quantités d'énergie, il devrait être considéré comme une molécule précieuse, à n'utiliser que dans les secteurs qui n'ont pas d'autres voies viables de décarbonisation, en particulier les secteurs qui produisent et consomment déjà aujourd'hui de l'hydrogène à forte intensité de carbone. Toutes les initiatives politiques devraient donc donner la priorité au déploiement de l'hydrogène propre dans cessecteurs d'utilisation finale"sans regrets".
Troisièmement, comme il s'agit du seul secteur de l'UE où les émissions de gaz à effet de serre continuent d'augmenter, les décideurs politiques doivent accorder une attention particulière à la décarbonisation des transports.
Si les initiatives législatives et autres mises en place cette année sous la bannière du "Green Deal" européen devraient permettre de réduire ces émissions, il faut aller plus loin pour décarboniser les transports d'ici le milieu du siècle, tant sur les routes européennes que dans des secteurs mondiaux tels que le transport maritime et l'aviation. Le passage à des modes de propulsion plus neutres sur le plan climatique permettra également d'améliorer la qualité de l'air et donc de réduire les risques pour la santé des Européens. Pour décarboniser les transports, la politique doit encourager une augmentation massive de la production et de l'utilisation de l'électricité et de carburants à zéro émission de carbone comme l'hydrogène et l'ammoniac. La politique doit ensuite fournir des incitations convaincantes qui encourageront à la fois les producteurs et les acheteurs à passer des modes de transport conventionnels à des modes de transport respectueux du climat et à réduire le coût de cette transition.
Parallèlement, le passage à de nouveaux modes de propulsion ne sera possible que si l'on dispose d'un réseau d'infrastructures adapté et complet à l'échelle de l'Europe. Les décideurs politiques ont un rôle à jouer dans la mise en place d'un réseau d'infrastructures transfrontalier solide qui répondra aux besoins d'un système de transport décarbonisé. Si les minima juridiquement contraignants pour les stations de ravitaillement exigés par le règlement de l'UE sur l'infrastructure des carburants alternatifs constituent une avancée positive, un réseau d'infrastructures complet est nécessaire pour réaliser une transition rapide et efficace.
Conclusion
L'Europe doit d'urgence renouveler son approche pour relever les défis d'aujourd'hui et de demain et élaborer un plan solide à cet effet. Plutôt que de doubler les objectifs climatiques lors de la COP28, les décideurs politiques et les gouvernements devraient s'inspirer des leçons tirées à ce jour et adapter systématiquement et avec souplesse leur approche afin d'accélérer l'action climatique - ce que de nombreux dirigeants européens ont prouvé qu'ils savaient faire lors de récentes réponses à des crises.
Remerciements:
Alex Carr, Sara Albares, Armond Cohen, Tamara Lagurashvili, Toby Lockwood, Alejandra Munoz, Eadbhard Pernot, Maja Pozvek, Malwina Qvist, Markus Rosenthal, Kasparas Spokas, Sonia Stoyanova, Rebecca Tremain, Alessia Virone, Ghassan Wakim et David Yellen, ont contribué à ce blog, qui fait partie de CATF, qui précède un rapport plus vaste sur ce sujet. L’auteur tient également à remercier CATFpour son soutien indéfectible.
