Kohlendioxid ohne Grenzen: Eine Verbindung zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU kann ein widerstandsfähigeres und kostengünstigeres CO2-Speichernetz schaffen 

Da Europa seine Bemühungen um den Einsatz von CO2-abscheidung und die Speicherung (CCS) und die Entfernung von Kohlendioxid (CDR) verstärkt, um seine Klimaziele zu erreichen, besteht zunehmend Einigkeit darüber, dass das abgeschiedene_CO2 frei in der Region verteilt werden muss. Nicht jeder Industriestandort wird Zugang zu geeigneten geologischen Gegebenheiten für die_{CO2-Speicherung} im eigenen Land haben. In einigen Ländern gibt es möglicherweise mehr Speicherkapazitäten als zu speichernde Emissionen, und die Maximierung der Auswahl an Speicherstätten, die jedem Emittenten zur Verfügung stehen , kann dazu beitragen, die Kosten zu senken und die Auswirkungen des Ausfalls einer einzelnen Stätte zu verringern.  

Doch die Bemühungen um die Förderung der Verbindung zwischen_CO2-Quellen und -Senken in der Region sind derzeit mit einer unbequemen politischen Realität konfrontiert: Der Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union (EU) hat dazu geführt, dass die enorme potenzielle Speicherkapazität des Landes nicht mehr durch_{CO2-Emissionen} aus EU-Quellen genutzt werden kann. Die Beseitigung dieses Hindernisses wäre ein wichtiger Schritt zur Beschleunigung der Dekarbonisierung in beiden Ländern. 

Europas drohendes Ungleichgewicht bei der Lagerung 

Die meisten EU-Mitgliedstaaten verfügen über ein vielversprechendes geologisches Potenzial für die Erschließung eigener_CO2-Speicher, was dazu beitragen würde, die Kosten der Dekarbonisierung ihrer Schwerindustrie zu senken. Der Net Zero Industry Act der EU enthält eine bahnbrechende Verpflichtung für Öl- und Gasproduzenten, bis 2030 allein in der EU zu 50 Mio. Tonnen_{CO2-Injektionskapazitäten} pro Jahr beizutragen, was den Zugang zur Speicherung verbessern dürfte. Wie der Storage Tracker von Clean Air Task Forcezeigt, werden diese Ressourcen jedoch in naher Zukunft wahrscheinlich auf die Nordsee beschränkt bleiben - dank der gut untersuchten Geologie, des günstigen politischen Umfelds und der bestehenden Offshore-Industrie in dieser Region. Auf die Nicht-EU-Mitglieder Großbritannien und Norwegen entfällt die überwiegende Mehrheit (67 %) der Gesamtkapazität bis 2030, während Dänemark und die Niederlande einen geringeren Beitrag leisten (zusammen 21 %). Nur sechs der 33 untersuchten Projekte befinden sich außerhalb der Nordsee, was 11 % der für 2030 prognostizierten Kapazität entspricht.  

Das ETS-Problem und seine Auswirkungen auf die EU-Pläne 

Der Vorteil von CO2-abscheidung und Speicherung für einen dekarbonisierenden Emittenten ergibt sich aus der Tatsache, dass für jede Tonne_CO2, die gespeichert wird, im Rahmen des EU-Emissionshandelssystems (ETS) nicht gezahlt werden muss^.1 Mit anderen Worten: Die dauerhafte Speicherung von_CO2 in geeigneter Geologie wird genauso behandelt wie der Verzicht auf Emissionen. Dies ist in der EU-Richtlinie über das Emissionshandelssystem gesetzlich verankert, in der Speicherstätten, die im Rahmen der_{CO2-Speicherrichtlinie} von 2009 genehmigt wurden, formell anerkannt werden. Obwohl die britischen Rechtsvorschriften zur Speicherung im Rahmen dieser Richtlinie von 2009 umgesetzt wurden, gilt die Speicherung im Vereinigten Königreich im Rahmen der EU-Vorschriften nicht mehr als zulässig. 

Aufgrund dieser unsichtbaren Barriere in der Nordsee ignorieren die EU-Pläne für eine rasche Verbreitung von CCS das Speicherpotenzial des Vereinigten Königreichs weitgehend. Norwegen verfügt über ähnliche Speicherressourcen, und obwohl es kein EU-Mitglied ist, unterliegt es durch seine Teilnahme am Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) dem Emissionshandelssystem und ist von denselben Hindernissen befreit wie das Vereinigte Königreich. Da das Land selbst keine nennenswerten industriellen_{CO2-Emissionen} hat, suchen die Entwickler von Speicherstätten in Norwegen aktiv nach Emittenten in den EU-Mitgliedstaaten, die ihnen ihr_CO2 schicken. Dänemark, das rasch zu Norwegen aufschließt, scheint ebenfalls über Speicherkapazitäten zu verfügen, die über den eigenen Bedarf hinausgehen, und ist in der Lage,_CO2 aus emissionsintensiven Volkswirtschaften in Nordwesteuropa und dem Baltikum zu importieren. Braucht die EU angesichts dieser Möglichkeiten überhaupt Zugang zur britischen Seite der Nordsee?  

Die Argumente für die Einbeziehung des Vereinigten Königreichs in die europäische CO₂ Speicher-Netzwerk 

CATF behauptet, dass dies der Fall ist. Die angekündigten Speicherprojekte im Vereinigten Königreich machen fast 40 % der gesamten geschätzten Kapazität aus, die derzeit in Europa entwickelt wird, und das Land hat 27 aktive Explorationslizenzen erteilt, verglichen mit 11 in Norwegen und sechs in Dänemark. Viele dieser Lizenzen sind noch nicht mit öffentlich angekündigten oder vermarkteten "Projekten" verbunden; tatsächlich spiegelt dieser groß angelegte Ansatz bei der Erteilung von Speicherlizenzen die Strategie der britischen Offshore-Regulierungsbehörde, der North Sea Transition Authority, wider, die auf die unvermeidliche Notwendigkeit hingewiesen hat, viel mehr potenzielle Standorte zu erkunden, als letztendlich für die Speicherung geeignet sein werden. Genau wie bei der Öl- und Gasförderung wird nicht jede Explorationslizenz zu einer brauchbaren Speicherstätte führen. 

Ein weiterer Vorteil des Vereinigten Königreichs ist die Nähe. Die bestehende Gaspipeline "Interconnector", die Bacton im Vereinigten Königreich mit Zeebrügge in Belgien verbindet, ist 235 km lang. Eine_CO2-Pipeline entlang derselben Strecke wurde vorgeschlagen und würde einen direkten Zugang zu den nahe gelegenen Speicherstätten in der südlichen Nordsee des Vereinigten Königreichs ermöglichen. Eine solche Verbindung wäre kaum länger als die geplante 200 km lange 'Aramis'-Pipeline, die Rotterdam mit den Offshore-Speicherstätten in den Niederlanden verbindet und bis 2028 in Betrieb gehen soll. Im Gegensatz dazu schlagen Equinor's "_CO2 Highway Europe" und das EU2NSEA-Projekt eine 1000 km lange Pipeline vor, um Speicherstätten auf dem norwegischen Festlandsockel mit Frankreich, Belgien, Deutschland und den Niederlanden zu verbinden. Selbst Dänemark ist relativ weit von den industriellen Zentren Nordwesteuropas entfernt und wird wahrscheinlich auf ausgedehnte Onshore-Pipelinenetze angewiesen sein, um erhebliche_CO2-Mengen zu importieren. Speicherstätten vor der Westküste des Vereinigten Königreichs sind auch für Emittenten in Irland leicht zugänglich, wo die Bemühungen um die Entwicklung inländischer Speicheranlagen ins Stocken geraten zu sein scheinen. 

Ehrgeizige Pläne zum Aufbau eines grenzüberschreitenden_{CO2-Transportnetzes} innerhalb des EWR sind zu begrüßen, ebenso wie die Anerkennung von Plänen wie EU2NSEA durch die EU als "Projekte von gemeinsamem oder gegenseitigem Interesse", wodurch sie für eine Infrastrukturfinanzierung in Frage kommen. Die Planung und der Bau einer sehr kapitalintensiven Infrastruktur wird jedoch mehr Zeit in Anspruch nehmen und letztlich davon abhängen, dass sich eine erhebliche kritische Masse von Emissionsquellen dazu verpflichtet, in die_{CO2-Abscheidung} zu investieren und die Pipelines zu nutzen. Kurzfristig gehen viele Abscheidungsprojekte in der EU davon aus, dass_{das CO2} stattdessen über Vorreiterprojekte wie Northern Lights nach Norwegen oder Dänemark transportiert wird, was eine flexible, aber kostspieligere Option als der Pipelinetransport ist. Selbst Industrien, die Zugang zu den ersten Pipelinerouten haben, wie Aramis, erwarten hohe Tarife von Öl- und Gasunternehmen, die einen eigenen Markt haben. 

Die Öffnung des Zugangs zu britischen Speicheranlagen sowohl per Schiff als auch per Pipeline kann den Wettbewerb verstärken und dazu beitragen, die Kosten zu senken, während gleichzeitig das Klimarisiko, dass einzelne Speicheranlagen nicht rechtzeitig erschlossen werden oder aus irgendeinem Grund vorübergehend außer Betrieb sind, erheblich verringert wird. Mehrere der im Vereinigten Königreich geplanten Speicherstätten befinden sich in der Nähe der niederländischen Lizenzen, die an die Aramis-Pipeline angeschlossen sind. Die kosteneffizienteste Lösung für diese Region könnte darin bestehen, ein zusammenhängendes Netz von Speichern zu entwickeln, das für Emittenten auf beiden Seiten der Nordsee zugänglich ist.  

Im Gegensatz zu Norwegen hat das Vereinigte Königreich viele eigene Emissionen zu speichern, kann aber auch viel von einem europaweiten_CO2-Netz profitieren. Für viele der 27 Explorationslizenzen des Landes gibt es derzeit keinen eindeutigen Grund, in die Entwicklung einer Betriebsstätte zu investieren, da sie nicht in das britische Förderprogramm für vorrangige Industriecluster eingebunden sind. Wenn man diesen Standorten einen anderen Weg zum Markt eröffnet, können den britischen Emittenten nur mehr inländische Speicheroptionen zur Verfügung gestellt werden, die sich auch für den Export in den EWR entscheiden könnten. 

Überwindung der Barriere 

Das politische Interesse an der Öffnung der britischen Speicherressourcen für die EU nimmt langsam zu. Auf britischer Seite wurde in der langfristigen Vision der Regierung für CCUS, die im vergangenen Jahr veröffentlicht wurde, die Möglichkeit hervorgehoben, während die EU-Strategie für industrielles Kohlenstoffmanagement Anforderungen für eine "potenzielle künftige Anerkennung von_{CO2-Speicherstätten} in Drittländern ohne ein damit verbundenes Emissionshandelssystem" festlegte. Das Interesse der Mitgliedstaaten scheint ausgeprägter zu sein, da 2023 formelle Erklärungen über die Zusammenarbeit zwischen dem Vereinigten Königreich und Frankreich sowie dem Vereinigten Königreich und Deutschland in den Bereichen Energie und Klima veröffentlicht werden sollen, in denen CCS und grenzüberschreitender Transport ausdrücklich erwähnt werden. Da die neue Labour-Regierung des Vereinigten Königreichs offen eine engere Verbindung mit der EU anstrebt, bietet sich eine wertvolle Gelegenheit, dieses Problem anzugehen. 

Es besteht jedoch wenig Klarheit darüber, was genau geändert werden muss, um das durch die EHS-Divergenz entstandene Hindernis zu beseitigen. Die Entkopplung der beiden Handelssysteme scheint derzeit eine politische Herausforderung zu sein und könnte Jahre dauern. Das EU-Emissionshandelssystem - das 2026 das nächste Mal zur Überarbeitung ansteht - könnte möglicherweise geändert werden, um Speicherstätten anzuerkennen, die in anderen geeigneten Rechtsordnungen zugelassen sind. Ein anderer vorgeschlagener Ansatz ist die Anwendung des EU-Grundsatzes der Gleichwertigkeit, der gleichwertige Regelungen in Drittländern (vor allem für Finanzdienstleistungen) anerkennt, um das Problem zu lösen. Ein sinnvoller erster Schritt für eine Lösung ist eine formelle Erklärung über die Zusammenarbeit zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich in dieser Frage. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dies so einfach sein wird wie die gegenseitige Anerkennung der Speicherprotokolle der beiden Länder. So müsste zum Beispiel im Falle eines Austritts von importiertem_CO2 rechtlich geklärt werden, welches Preissystem des Emissionshandelssystems für die Emission gilt.  

Viele EWR-Länder haben vor kurzem Absichtserklärungen über den grenzüberschreitenden Transport von_CO2 unterzeichnet, die in erster Linie darauf abzielen, ein weiteres regulatorisches Hindernis zu beseitigen, das durch das Londoner Protokoll entsteht - ein internationales Seeverkehrsabkommen, das die Ausfuhr von Abfällen zur Offshore-Entsorgung verbietet. Eine Änderung des Protokolls ermöglicht den grenzüberschreitenden Transport und die Lagerung von_CO2, sofern die beteiligten Länder eine bilaterale Vereinbarung darüber getroffen haben^.2 Dieser Schritt wäre zwar auch für jede Interaktion zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU erforderlich, dürfte aber durch Vereinbarungen mit den Mitgliedstaaten leichter zu lösen sein. 

Der dringende Handlungsbedarf und die Perspektiven jenseits der Nordsee 

Die politischen Entscheidungsträger auf beiden Seiten des Ärmelkanals sind sich der Klima- und Kostenvorteile bewusst, die es mit sich bringt, ihren Industrien Zugang zu mehr Dekarbonisierungsoptionen zu verschaffen, aber die regulatorische Konvergenz wird oft als ein weit entferntes Ziel - nach 2030 - und ohne eine klare politische Strategie für den Weg dorthin dargestellt. Zur Veranschaulichung dieser langfristigen Sichtweise geht die Studie der Gemeinsamen Forschungsstelle der EU aus dem Jahr 2024 mit dem Titel "Shaping the future_CO2 transport network for Europe" davon aus, dass das Vereinigte Königreich erst ab 2035 an dem Netz teilnehmen kann; bis dahin werden alternative Infrastrukturen festgeschrieben sein. In Wirklichkeit könnte sich die Überwindung dieser politischen und regulatorischen Hürde als entscheidend erweisen, damit sowohl die EU als auch das Vereinigte Königreich ihre Ziele für 2030 erreichen können.  

Mit Blick über die Nordsee hinaus haben einige Entwickler von CCS-Projekten in Südeuropa auf die Notwendigkeit ähnlicher politischer Lösungen hingewiesen, die ihnen den Anschluss an vielversprechende Speicherressourcen in Ländern wie Algerien, Ägypten und Israel ermöglichen. Ohne die im Vereinigten Königreich geltende Regelung für Speicheranlagen mit gemeinsamem Ursprung könnte dies ein noch größeres Hindernis darstellen. Letztendlich muss der grenzüberschreitende_CO2-Verkehr zum Zwecke des Klimaschutzes jedoch so einfach werden, wie er es derzeit bei fossilen Brennstoffen ist. Der Ausbau der_{CO2-Speicherung} und der CO2-Transportnetze in dem erforderlichen Tempo ist schon jetzt eine gewaltige Aufgabe, die durch unnötige Beschränkungen der Europa zur Verfügung stehenden Optionen noch erschwert wird. 

---

¹ Der CO2-Preis im Rahmen des ETS lag im Juli 2024 bei 67 € pro Tonne.

² Im Jahr 2022 legte die Europäische Kommission in einem Papier dar, dass bilaterale Abkommen für die Zwecke des Londoner Protokolls innerhalb des EWR durch die bestehenden EU-Rechtsvorschriften effektiv erfüllt sind. Die Mitgliedstaaten haben jedoch weiterhin bilaterale Abkommen für den grenzüberschreitenden Transport von_CO2 entwickelt.