Dioxyde de carbone sans frontières : La connexion du Royaume-Uni et de l'UE peut créer un réseau de stockage de CO2 plus résistant et moins coûteux 

Alors que l'Europe redouble d'efforts pour déployer le captage et le stockage du carbone (CSC) et l'élimination du dioxyde de carbone (CDR) afin d'atteindre ses objectifs en matière de climat, on s'accorde de plus en plus à dire que le_CO2 capté devra circuler librement dans la région. Tous les sites industriels n'auront pas accès à une géologie appropriée pour le stockage du_CO2 dans leur propre pays ; certains pays peuvent avoir plus de capacité de stockage que d'émissions à stocker, et maximiser le choix des sites de stockage disponibles pour chaque émetteur peut aider à réduire les coûts et l'impact de l'indisponibilité de l'un d'entre eux.  

Mais les efforts visant à promouvoir la connectivité entre les sources et les puits de_CO2 dans la région se heurtent actuellement à une réalité politique gênante : la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne (UE) signifie que son énorme capacité de stockage potentielle ne peut plus être utilisée par les émissions de_CO2 provenant de sources basées dans l'UE. La suppression de cet obstacle constituerait une étape majeure vers l'accélération de la décarbonisation dans les deux juridictions. 

Le déséquilibre imminent du stockage en Europe 

La plupart des États membres de l'UE disposent d'un potentiel géologique prometteur pour développer leur propre stockage de_CO2, ce qui contribuerait à réduire le coût de la décarbonisation pour leurs industries lourdes. La loi européenne "Net Zero Industry Act" prévoit l'obligation pour les producteurs de pétrole et de gaz de contribuer à une capacité d'injection de_CO2 de 50 millions de tonnes par an d'ici à 2030, rien que dans l'UE, ce qui devrait améliorer l'accès au stockage. Toutefois, cette ressource devrait rester très localisée autour de la mer du Nord à court terme - comme le montre le tableau de bord du stockage de Clean Air Task Force- grâce à la géologie bien étudiée de la région, à l'environnement politique favorable et aux industries offshore existantes. Les pays non membres de l'UE, le Royaume-Uni et la Norvège, représentent la grande majorité (67 %) de la capacité totale d'ici à 2030, avec des contributions plus modestes du Danemark et des Pays-Bas (21 % combinés). Seuls six des 33 projets suivis se situent en dehors de la mer du Nord, ce qui représente 11 % de la capacité projetée en 2030.  

La question du système d'échange de quotas d'émission et son impact sur les projets de l'UE 

L'avantage du captage et du stockage du carbone pour un émetteur en voie de décarbonisation réside dans le fait que chaque tonne de_CO2 stockée ne doit pas être payée dans le cadre du système communautaire d'échange de quotas d'émission (SCEQE)^.1 En d'autres termes, le stockage permanent du_CO2 dans des conditions géologiques appropriées est traité de la même manière que le fait de ne pas l'émettre. Cela est inscrit dans la loi par la directive européenne sur le SCEQE, qui reconnaît officiellement les sites de stockage autorisés en vertu de la "directive sur le stockage du_CO2 " de 2009. Bien que la législation britannique sur le stockage ait été mise en œuvre dans le cadre de cette directive de 2009, le stockage britannique n'est plus considéré comme autorisé dans le cadre de la législation européenne. 

En raison de cette barrière invisible qui traverse la mer du Nord, les plans de l'UE visant à développer rapidement le CSC ignorent en grande partie le potentiel de stockage du Royaume-Uni. La Norvège dispose de ressources de stockage similaires et, bien qu'elle ne soit pas membre de l'UE, sa participation à l'Espace économique européen (EEE) la soumet au système d'échange de quotas d'émission et la libère des mêmes obstacles que le Royaume-Uni. En l'absence d'émissions industrielles significatives de_CO2, les promoteurs de sites de stockage norvégiens cherchent activement à obtenir des émetteurs des États membres de l'UE qu'ils leur envoient leur_CO2. Rattrapant rapidement la Norvège, le Danemark semble également disposer d'une capacité de stockage supérieure à ses propres besoins et est bien placé pour importer du_CO2 en provenance d'économies à forte intensité d'émissions du nord-ouest de l'Europe et de la Baltique. Avec ces options à sa disposition, l'UE a-t-elle même besoin d'un accès à la partie britannique de la mer du Nord ?  

Les arguments en faveur de l'inclusion du Royaume-Uni dans le système européen d'échange de quotas d'émission de CO₂ en Europe 

CATF affirme que c'est le cas. Les projets de stockage annoncés par le Royaume-Uni représentent près de 40 % de la capacité totale estimée actuellement en cours de développement en Europe et le pays a délivré 27 licences d'exploration actives, contre 11 en Norvège et 6 au Danemark. Nombre de ces licences ne sont pas encore associées à des "projets" publiquement annoncés ou commercialisés ; en fait, cette approche à grande échelle de l'octroi de licences de stockage reflète la stratégie de l'autorité britannique de régulation des activités offshore, la North Sea Transition Authority, qui a souligné la nécessité inévitable d'explorer beaucoup plus de sites potentiels que ceux qui se prêteront finalement au stockage. Tout comme pour l'exploitation du pétrole et du gaz, tous les permis d'exploration ne se traduiront pas par un site de stockage viable. 

L'autre avantage du Royaume-Uni est la proximité. Le gazoduc "Interconnector" reliant Bacton, au Royaume-Uni, à Zeebrugge, en Belgique, est long de 235 km. Un pipeline de_CO2 empruntant le même itinéraire a été proposé et permettrait d'accéder directement aux sites de stockage situés à proximité, dans le sud de la mer du Nord britannique. Cette liaison serait à peine plus longue que le gazoduc "Aramis" de 200 km prévu pour relier Rotterdam aux sites de stockage offshore aux Pays-Bas, dont l'exploitation est prévue pour 2028. En revanche, le projet "_CO2 Highway Europe" d'Equinor et le projet EU2NSEA proposent un gazoduc de 1 000 km pour relier les sites de stockage du plateau continental norvégien à la France, à la Belgique, à l'Allemagne et aux Pays-Bas. Même le Danemark est relativement éloigné des centres industriels du nord-ouest de l'Europe et devra probablement compter sur de vastes réseaux de gazoducs terrestres pour importer des volumes importants de_CO2. Les sites de stockage au large de la côte ouest du Royaume-Uni sont également très accessibles aux émetteurs en Irlande, où les efforts pour développer le stockage domestique semblent être au point mort. 

Les plans ambitieux visant à développer un réseau transfrontalier de transport de_CO2 au sein de l'EEE sont les bienvenus, tout comme la reconnaissance par l'UE de plans tels que l'EU2NSEA en tant que "projets d'intérêt commun ou mutuel", ce qui les rend éligibles au financement d'infrastructures. Toutefois, la planification et la construction d'infrastructures à forte intensité de capital prendront plus de temps et dépendront en fin de compte d'une masse critique importante de sources d'émissions qui s'engageront à investir dans le captage du_CO2 et à utiliser les gazoducs. À court terme, de nombreux projets de captage dans l'UE prévoient plutôt d'expédier le_CO2 en Norvège ou au Danemark, par l'intermédiaire de projets pionniers comme Northern Lights, ce qui constitue une option flexible mais plus coûteuse que le transport par gazoduc. Même les industries ayant accès aux premiers tracés des gazoducs, comme Aramis, s'attendent à des tarifs élevés de la part des compagnies pétrolières et gazières qui disposent d'un marché captif. 

L'ouverture de l'accès au stockage britannique par bateau et par gazoduc peut accroître la concurrence et contribuer à faire baisser les coûts, tout en réduisant considérablement le risque climatique lié à l'incapacité des différents sites à se développer dans les temps ou à être temporairement hors service pour quelque raison que ce soit. Plusieurs des sites prévus au Royaume-Uni sont regroupés à proximité des licences néerlandaises reliées à l'oléoduc Aramis ; la solution la plus rentable pour cette région pourrait bien être de développer un réseau interconnecté de réserves accessibles aux émetteurs des deux côtés de la mer du Nord.  

Contrairement à la Norvège, le Royaume-Uni a beaucoup de ses propres émissions à stocker, mais il a aussi beaucoup à gagner d'un réseau paneuropéen de_CO2. Pour un grand nombre des 27 permis de prospection du pays, il n'y a actuellement pas d'arguments clairs en faveur d'un investissement dans le développement d'un site opérationnel, car ils ne sont pas associés au programme de financement du Royaume-Uni ciblant les pôles industriels prioritaires. En offrant à ces sites une autre voie d'accès au marché, on ne peut que mettre davantage d'options de stockage national à la disposition des émetteurs britanniques, qui pourraient également choisir d'exporter vers l'EEE. 

Surmonter la barrière 

L'intérêt politique pour l'ouverture des ressources de stockage du Royaume-Uni à l'UE s'accroît lentement. Du côté britannique, la vision à long terme du gouvernement pour le CSC, publiée l'année dernière, a mis en lumière cette opportunité, tandis que la stratégie de gestion du carbone industriel de l'UE a défini des exigences pour "une future reconnaissance potentielle des sites de stockage de_CO2 dans les pays tiers qui ne disposent pas d'un système d'échange de quotas d'émission". L'intérêt des États membres semble plus prononcé, avec des déclarations officielles de coopération sur l'énergie et le climat entre le Royaume-Uni et la France et entre le Royaume-Uni et l'Allemagne en 2023, qui mentionnent explicitement le CSC et le transport transfrontalier. Alors que le nouveau gouvernement travailliste britannique cherche ouvertement à renforcer ses liens avec l'UE, une occasion précieuse se présente de s'attaquer à ce problème. 

Toutefois, on ne sait pas exactement ce qu'il faut changer pour lever l'obstacle créé par la divergence entre les systèmes d'échange de quotas d'émission. Le recouplage des deux systèmes d'échange semble actuellement difficile sur le plan politique et pourrait prendre des années. Le SCEQE, dont la prochaine révision est prévue pour 2026, pourrait être modifié afin de reconnaître les sites de stockage autorisés dans d'autres juridictions appropriées. Une autre approche proposée consiste à utiliser le "principe d'équivalence" de l'UE, qui reconnaît les réglementations d'une norme équivalente dans les pays tiers (principalement pour les services financiers), pour résoudre le problème. Une déclaration officielle de coopération entre l'UE et le Royaume-Uni sur cette question constituerait une première étape utile pour toute solution. Mais il est peu probable que la solution soit aussi simple que la reconnaissance mutuelle des protocoles de stockage de chaque pays. Par exemple, en cas de fuite de_CO2 importé, il faudrait une clarté juridique sur le système de tarification du SCEQE qui s'applique à l'émission.  

De nombreux pays de l'EEE ont récemment signé des protocoles d'accord sur le transport transfrontalier du_CO2, principalement dans le but de lever un autre obstacle réglementaire posé par le protocole de Londres - un traité maritime international qui interdit l'exportation de déchets en vue de leur élimination en mer. Un amendement au protocole permet le transport et le stockage transfrontaliers du_CO2 à condition que les pays concernés aient conclu un accord bilatéral sur la question^.2 Bien que cette étape soit également nécessaire pour toute interaction entre le Royaume-Uni et l'UE, elle devrait être plus facilement résolue par le biais d'accords avec les États membres. 

Nécessité d'une action urgente et perspectives au-delà de la mer du Nord 

Les décideurs politiques des deux côtés de la Manche reconnaissent les avantages climatiques et financiers d'offrir à leurs industries un accès à davantage d'options de décarbonisation, mais la convergence réglementaire est souvent présentée comme un objectif lointain - après 2030 - et sans stratégie politique claire pour y parvenir. Illustrant cette vision à long terme, l'étude 2024 du Centre commun de recherche de l'UE intitulée "Shaping the future_CO2 transport network for Europe" part du principe que le Royaume-Uni ne pourra participer au réseau qu'à partir de 2035 ; d'ici là, les infrastructures alternatives seront verrouillées. En réalité, surmonter cet obstacle politique et réglementaire pourrait s'avérer essentiel pour permettre à l'UE et au Royaume-Uni d'atteindre leurs objectifs pour 2030.  

Au-delà de la mer du Nord, certains promoteurs de projets de CSC en Europe du Sud ont souligné la nécessité de trouver des solutions politiques similaires pour leur permettre de se connecter aux ressources de stockage prometteuses dans des pays tels que l'Algérie, l'Égypte et Israël. Si le Royaume-Uni ne bénéficie pas d'une réglementation sur le stockage "d'origine partagée", cela pourrait constituer un obstacle encore plus difficile à franchir. Mais en fin de compte, le flux transfrontalier de_CO2 à des fins d'atténuation du changement climatique pourrait devoir devenir aussi simple qu'il l'est actuellement pour les combustibles fossiles. L'extension des réseaux de stockage et de transport du_CO2 au rythme requis est déjà une tâche colossale, qui sera rendue encore plus difficile par des contraintes inutiles sur les options à la disposition de l'Europe. 

---

¹ Le prix du CO2 dans le cadre du SCEQE était de 67 euros par tonne en juillet 2024.

² En 2022, un document de la Commission européenne a établi que les accords bilatéraux aux fins du protocole de Londres sont effectivement satisfaits au sein de l'EEE par la législation européenne existante. Cependant, les États membres ont continué à développer des accords bilatéraux pour le transport transfrontalier de_CO2.