Una visione per la transizione a zero dell'UE

Le prossime tappe dell'azione per il clima nell'UE

L'UE ha dato prova di leadership climatica stabilendo un obiettivo ambizioso di neutralità climatica in tutto il blocco entro il 2050. Questo impegno inizia con la riduzione delle emissioni di almeno il 55% entro il 2030 e con l'adozione di obiettivi climatici giuridicamente vincolanti per i settori chiave dell'economia. Come iniziativa di punta della Commissione von der Leyen, il Green Deal ha avviato il primo tentativo globale di decarbonizzazione di una regione, con l'adozione di normative che riguardano, tra l'altro, i settori dell'energia, dell'industria, dei trasporti e dell'edilizia. Storicamente, l'UE vanta una serie di successi in materia di clima. Ad esempio, sviluppando politiche innovative come il sistema di scambio di quote di emissione (ETS), il primo sistema di scambio di quote di emissioni di gas serra su larga scala al mondo, l'UE ha avuto l'opportunità di essere uno standard a livello globale.

Tuttavia, l'ambizione e i primi successi non garantiscono che l'UE raggiunga in tempo l'obiettivo della neutralità climatica. Inoltre, il contesto geopolitico e macroeconomico ha subito importanti cambiamenti dal lancio del Green Deal. L'invasione dell'Ucraina, la successiva crisi energetica, i rischi di carenza di materie prime e i limiti delle catene di approvvigionamento necessarie per fornire le tecnologie pulite sono sfide fondamentali da affrontare per raggiungere la neutralità climatica.

Inoltre, in Europa sono cresciute le preoccupazioni per l'equilibrio delle misure di transizione sociale ed equa, per l'aumento dell'inflazione e per la maggiore pressione sulla competitività globale. Sebbene la maggioranza dei cittadini dell'UE consideri il cambiamento climatico un problema molto serio e si aspetti che l'UE e i suoi governi ^{intervengano1}, non va sottovalutato nemmeno l'impatto politico della crescente opposizione al Green Deal.

Con l'inizio di una nuova legislatura, le istituzioni europee definiranno le priorità e il futuro delle politiche climatiche dell'UE per i prossimi cinque anni. Si tratta di un'opportunità per rivalutare l'approccio attuale, identificare le lacune rimanenti e definire i prossimi passi necessari per raggiungere la neutralità climatica, garantire una transizione equa e sostenere la competitività internazionale. Poiché anche gli obiettivi climatici per il 2040 saranno oggetto di discussione quest'anno, il 2024 dovrebbe essere un anno di dibattito e pianificazione sul clima.

In qualità di ONG scientifica che si occupa di clima, CATF si concentra su soluzioni realistiche e incentrate sui sistemi che consentano all'UE di raggiungere le proprie ambizioni climatiche in modo socialmente ed economicamente sostenibile, e ha individuato suggerimenti chiave per l'UE per sviluppare percorsi efficienti verso la decarbonizzazione e la neutralità climatica.

---

SEZIONE 1

Un nuovo capitolo per l'azione climatica dell'UE

Sebbene siano stati compiuti progressi significativi nel corso di questa legislatura, i rischi che potrebbero far deragliare il percorso di decarbonizzazione, insieme al contesto in evoluzione, richiedono un cambiamento di approccio e una nuova visione per la decarbonizzazione dell'UE. Le istituzioni dell'UE dovrebbero garantire che il clima rimanga in cima all'agenda durante la prossima legislatura, ma spostare l'attenzione per adottare un approccio basato sulle opzioni e tecnologicamente aperto. Questo dovrebbe essere supportato da un bilancio sufficiente e da maggiori finanziamenti disponibili per le tecnologie pulite.

1. Mantenere il clima come priorità e pianificare in modo efficiente

Sebbene questa Commissione abbia compiuto chiari progressi in materia di clima e di Green Deal in un'ampia gamma di argomenti, l'Europa non è sulla buona strada per raggiungere i suoi obiettivi climatici. In base alla valutazione della Commissione della bozza aggiornata dei Piani nazionali per l'energia e il clima (NECP), l'UE non raggiungerà l'obiettivo del 55% al 2030. Guardando oltre il 2030, verso il 2050, le proiezioni con le attuali misure adottate dimostrano che l'UE non raggiungerà la neutralità climatica. Il Comitato scientifico consultivo europeo sui cambiamenti climatici ha recentemente sottolineato che saranno necessari ulteriori sforzi per raggiungere gli obiettivi climatici dell'UE dal 2030 al 2050 e che saranno necessarie nuove misure e politiche per raggiungere la neutralità climatica nei tempi^previsti2.

I prossimi anni sono stati identificati dall'IPCC come il decennio cruciale nella lotta ai cambiamenti climatici. Inoltre, secondo i sondaggi dell 'Eurobarometro, i cittadini dell'UE ritengono che il cambiamento climatico sia un problema serio per il mondo^.3 Poiché le conseguenze del cambiamento climatico diventano sempre più visibili in Europa e nel mondo, è fondamentale che il clima rimanga in cima all'agenda delle istituzioni dell'UE. È inoltre essenziale che vengano sviluppate, adottate e attuate le politiche ambiziose necessarie per raggiungere gli obiettivi UE 2040 e 2050. Le istituzioni non devono quindi dormire sugli allori e limitare il loro lavoro alla sola attuazione; al contrario, devono continuare a dare priorità al clima e a sviluppare le politiche necessarie per colmare questo divario.

La neutralità climatica richiederà la disponibilità e la diffusione di numerose tecnologie. Tuttavia, molte di queste tecnologie richiedono lunghi periodi di sviluppo o di diffusione. Sebbene siano necessari obiettivi ambiziosi per il 2040, l'UE dovrebbe tenere presente l'obiettivo della neutralità climatica per il 2050. Avere misure e obiettivi per ogni decennio è estremamente utile per garantire che l'Europa avanzi a un ritmo adeguato alle sue ambizioni climatiche, ma l'UE deve anche pianificare percorsi per garantire che le tecnologie necessarie per la neutralità climatica nel 2050 siano tutte prese in considerazione in tempo. A tal fine è necessario iniziare a sviluppare ora tecnologie che potrebbero avere un ruolo solo dopo il 2040.

Per pianificare in modo efficiente la decarbonizzazione, la prossima Commissione dovrebbe anche prendere in considerazione l'istituzione di un'Agenzia per il clima e l'energia, come suggerito da Bruegel^.4 La pianificazione della transizione climatica ed energetica può essere realizzata solo con un monitoraggio accurato dei progressi compiuti e con aggiornamenti regolari degli strumenti di modellazione. Al momento, l'UE non ha accesso a dati coerenti e granulari disponibili al pubblico, che consentirebbero di monitorare da vicino l'attuazione dei piani di decarbonizzazione e di adattarli in base alle necessità, nonché di migliorare la pianificazione della realizzazione delle infrastrutture. La creazione di un'Agenzia per il clima e l'energia potrebbe sostenere la Commissione e gli Stati membri nella loro transizione, fornendo dati coerenti, aggiornati e granulari, strumenti di modellazione e valutazione dell'attuazione delle politiche. L'Agenzia sosterrebbe un dibattito informato sulla transizione e sulle misure necessarie per raggiungere i nostri obiettivi climatici.

2. Ridurre il rischio del processo di decarbonizzazione: Diverse tecnologie sul tavolo

Le energie rinnovabili e il miglioramento dell'efficienza energetica rappresenteranno gran parte della riduzione delle emissioni verso lo zero netto, ma non possono coprire tutto l'abbattimento necessario. Sebbene tutti concordino sulla necessità che l'Europa aumenti il più possibile la produzione e le importazioni di energia rinnovabile, questa non può essere l'unica tecnologia su cui l'UE punta. Diverse ragioni giustificano la necessità di un'opzione.

In primo luogo, puntare su un unico percorso aumenta il rischio di non raggiungere gli obiettivi climatici in tempo. I rischi non ancora presi in considerazione (uso del suolo, catena di approvvigionamento, infrastrutture, sostegno dei cittadini, efficienza energetica, ecc) potrebbero mettere a repentaglio i tempi previsti per la diffusione delle rinnovabili. L'importanza della diversificazione è stata evidenziata dopo l'invasione dell'Ucraina: l'eccessiva dipendenza da un insieme ristretto di tecnologie è rischiosa, poiché in caso di gravi interruzioni della catena del valore o di mancanza di disponibilità di alcuni materiali, la transizione energetica potrebbe subire un ritardo significativo. Pertanto, l'UE dovrebbe garantire lo sviluppo di diversi percorsi e opzioni, consentendo di reagire con flessibilità a qualsiasi potenziale battuta d'arresto.

In secondo luogo, non tutte le emissioni possono essere affrontate con le energie rinnovabili o con una maggiore efficienza energetica. Le emissioni dei processi industriali o di settori come l'agricoltura, ad esempio, non possono essere completamente evitate e richiederanno tecnologie come la cattura e lo stoccaggio del carbonio e la rimozione del carbonio^.5 Allo stesso modo, è importante la tempistica di diffusione delle tecnologie. Ad esempio, all'inizio l'Europa non avrà abbastanza elettricità rinnovabile per soddisfare la domanda di idrogeno prevista con il solo idrogeno^verde6.

In terzo luogo, l'UE non è un'entità omogenea: è composta da vari Paesi e regioni, con economie, mix energetici, industrie e sfide diverse. Di conseguenza, un approccio unico per tutti non funzionerà. Per garantire che tutti gli Stati membri decarbonizzino in tempo, la prossima Commissione dovrà assicurare che le diverse specificità nazionali e regionali siano prese in considerazione e che tutte le regioni abbiano gli strumenti necessari per decarbonizzare. L'UE ha bisogno di un approccio basato sull'opzionalità tecnologica che consenta a ciascun Paese o regione di raggiungere la decarbonizzazione e la sicurezza energetica con le risorse più adatte alle singole circostanze.

In quarto luogo, nel contesto di una crisi di sicurezza energetica, l'UE potrebbe ampliare e accelerare l'accesso a soluzioni energetiche pulite e convenienti sviluppando molteplici opzioni. Il rapido mutamento del contesto geopolitico europeo negli ultimi anni ha sottolineato la necessità di accelerare la transizione energetica. L'UE produce solo circa il 45% della propria energia, mentre il 55% viene importato, ed è ancora fortemente dipendente dall'energia fossile. Lo sviluppo di alternative pulite e trascurate, come l'energia geotermica, potrebbe sostenere l'UE nel suo percorso verso la sicurezza energetica.

Infine, la rete elettrica europea dovrà probabilmente essere da tre a quattro volte più grande di quella attuale entro il 2050^.7 Garantire la disponibilità continua della quantità di elettricità pulita di cui l'Europa avrà bisogno nei prossimi decenni richiederà un portafoglio di opzioni.

La diffusione di un'ampia gamma di tecnologie a basse e zero emissioni di carbonio è fondamentale per raggiungere l'obiettivo della neutralità del carbonio nel 2050 e per garantire la sicurezza energetica in Europa in modo tale da sostenere un'economia ben funzionante con tutele sociali ben concepite e la competitività dell'industria. L'UE deve abbracciare una serie di soluzioni energetiche pulite e solide e adottare un approccio basato sull'opzione che integri la necessità di accesso all'energia e la sicurezza energetica, nonché la necessità di sviluppare e distribuire rapidamente soluzioni per decarbonizzare i settori difficili da elettrificare. L'UE deve riconoscere la necessità di un ampio portafoglio di tecnologie a zero emissioni di carbonio tecnicamente praticabili, come ad esempio l'idrogeno e l'ammoniaca puliti, la cattura e lo stoccaggio del carbonio e le innovazioni più recenti come l'energia geotermica da rocce superhot e la fusione. L'approccio dell'UE dovrebbe valutare le tecnologie in base alla riduzione delle emissioni che offrono, al loro potenziale di scalabilità e alla loro capacità di fornire soluzioni accessibili.

3. Fornire finanziamenti sufficienti e completi per gli sforzi di decarbonizzazione dell'UE.

La capacità dell'UE di decarbonizzarsi in tempo e di diffondere tecnologie pulite dipenderà in larga misura dalla disponibilità di finanziamenti sufficienti e dal loro uso efficiente. Ciò riguarda sia la quantità disponibile che il modo in cui viene utilizzata e coordinata.

L'UE dovrebbe sviluppare nuovi e più ampi finanziamenti per il clima. Le istituzioni europee dovrebbero garantire che il bilancio dell'UE sia dedicato in misura sufficiente alle misure climatiche e difendere una proposta di bilancio che corrisponda alle loro ambizioni climatiche.

Al momento, le sovvenzioni dedicate al clima dal Fondo per la ripresa e la resilienza (RRF), dal Fondo per l'innovazione, dal Fondo per la modernizzazione e dal Fondo per la transizione giusta ammontano a circa 50 miliardi di euro all'anno. Il Fondo di ripresa e resilienza (RRF) è la più grande fonte di sovvenzioni dell'UE per la decarbonizzazione dell'economia, di cui circa il 40% è destinato agli investimenti per il clima. Tuttavia, questo fondo terminerà nel 2026, creando una grave lacuna nei finanziamenti per la transizione verde. Il divario dovuto alla graduale eliminazione del RRF è stato valutato in circa 180 miliardi di euro tra il 2024 e il^20308.

Inoltre, anche la Corte dei Conti europea ha evidenziato una carenza di finanziamenti per raggiungere gli obiettivi al 2030, sottolineando che l'incertezza sul fatto che vengano investiti fondi sufficienti nella transizione a basse emissioni di carbonio mette in pericolo la transizione verde^.9 Mentre l'UE ha stanziato il 30% del suo bilancio fino al 2027 per finanziare i suoi obiettivi climatici, questo rappresenterebbe solo il 10% dei finanziamenti necessari. Il resto dovrebbe provenire dagli Stati membri e dal settore privato, ma le misure delineate nella bozza aggiornata dei NECP sono attualmente troppo vaghe per valutare i finanziamenti che saranno effettivamente disponibili in tutta l'UE.

L'UE dovrebbe presentare, come successore del RFF, un fondo per il clima forte e ambizioso. Dovrebbe essere garantito un livello di finanziamento per il clima almeno equivalente a quello attualmente previsto dal RFF. Spetterà alla prossima Commissione negoziare l'erogazione di un vero fondo per il clima. Questo fondo è necessario per garantire che i Paesi con capacità limitate di contrarre prestiti sui mercati finanziari possano comunque sostenere finanziariamente le industrie verdi, per assicurare una certa coesione all'interno dell'UE e per prevenire il rischio di frammentazione socio-economica.

Questo è importante perché gli Stati membri più grandi sarebbero in grado di sostenere la decarbonizzazione delle loro industrie e di affrontare l'eventuale impatto in modi che altri Paesi non potrebbero eguagliare. Questa disparità potrebbe portare a una mancanza di coesione nel mercato interno e far sì che alcune regioni sostengano un costo sociale più elevato.

Oltre alla quantità di fondi disponibili, è importante anche il modo in cui vengono spesi. Le ricerche hanno dimostrato che l'Europa spende per la diffusione delle tecnologie tanto quanto gli Stati Uniti, se non di più, con i suoi ultimi pacchetti di politiche^.10 Tuttavia, i finanziamenti sono dispersi a livello di UE e di Stati membri e non è chiaro se siano o meno adatti alla diffusione e come i diversi fondi disponibili possano essere combinati. Occorre quindi impegnarsi per garantire la coerenza tra i finanziamenti e assicurarsi che si integrino e si rafforzino a vicenda.

La Commissione dovrebbe tracciare una mappa dei finanziamenti esistenti a livello europeo, nazionale e regionale, del tipo di progetti che possono sostenere e della fase di sviluppo o implementazione in cui possono essere utilizzati. Queste informazioni dovrebbero essere rese disponibili per sostenere i progetti alla ricerca di finanziamenti, aiutandoli a identificare il sostegno finanziario disponibile per ogni fase del loro progetto. Oltre alla mappatura di questi finanziamenti, la Commissione dovrebbe valutare le lacune dei fondi esistenti, la tecnologia coperta, l'importo necessario per la diffusione e la fase di sviluppo. Dovrebbe inoltre tenere conto del fatto che l'attuazione degli schemi di finanziamento può essere lenta e complicata e non crea la sicurezza degli investimenti necessaria. La Commissione dovrebbe proporre linee guida per gli Stati membri e le regioni su come affrontare le lacune individuate.

Inoltre, i progetti dell'UE sono tipicamente finanziati con sovvenzioni, che non sono efficienti e lasciano gli imprenditori e le imprese esposti al rischio di non ricevere il sostegno dopo lunghi processi burocratici. La Commissione dovrebbe valutare l'adozione di diversi tipi di strumenti di finanziamento (come i contratti di carbonio per differenza, i prestiti e altri), che sono fondamentali per sfruttare i benefici della politica di innovazione.

---

SEZIONE 2

Raccomandazioni politiche tematiche

Decarbonizzazione industriale

Le politiche climatiche hanno recentemente sollevato domande da parte di industrie, politici e cittadini, in un contesto di crisi energetica, aumento del costo della vita e preoccupazioni per la competitività industriale. Dagli anni '70, l'UE ha affrontato la politica industriale fornendo un ambiente industriale di sostegno attraverso un triplice obiettivo: Mercato unico, concorrenza, ricerca e innovazione.

Nell'ultimo decennio, tuttavia, si è assistito a un progressivo cambiamento di paradigma da parte delle istituzioni europee, dovuto a diversi elementi. In primo luogo, la pandemia ha ricordato i rischi esistenti di interruzione delle principali catene di approvvigionamento globali. Allo stesso modo, l'invasione dell'Ucraina consolida la geopolitica, l'interdipendenza economica e la sicurezza come fattori chiave da tenere in considerazione per l'UE e le sue industrie.

In secondo luogo, le ambizioni climatiche dell'UE hanno un impatto industriale significativo. Per raggiungere l'obiettivo del 2030, l'UE dovrà ridurre le emissioni del sistema ETS di un terzo e le emissioni degli edifici e dei trasporti quattro volte più velocemente rispetto all'ultimo decennio^.11 Questo sforzo avrà un costo e richiederà un sostegno politico per evitare di mettere le imprese dell'UE in una posizione di svantaggio competitivo, per garantire il successo degli obiettivi climatici e per mantenere il modello socio-economico dell'UE. L'economia dell'UE si basa in larga misura su industrie ad alta intensità di carbonio che ora devono decarbonizzarsi. Il rafforzamento delle ambizioni del sistema ETS e la progressiva eliminazione delle quote gratuite metteranno le industrie difficili da abbattere di fronte a un prezzo del carbonio sempre più alto, il che significa che le industrie si orienteranno verso tecnologie più pulite o pagheranno un costo crescente per le loro emissioni. È quindi fondamentale garantire che le industrie abbiano gli strumenti per decarbonizzare e preservare la loro competitività.

In terzo luogo, mentre altre regioni del mondo hanno adottato misure per sostenere la transizione delle loro industrie, nell'UE sono cresciute le preoccupazioni per la concorrenza sleale. L'ondata di nuove politiche industriali in tutto il mondo, volte a sostenere la decarbonizzazione e a localizzare o, in alcuni casi, a rilocalizzare la produzione di energia pulita e di tecnologie pulite, ha spinto l'UE a rivedere la propria visione degli aiuti di Stato e delle politiche industriali.

La questione industriale è anche importante dal punto di vista sociale. Il settore siderurgico sostiene 2,5 milioni di posti di lavoro nell'UE^.12 Il settore del cemento da solo rappresenta circa 36.000 posti di lavoro, ma può essere collegato ad altri 13 milioni, poiché la produzione di cemento è fondamentale per diversi settori^.13 La politica industriale è quindi tornata in primo piano nell'agenda dell'UE. Durante questa legislatura, la Commissione ha dovuto affrontare diverse emergenze.

La pandemia ha innescato una revisione sostanziale della nuova strategia industriale e l'adozione dell'European Chips Act. Dopo la crisi in Ucraina e l'Inflation Reduction Act (IRA), legislazioni come la Net-Zero Industry Act e la Critical Raw Materials Act hanno dimostrato l'impegno dell'UE a de-rischiare le proprie catene di approvvigionamento e a sostenere la transizione delle proprie industrie. Tuttavia, sarà necessario fare di più per decarbonizzare le industrie dell'UE.

1. Sviluppare e attuare una strategia industriale verde completa

La prossima Commissione dovrà basarsi su queste iniziative e rafforzare la sua attenzione alla decarbonizzazione industriale. Le ricerche hanno dimostrato che la maggior parte dei gas serra dell'Unione Europea proviene dai trasporti (28%), dall'industria (26%) e dall'energia (23%)^.14 La decarbonizzazione industriale, la competitività e la transizione equa richiederanno una notevole attenzione nella prossima legislatura. I settori difficili da elettrificare avranno bisogno di misure ambiziose per avviarsi verso una decarbonizzazione tempestiva, ed è necessaria una strategia industriale aggiornata per sostenere la loro transizione e garantire che il potere del mercato interno possa contribuire pienamente agli obiettivi di decarbonizzazione, alla competitività e alla crescita economica dell'Unione.

Poiché l'UE eliminerà gradualmente le quote gratuite del sistema ETS, i benefici per il clima si produrranno solo se le industrie avranno accesso alle tecnologie e alle infrastrutture necessarie per la decarbonizzazione. Senza lo sviluppo e la diffusione di tecnologie pulite, i consumatori dell'UE pagheranno indefinitamente un prezzo del carbonio, le industrie potrebbero trasferirsi fuori dall'Europa, le emissioni non diminuiranno nella misura necessaria e i costi sociali aumenteranno. La decarbonizzazione industriale ha il potenziale per raccogliere consensi sia tra i cittadini che tra le imprese, in quanto è strettamente legata all'occupazione, ai prezzi e alla competitività. Potrebbe quindi raccogliere un ampio sostegno nella società

Le istituzioni dell'UE dovrebbero basarsi sugli sforzi già compiuti nell'attuale legislatura e considerare singolarmente i settori difficili da elettrificare. Per ogni settore dovrebbero essere affrontate le lacune e le sfide, identificando e implementando le tecnologie e le infrastrutture necessarie per la decarbonizzazione, insieme al sostegno politico richiesto.

In tutti i settori, le industrie avranno bisogno di un'ampia gamma di tecnologie per la decarbonizzazione, tra cui, ma non solo, l'elettrificazione, la cattura, la rimozione e lo stoccaggio del carbonio, l'idrogeno pulito e il biometano.

La diffusione e la commercializzazione delle tecnologie chiave necessarie per la decarbonizzazione delle industrie dovrebbe essere una priorità per l'UE. Le istituzioni europee devono garantire che le strategie dell'UE delineino un percorso chiaro e che la realizzazione delle azioni individuate avvenga nei tempi previsti. I progressi dovrebbero essere attentamente monitorati e qualsiasi ritardo nel raggiungimento degli obiettivi identificati dovrebbe essere prontamente affrontato.

La politica industriale comune dovrebbe essere accompagnata da un finanziamento europeo comune. Nell'ambito del già citato fondo per il clima, la prossima Commissione dovrebbe cercare di creare un vero e proprio Fondo per la sovranità, con finanziamenti sufficienti a sostenere la transizione delle industrie. È necessario un fondo dell'UE perché affidarsi solo ai fondi nazionali potrebbe rischiare di frammentare il mercato unico e mettere a repentaglio la coesione a causa della differenza di finanziamenti disponibili e di capacità fiscale tra gli Stati membri.

2. Aumentare la gestione del carbonio

---

Figura 1: Illustrazione semplificata della cattura e dello stoccaggio del carbonio (a sinistra)

---

Che cos'è la cattura e lo stoccaggio del carbonio?

La cattura e lo stoccaggio del carbonio (CCS) è una tecnologia essenziale per l'UE per raggiungere la neutralità climatica. La CCS è una soluzione in grado di eliminare le emissioni di CO₂ dai processi in cui la CO₂ è generata da combustibili fossili, biomasse o altre materie prime di carbonio, separando la CO₂ da altri gas, prima di purificarla, comprimerla e trasportarla in siti di stoccaggio geologico. Lì, la CO₂ viene stoccata in profondità nel sottosuolo (di solito ad almeno un chilometro di profondità) all'interno di rocce porose che vengono coperte da una roccia impermeabile, assicurando lo stoccaggio permanente della CO₂.

Le tecnologie di cattura del carbonio non sono nuove e vengono utilizzate in modo sicuro ed efficace da oltre 100 anni, con molti impianti che catturano e utilizzano la CO₂ nei prodotti alimentari e nelle bevande. Anche lo stoccaggio di CO₂ viene effettuato in sicurezza da oltre 50 anni. In tutto il mondo sono in funzione più di 20 impianti di cattura del carbonio su scala commerciale, che catturano e immagazzinano in modo permanente circa 50 milioni di tonnellate di CO₂ all'anno^.15

Il consenso prevalente tra gli scienziati è che lo stoccaggio geologico di CO₂ è permanente, con la CO iniettata che rimane intrappolata nel sottosuolo per^millenni16.

---

Figura 2: Mappa di tutti i progetti di cattura e stoccaggio del carbonio in fase di sviluppo in Europa

---

I rischi di fuoriuscita di CO₂ sono estremamente bassi: recenti analisi hanno dimostrato che, anche nello scenario peggiore, oltre il 99,92% della CO₂ sarà contenuta nei siti di stoccaggio nell'arco di cento anni, conservando il valore climatico della tecnologia^.18 Inoltre, anche in caso di fuoriuscita, gli effetti diretti sull'ambiente sono minimi^{,19 in particolare}quando si stocca la CO₂ in mare aperto^.20

---

Figura 3: Volume di CO₂ catturato per lo stoccaggio e l'utilizzo nell'UE nell'ambito della Strategia industriale di gestione del ^carbonio17

---

La cattura e lo stoccaggio del carbonio funzionano su scala, ma non sono stati sufficientemente diffusi a causa della mancanza di politiche di sostegno adeguate o di misure normative, come un prezzo del carbonio efficace^.21 Tuttavia, poiché si stanno compiendo maggiori passi per ridurre le emissioni globali di CO₂, attualmente sono in fase di pianificazione oltre 500 progetti a livello globale, tra cui decine in Europa^.22,23

Perché l'UE deve aumentare rapidamente la cattura e lo stoccaggio del carbonio?

• Benefici per il clima - Le prove climatiche dimostrano che è necessario un massiccio aumento della cattura e dello stoccaggio del carbonio se l'Europa vuole raggiungere i suoi obiettivi climatici.
• Vantaggi economici - La cattura e lo stoccaggio del carbonio sono uno dei mezzi più efficaci dal punto di vista dei costi per decarbonizzare i principali processi industriali come il cemento e l'acciaio, garantendo che queste industrie possano rimanere competitive nella transizione verde e sbloccando nuovi investimenti nella produzione a basse emissioni di carbonio nella regione.
• Contesto internazionale - L'UE e diversi Stati membri hanno aderito alla Carbon Management Challenge, lanciata in occasione della COP 28, che mira a raggiungere una diffusione su scala globale di gigatoni entro il 2030.

Benefici per il clima: di quanta cattura e stoccaggio del carbonio avrà bisogno l'UE per raggiungere i suoi obiettivi climatici?

La CCS è essenziale per raggiungere la neutralità climatica entro il 2050, in conformità con la Legge Europea sul^Clima24, come dimostrato da quasi tutti gli scenari di modellazione del sistema energetico^.25 La CCS è necessaria sia per ridurre rapidamente le emissioni di CO₂ sia per rimuovere permanentemente la CO₂ dall'atmosfera. In tutti gli scenari evidenziati dal Comitato Scientifico Europeo sui Cambiamenti Climatici (Advisory Board)^{,26 lo} stoccaggio di CO₂ fornisce un'eliminazione permanente del carbonio e svolge un ruolo significativo nella riduzione delle emissioni dei processi industriali e dei combustibili fossili.

La loro analisi rileva che potrebbe essere necessario catturare e stoccare fino a 490 milioni di tonnellate di CO₂ entro il 2050, con 417 milioni di tonnellate catturate e stoccate nel percorso iconico "Opzioni miste", che produce le emissioni cumulative più basse^.27 L'analisi della Commissione ^europea28 stima che l'UE potrebbe aver bisogno di catturare fino a 450 milioni di tonnellate di CO₂ all'anno entro il 2040, il che è in linea con diversi altri organismi esperti. In sintesi, non esiste un percorso verso la neutralità climatica in Europa senza CCS.

Allo stato attuale, i tassi di diffusione delle tecnologie CCS sono di gran lunga inferiori a quelli dei percorsi modellati che limitano il riscaldamento globale a 1,5°C o 2°C^.29 Soprattutto, non esistono siti operativi di stoccaggio di CO₂ nell'UE^.30 Pertanto, è urgente la necessità di politiche e incentivi finanziari su misura per accelerare lo sviluppo delle tecnologie CCS su una scala in grado di ridurre significativamente le emissioni^.31 Ciò è particolarmente cruciale nel decennio tra il 2030 e il 2040, quando la diffusione dovrebbe essere più rapida, come delineato nel percorso dell'Agenzia Internazionale dell'Energia verso l'azzeramento delle emissioni^.32

Vantaggi economici: una soluzione economicamente vantaggiosa per un'industria neutrale dal punto di vista climatico

La cattura e lo stoccaggio del carbonio sono fondamentali per decarbonizzare i settori industriali difficili da abbattere, come i prodotti chimici, i fertilizzanti, l'acciaio o il cemento, che richiedono calore ad alta temperatura o producono intrinsecamente anidride carbonica come parte di un processo chimico (note come "emissioni di processo").

---

Figura 4: Stime del costo livellato della produzione di cemento, ferro e acciaio e prodotti chimici a basse emissioni di carbonio attraverso diverse vie di produzione. Nota: NZE riflette il prezzo dell'idrogeno nello scenario dell'AIE "Net Zero by 2050"^.33

---

Ad esempio, circa il 60% delle emissioni del cemento è parte integrante della chimica del processo e non può essere ridotto passando a forme di energia a basso contenuto di carbonio. Per alcune altre industrie pesanti, come quella dell'acciaio, esistono altri percorsi di decarbonizzazione che prevedono l'utilizzo di combustibili alternativi, come l'idrogeno; tuttavia, la fornitura di volumi sufficienti di idrogeno a basse emissioni di carbonio richiederà probabilmente anche l'uso della CCS. In generale, i percorsi di decarbonizzazione senza CCS possono affrontare le sfide associate all'approvvigionamento di elettricità e calore abbondanti e puliti, soprattutto nel breve termine. L'analisi dell'Agenzia Internazionale dell'Energia mostra che la CCS offre attualmente la via più economica per la decarbonizzazione del cemento, dell'acciaio e dell'ammoniaca(Figura 4).

Con la graduale eliminazione delle quote gratuite dal sistema ETS dell'UE e la piena esposizione delle industrie europee al prezzo del carbonio, sarà fondamentale garantire che queste industrie dispongano degli strumenti necessari per una rapida decarbonizzazione. I responsabili politici devono intervenire per garantire la disponibilità diffusa delle tecnologie innovative necessarie per la decarbonizzazione, che includeranno la cattura e lo stoccaggio del carbonio per molte industrie. Se la decarbonizzazione non è possibile, le industrie dovranno pagare il prezzo del carbonio o rischiare di spostare la produzione altrove, con importanti conseguenze sociali ed economiche.

Inoltre, mentre l'aumento dei costi aggiuntivi derivanti dall'utilizzo della CCS e di altre tecnologie per la produzione di prodotti a basse emissioni di carbonio può sembrare elevato, il costo aggiuntivo per i consumatori è molto meno significativo e quindi più facile da assorbire, se applicato a prodotti di uso finale come automobili o edifici^.34 Ad esempio, la Figura 5 illustra il costo aggiuntivo della costruzione di un ponte utilizzando cemento decarbonizzato e acciaio prodotto con CCS, con un aumento complessivo di appena l'1% del costo totale di costruzione.

Cosa dovrebbe fare l'UE per accelerare la diffusione delle CCS?

Come sottolineato dall'IPCC, uno dei motivi principali per cui la CCS è in ritardo rispetto ai percorsi in linea con gli obiettivi climatici è la mancanza di un adeguato sostegno politico.35 È necessario fare di più per progettare gli incentivi finanziari e politici e le misure normative per far progredire le tecnologie di cattura e stoccaggio del carbonio alla scala necessaria per avere un impatto sulle emissioni totali. Nella prossima legislatura, l'UE può accelerare la CCS con le seguenti azioni:

A. Raggiungere gli obiettivi di iniezione di CO₂ garantendo l'integrità del mercato unico

Qual è il problema?

Il Net Zero Industry Act (NZIA) e la Industrial Carbon Management Strategy (ICMS) prevedono entrambi obiettivi di capacità di stoccaggio rispettivamente per il 2030 e il 2040. La NZIA fissa un obiettivo di 50 milioni di tonnellate di capacità di stoccaggio operativo nell'UE entro il 2030 e l'ICMS prevede un obiettivo di 250 milioni di tonnellate di capacità di stoccaggio nel SEE entro il 2040. Sebbene gli obiettivi siano ambiziosi, i progetti di cattura della CO₂ attualmente proposti nell'UE ammontano già a oltre 80 milioni di tonnellate all'anno entro il 2030. Tuttavia, questi piani sono in gran parte limitati agli emettitori con potenziali collegamenti allo stoccaggio e la domanda è destinata a crescere con l'aumento dei progetti di stoccaggio. Ad esempio, l'industria del cemento e della calce dell'UE producono insieme circa 130 milioni di tonnellate di CO₂ all'anno.

---

Figura 5: Il costo aggiuntivo della costruzione di un ponte con acciaio e cemento prodotti con CCS, che comporta un costo aggiuntivo dell'1% e una riduzione delle emissioni del^51%37.

---

CATFEntro il 2033, l'Europa potrebbe raggiungere una capacità di stoccaggio di oltre 200 Mt/anno, con una previsione di 140 Mt/anno entro il 2030(Figura 6)^. Tuttavia, la maggior parte di questa capacità si trova in mare aperto nel Regno Unito e in Norvegia, lasciando agli Stati membri dell'UE solo 66 Mt/anno entro il 2030, principalmente in Danimarca e nei Paesi Bassi. Questa concentrazione regionale pone delle sfide agli impianti industriali di altre regioni, in quanto richiede un trasporto di CO₂ su lunghe distanze e multimodale che potrebbe comportare costi superiori a 100 euro/t^.38

La Figura 7 mostra la distribuzione geografica di questi progetti in Europa, con l'indicazione della capacità massima annuale annunciata in ciascun sito (in alcuni casi, la capacità massima annuale è significativamente superiore al livello che potrebbe essere raggiunto entro il 2034, indicato nella Figura 6). In totale, la capacità di iniezione annuale di questi siti è di oltre 290 milioni di tonnellate all'anno e la capacità totale stimata è di 9,3 Gt.

---

Figura 6: Crescita della capacità di stoccaggio di CO₂ nel tempo in base agli annunci attuali

---

In teoria, questa capacità annunciata potrebbe essere sufficiente a soddisfare il fabbisogno europeo a medio termine di stoccaggio di CO₂, oltre a raggiungere l'obiettivo dichiarato dalla NZIA di una capacità di 50 milioni di tonnellate all'anno nell'UE. Tuttavia, le capacità annunciate rappresentano probabilmente lo scenario migliore, dati diversi vincoli:

• La CO₂ proveniente dall'UE non può attualmente essere stoccata nei siti di stoccaggio del Regno Unito a causa di ostacoli normativi, in primo luogo la separazione giuridica dei sistemi di scambio delle^emissioni39.
• L'aumento della capacità di iniezione annunciato da diversi progetti è ambizioso e lo sviluppo di progetti di stoccaggio può richiedere almeno cinque anni. Attualmente sono in costruzione solo due siti di stoccaggio (associati a Northern Lights e Porthos).
• La capacità di iniezione effettiva che può essere realizzata in un determinato sito è soggetta a una notevole incertezza fino a quando non sarà effettuata una caratterizzazione più dettagliata.

---

Figura 7: Progetti di stoccaggio scalati in base alla capacità massima di iniezione annuale annunciata (le aree blu chiaro mostrano la geologia di stoccaggio adatta mappata dal progetto CO₂StoP).

---

L'UE si trova quindi ad affrontare una doppia sfida per garantire il raggiungimento degli obiettivi di stoccaggio:

1. Sviluppare per tempo una capacità di stoccaggio di CO₂ sufficiente a raggiungere gli obiettivi climatici dell'UE.
2. Garantire che l'ubicazione di questo stoccaggio sia ottimale per assicurare la diffusione della CCS al minor costo possibile per produttori e consumatori.

L'incapacità di affrontare entrambe le sfide potrebbe comportare costi aggiuntivi per le industrie e i consumatori europei, minare la competitività di alcune regioni europee e mettere potenzialmente a rischio gli obiettivi climatici dell'UE.

Come può l'UE risolvere il problema?

Per affrontare questa doppia sfida sono necessarie diverse misure a livello europeo. In primo luogo, sarà necessaria una panoramica completa delle risorse geologiche di stoccaggio di CO₂ e del loro stato, che richiederà l'implementazione entro il 2026 dell'"atlante degli investimenti" nello stoccaggio di CO₂ proposto nell'ICMS.

Per massimizzare il potenziale dell'atlante nell'accelerare la commercializzazione di nuovi siti di stoccaggio, i dati geologici dovrebbero essere realistici e classificati in base al livello di confidenza, utilizzare una metodologia coerente tra gli Stati membri, includere nuove campagne di acquisizione di dati, ove necessario, e, per quanto possibile, includere i dati in possesso di aziende private. Per completare queste valutazioni dovrebbero essere stanziati fondi pubblici per le indagini geologiche nazionali e potrebbe essere necessaria anche la condivisione dei dati da parte delle aziende private.

In secondo luogo, la Commissione deve fare in modo che l'obiettivo e l'obbligo di stoccaggio della NZIA realizzino il loro potenziale per promuovere lo sviluppo di siti di stoccaggio nell'Europa meridionale, centrale e orientale, ottimizzando così l'accessibilità allo stoccaggio e alleggerendo gli oneri finanziari e amministrativi per gli Stati membri che scelgono di decarbonizzare le proprie industrie con le CCS. Garantire il rispetto degli obblighi previsti dalla NZIA, intervenire su eventuali carenze individuate nelle relazioni sullo stato di avanzamento dei siti di stoccaggio e facilitare lo scambio di capacità tra i soggetti obbligati contribuirà a garantire un'equa distribuzione delle responsabilità e a promuovere la diffusione dei progetti. Se dovessero persistere squilibri regionali tra i progetti strategici netti zero proposti, potrebbe essere necessaria l'introduzione di sotto-obiettivi regionali per la capacità di stoccaggio.

In terzo luogo, la Commissione dovrebbe incoraggiare gli Stati membri a indire regolarmente gare d'appalto per le licenze di esplorazione per le società che intendono sviluppare siti di stoccaggio. Questo può catalizzare gli investimenti del settore privato e far progredire lo sviluppo dei siti di stoccaggio.

Infine, la Commissione dovrebbe valutare come eliminare gli ostacoli normativi che impediscono agli emettitori dell'UE di utilizzare l'ampia capacità di stoccaggio nei Paesi non appartenenti al SEE, tra cui il Regno Unito e il Nord Africa. Ciò consentirà una più rapida diffusione delle CCS nella regione e contribuirà a dare agli emettitori dell'UE un accesso immediato a una serie di opzioni di stoccaggio su larga scala e a costi inferiori.

B. Creazione di una rete europea di infrastrutture per il CO₂

Qual è il problema?

A seconda di fattori locali come la geologia, la disponibilità di energia pulita, le fonti di emissione e i vincoli politici, non tutti gli Stati membri stoccheranno il CO₂ all'interno delle loro giurisdizioni, mentre alcuni Stati membri avranno a disposizione lo stoccaggio già in precedenza. La CO₂ dovrà quindi circolare attraverso i confini dell'UE e le entità dei diversi Stati membri dovranno avere accesso allo stoccaggio disponibile. Inoltre, molte industrie, soprattutto nelle aree interne, devono attualmente sostenere costi di trasporto proibitivi, basati su una costosa combinazione di trasporto ferroviario e marittimo verso i siti di stoccaggio.

Un vero mercato unico transfrontaliero per il CO₂ richiederà in ultima analisi lo sviluppo coordinato di un'ampia rete di gasdotti e di altre infrastrutture per le modalità di trasporto (trasporto marittimo, ferroviario, terminali) in tutta l'UE^.40 Ciò consentirà di sfruttare le economie di scala, di fornire un accesso allo stoccaggio a costi inferiori per gli emettitori interni e di consentire a tutte le industrie di accedere a una gamma più ampia di siti di stoccaggio.

Come può l'UE risolvere il problema?

L'ICMS ha definito alcuni passi importanti che possono creare le condizioni per lo sviluppo di tale rete, tra cui l'avvio dei lavori preparatori per un quadro normativo dedicato al trasporto di CO₂, la creazione di standard minimi per i flussi di CO₂ e una proposta per un meccanismo di pianificazione delle infrastrutture di trasporto di CO₂ a livello europeo.

Per sviluppare una rete transfrontaliera di trasporto di CO₂, l'UE dovrebbe proporre al più presto un quadro normativo per il trasporto di CO₂. Questo quadro faciliterebbe la creazione di infrastrutture su larga scala ottimizzate dal punto di vista dei costi per il trasporto di CO₂, garantendo al contempo un'equa distribuzione dei costi tra gli utenti. Dovrebbe includere principi di accesso equo e aperto e potenzialmente una regolamentazione tariffaria per le infrastrutture che avranno un monopolio temporaneo o a lungo termine (come le reti di gasdotti onshore). Affinché l'infrastruttura possa sfruttare le economie di scala evitando al contempo costi proibitivi per i primi utenti, le normative dovrebbero consentire un'equa distribuzione dei costi tra gli utenti e promuovere la connessione di nuovi utenti. Tuttavia, poiché sono già in corso progetti di trasporto su larga scala - tra cui 14 Progetti di Interesse Comune (PCI) e Progetti di Interesse Reciproco (PMI) per il CO₂ - sarà necessario un approccio flessibile che eviti di creare ritardi per queste iniziative esistenti, consentendo allo stesso tempo lo sviluppo di progetti su scala minore esterni alla rete più ampia(Figura 8).

La legislazione sarà necessaria anche per sviluppare standard di trasporto del CO₂. Regolamenti di trasporto standardizzati garantiranno coerenza e interoperabilità tra i diversi progetti di trasporto di CO₂, promuovendo l'efficienza e l'affidabilità della rete.

Inoltre, come previsto dall'ICMS, la Commissione dovrebbe istituire rapidamente un meccanismo a livello europeo per la pianificazione delle infrastrutture e una piattaforma di aggregazione per i volumi di cattura e stoccaggio di CO₂. Una rapida attuazione è fondamentale per accelerare lo sviluppo di reti transfrontaliere di CO₂.

Sarà inoltre necessario un fondo dedicato alle infrastrutture transfrontaliere attraverso iniziative come il Meccanismo per collegare l'Europa, per fornire sostegno finanziario allo sviluppo e all'espansione delle infrastrutture di trasporto transfrontaliere CO₂, promuovendo la collaborazione e l'integrazione delle infrastrutture tra gli Stati membri dell'UE.

---

Figura 8. Mappa delle attuali proposte di infrastrutture per la CO₂.

---

Figura 9: Il costo livellato della_CO2 evitata grazie all'applicazione della CCS in vari ^settori41

---

C. Creare un caso commerciale a lungo termine per la diffusione di CCS

Qual è il problema?

La traiettoria al rialzo del prezzo del carbonio nell'ambito del sistema ETS spingerà sempre più gli investimenti nella cattura della CO₂ nei siti industriali, in particolare man mano che si renderanno disponibili le infrastrutture di trasporto e stoccaggio della CO₂. Tuttavia, sulla base delle attuali proiezioni del prezzo ETS al 2030 e dell'analisi dei costi della CCS a catena completa, molti emettitori si troveranno ancora di fronte a un deficit economico nell'ipotesi di investimento per la diffusione della CCS, con costi totali superiori a 100 euro/tCO₂(Figura 9).

La Strategia industriale di gestione del carbonio non individua nuovi finanziamenti UE per le CCS, proponendo invece un maggiore utilizzo dei fondi degli Stati membri, attraverso le CCfD nazionali o l'uso di un modello di "aste come servizio" previsto dal Fondo per l'innovazione.

Un'altra barriera fondamentale che ostacola le decisioni finali di investimento per i primi progetti CCS è l'esposizione a rischi "trasversali" impegnativi, come la prospettiva che il trasporto o lo stoccaggio non siano disponibili o subiscano ritardi.

A lungo termine, rimane il rischio che il sistema ETS non sia sufficiente da solo a guidare la scala di diffusione post-2030 prevista nell'analisi degli obiettivi climatici dell'UE per il 2040, poiché il segnale di prezzo che fornisce rimane troppo volatile per creare progetti bancabili su larga scala.

Come può l'UE risolvere il problema?

Per affrontare il problema dei finanziamenti, si dovrebbero attuare diverse misure. In primo luogo, i finanziamenti nazionali e dell'UE potrebbero essere indirizzati in modo vantaggioso verso una gara d'appalto competitiva, basata sul prezzo dell'offerta, specifica per i progetti di cattura della CO₂, potenzialmente all'interno di categorie settoriali come il cemento. La creazione di un incentivo semplificato e più facilmente attivabile accelererebbe la diffusione delle tecnologie di cattura mature e fornirebbe una maggiore certezza dei volumi catturati per sostenere le nuove infrastrutture di CO₂. I progetti CCS sono già in competizione sulla base del solo costo di abbattimento nell'ambito del programma di finanziamento SDE++ dei Paesi Bassi.

In secondo luogo, per ridurre l'esposizione dei primi progetti ai rischi intersettoriali, l'UE dovrebbe garantire che gli incentivi a livello di UE e di Stati membri prevedano un'adeguata allocazione dei rischi lungo la catena del valore per attenuare le incertezze e prevenire ritardi e costi inutili. Alcuni incentivi per la CCS - in particolare nel Regno Unito e nel progetto Longship della Norvegia - prevedono che il governo agisca come backstop per alcuni rischi trasversali alla catena, e questo potrebbe essere necessario anche per la prima fase di diffusione nell'UE^.42

In terzo luogo, principi coerenti per gli appalti pubblici e standard di utilizzo finale con requisiti rigorosi di carbonio incorporato dovrebbero essere utilizzati per creare una domanda di mercato per prodotti e servizi a basse emissioni di carbonio, come il cemento, l'acciaio e lo smaltimento dei rifiuti^.43 Se progettati in modo appropriato, tali incentivi possono catalizzare i primi progetti CCS, stabilendo anche la redditività a lungo termine delle industrie decarbonizzate. Inoltre, nel breve termine, questi strumenti sono potenti in quanto possono essere progettati per promuovere la produzione di un volume ridotto ma crescente di prodotti altamente decarbonizzati, piuttosto che il progresso incrementale lungo la curva dei costi di decarbonizzazione incentivato dal sistema ETS. In altre parole, possono promuovere una certa diffusione di tecnologie a più alto costo di abbattimento - ma necessarie - oggi. La cementeria norvegese di Brevik, che disporrà della CCS a partire dalla fine del 2024, sta già commercializzando cemento a zero emissioni (evoZero®), che è stato scelto per il nuovo Centro Nobel della Norvegia^.44

Infine, un altro fattore politico duraturo potrebbe assumere la forma di un'estensione dell'obbligo di stoccaggio della CO₂ per i produttori di petrolio e gas, imponendo l'obbligo di stoccare una percentuale crescente del carbonio che "producono"^.45 Questo può anche fornire un incentivo per una quantità piccola ma costantemente crescente di diffusione della CCS, garantendo al contempo un percorso verso emissioni nette zero o nette negative.

D. Creare un caso commerciale a lungo termine per il CDR industriale

Qual è il problema?

L'eliminazione del biossido di carbonio (CDR) consente di raggiungere la "neutralità" nell'obiettivo di "neutralità climatica" dell'UE per il 2050 ed è l'unico modo per ottenere emissioni nette negative in seguito. Sebbene il CDR sia spesso considerato una misura su cui si dovrà fare affidamento in futuro, per raggiungere la diffusione necessaria alle dimensioni richieste occorrerà creare ora un'adeguata infrastruttura di trasporto e stoccaggio di CO₂, quadri politici coerenti, sostegno alla ricerca e allo sviluppo e sistemi di incentivi affidabili per soddisfare la domanda prevista a emissioni nette zero.

La mancanza di politiche a lungo termine per l'eliminazione del carbonio industriale è un ostacolo importante alla necessaria diffusione di questo tipo di impianti nell'UE. Gli impianti industriali di rimozione del carbonio devono affrontare una serie di ostacoli, tra cui il basso TRL, i costi elevati, la mancanza di domanda e i lunghi tempi di realizzazione. Gli interventi politici saranno fondamentali per superare queste barriere.

Nel momento in cui queste tecnologie passano dalla fase pilota alla diffusione commerciale, potrebbero anche sperimentare una "valle della morte" in cui assicurarsi il capitale diventa difficile. Questa fase è caratterizzata da una carenza di finanziamenti che si verifica quando i progetti perdono l'accesso alle sovvenzioni per l'innovazione e la ricerca e non hanno ancora accesso agli strumenti permanenti di tariffazione del carbonio o ai benefici normativi.

Come può l'UE risolvere il problema?

Il successo della diffusione di entrambi i metodi industriali di CDR, la bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio (BECCS) e la cattura diretta dell'aria con stoccaggio del carbonio (DACCS), richiederà solidi interventi politici e incentivi finanziari per catalizzare la diffusione e ridurre i costi.

Sarà importante definire il ruolo di queste tecnologie di rimozione nel raggiungimento degli obiettivi climatici sia a livello di UE che di Stati membri. L'UE dovrebbe fissare obiettivi a breve termine per la CDR industriale per definire la traiettoria di diffusione di queste tecnologie e un meccanismo per stabilire obiettivi futuri. A sostegno di questi obiettivi, dovrebbe essere creato un pilastro distinto per la rimozione permanente del carbonio a livello industriale, che si affianchi ai quadri esistenti come l'ETS, l'ESR e il LULUCF. L'avvio di questo pilastro separato per la rimozione del carbonio industriale potrebbe portare a una maggiore diffusione nell'UE, attraverso meccanismi come le aste per obiettivi specifici di rimozione, in vista di una possibile integrazione della rimozione del carbonio industriale nel sistema ETS. Questo pilastro dovrebbe essere costruito intorno al primato delle riduzioni delle emissioni e alla necessità di evitare la deterrenza della mitigazione. Dovrebbe essere basato su un'analisi completa delle quantità probabili di assorbimenti necessari per raggiungere lo zero netto a livello di UE, tenendo conto delle emissioni residue a livello settoriale e nazionale.

Poiché il settore della rimozione industriale del carbonio è ancora in fase nascente, il successo della sua diffusione dipenderà dal sostegno alle attività di ricerca e sviluppo. Prima della diffusione su larga scala, i progetti pilota e le strutture dimostrative possono servire come prova tangibile della fattibilità, dell'efficacia e delle potenziali sfide per l'aumento di scala. La creazione di un ambiente favorevole all'innovazione può aiutare a guidare lo sviluppo di tecnologie emergenti per la rimozione del carbonio a livello industriale e a garantire che una gamma diversificata di soluzioni sia disponibile e pronta in tempo per il net zero.

---

Figura 10. Stima delle emissioni residue dell'UE e ruolo di LULUCF, BECCS e DACCS^.46

---

A tal fine, si dovrebbe prendere in considerazione la creazione di un percorso separato per l'eliminazione del carbonio a livello industriale all'interno del Fondo per l'innovazione. Attualmente queste tecnologie sono valutate all'interno del Fondo sotto la categoria "industrie ad alta intensità energetica", nascondendo qualsiasi finanziamento specificamente dedicato alla CDR industriale, il che potrebbe creare difficoltà nel tracciare e ottimizzare il sostegno a queste tecnologie di rimozione. Tali finanziamenti potrebbero essere assegnati attraverso un modello di contratto di carbonio per differenza (CCfD), potenzialmente sostenuto dai proventi del sistema ETS.

Il sostegno ai progetti che vanno oltre la scala pilota e al primo progetto del genere (FOAK) sarà fondamentale per l'UE per ottenere i volumi di emissioni negative necessari per la neutralità climatica. L'UE dovrebbe mettere in atto incentivi commerciali, ad esempio promuovendo appalti pubblici per garantire la certezza delle entrate agli sviluppatori dei progetti, fornendo segnali chiari per gli investimenti del settore privato e riducendo il rischio della prima serie di progetti industriali di CDR su scala commerciale.

L'attuazione di politiche come i CfD e le aste inverse potrebbe stimolare la diffusione delle tecnologie industriali di rimozione del carbonio e contribuire ad affrontare le barriere che il settore incontra. Inoltre, la promozione di appalti pubblici per i servizi di rimozione del carbonio può creare una domanda di mercato e sostenere la crescita del settore. Qualsiasi politica di sostegno dovrebbe essere sostenuta da un solido quadro di standard e di monitoraggio, rendicontazione e verifica (MRV), garantendo al contempo un buon rapporto qualità-prezzo per il pubblico.

3. Garantire volumi sufficienti di idrogeno pulito e la sua effettiva distribuzione prioritaria ai distributori.

Le industrie ad alta intensità energetica e i segmenti del settore dei trasporti pesanti avranno bisogno di idrogeno ^pulito47 per decarbonizzare le loro attività. Si tratta di settori dell'economia in cui non sono disponibili altre opzioni di decarbonizzazione efficienti dal punto di vista energetico o convenienti, o lo sono in misura molto limitata. Pertanto, è necessario disporre di un quadro completo e di strumenti di mercato per garantire una fornitura affidabile e costante di idrogeno pulito a queste industrie.

Data la quantità di idrogeno pulito che sarà necessaria per decarbonizzare questi settori difficili da abbattere, l'UE dovrebbe passare da un approccio basato sui colori a un approccio basato sui meriti delle emissioni di gas serra, garantendo la decarbonizzazione più rapida possibile.

A. Passare dai colori ai volumi

CATF sostiene l'adozione di tutte le forme di produzione di idrogeno pulito e a basse emissioni di carbonio, purché siano compatibili con il principio della Commissione europea di "non arrecare danni significativi". Ciò significa che gli incentivi alla tecnologia di produzione dell'idrogeno non dovrebbero essere basati sul codice colore, ma sui meriti di riduzione dei gas serra che consentirebbero una decarbonizzazione più rapida. Solo così l'Europa potrà raggiungere i suoi obiettivi di decarbonizzazione in tempo. Mentre la Strategia dell'UE per l'idrogeno include le basse emissioni di carbonio come energia di transizione, solo l'idrogeno rinnovabile è stato incluso in iniziative chiave come la Banca dell'idrogeno o il Partenariato mediterraneo per l'idrogeno. Per garantire che l'Europa abbia volumi sufficienti di idrogeno decarbonizzato, tutte le forme di idrogeno pulito che sono veramente a basse emissioni di carbonio, compresi i percorsi rinnovabili e a basse emissioni di carbonio, dovrebbero essere incluse in questi schemi e nelle strategie sviluppate e messe in atto dall'UE per garantire la decarbonizzazione delle industrie che necessitano di idrogeno.

---

Figura 11: Catena del valore dell'idrogeno pulito

---

I limiti di affidarsi esclusivamente all'idrogeno rinnovabile

La quota dell'elettricità nella domanda finale di energia in Europa dovrebbe aumentare dal 20% nel 2019 al 39% nel 2050. La Commissione europea prevede che la quota di elettricità nel consumo finale di energia raggiungerà il 65%. Sebbene la produzione di idrogeno al 100% da fonti rinnovabili sia l'obiettivo finale della Strategia europea per l'idrogeno e sia prioritaria nell'ambito del Green Deal, l'utilizzo della scarsa elettricità rinnovabile per produrre idrogeno mentre la rete non è completamente decarbonizzata è un approccio controintuitivo alla distribuzione delle risorse, in particolare quando si prevede che il consumo di elettricità aumenterà con l'aumento dell'elettrificazione per ridurre le emissioni. Lo sviluppo dell'elettricità rinnovabile dovrebbe essere prioritario per decarbonizzare la rete elettrica, mentre le opportunità per l'idrogeno verde aumenteranno quando la produzione di elettricità rinnovabile sarà abbondante.

Inoltre, la scalabilità dell'idrogeno rinnovabile si scontra con due problemi principali: (1) i limiti dell'impiego delle fonti rinnovabili su scala e (2) i limiti della produzione degli elettrolizzatori su scala. Se l'idrogeno rinnovabile non è disponibile in quantità sostanziali per sostenere pienamente la domanda di idrogeno prevista in Europa, la diffusione efficiente di applicazioni dell'idrogeno basate su tecnologie collaudate (come il reforming del metano a vapore o il reforming autotermico con CCS) dovrebbe essere considerata una soluzione intermedia fondamentale per aumentare rapidamente la capacità di produzione di idrogeno su scala e colmare le lacune esistenti.

Per quanto riguarda l'importazione di idrogeno rinnovabile, l'UE deve tenere presente che un'Europa a zero emissioni in un mondo che non ha raggiunto una riduzione significativa delle emissioni non sarà sufficiente per affrontare la sfida del riscaldamento globale. Pertanto, l'importazione di idrogeno rinnovabile nell'UE non dovrebbe avvenire a spese della decarbonizzazione di altre parti del mondo che devono affrontare la povertà energetica e che hanno bisogno di idrogeno pulito per la produzione di fertilizzanti per la propria industria agricola.

Idrogeno a basse emissioni di carbonio inevitabile

Alcune industrie ad alta intensità energetica, come le raffinerie, che producono materie prime per l'industria petrolchimica, avranno bisogno di idrogeno a basso contenuto di carbonio prodotto con impianti di cattura del carbonio installati per decarbonizzarsi a causa della loro configurazione tecnica. Parte dell'idrogeno utilizzato in queste industrie non può essere sostituito con idrogeno rinnovabile esogeno perché viene fornito come sottoprodotto di processi industriali interni. Nel 2019, il consumo di idrogeno in Europa è stato di circa 8,3 milioni di tonnellate all'anno, di cui 4,1 milioni di tonnellate all'anno utilizzate nei settori della raffinazione e petrolchimico^{.48 L} 'idrogeno sottoprodotto è stimato in oltre un milione di tonnellate all'anno. L'alterazione di questa fornitura rischierebbe di interrompere le complesse catene del valore. Queste industrie richiedono inoltre una fornitura di idrogeno costante e affidabile e non possono sopportare intermittenze, che potrebbero comportare perdite finanziarie significative e interruzioni delle attività.

Inoltre, le raffinerie producono gas di scarico che attualmente vengono utilizzati per generare calore. Queste molecole possono essere decarbonizzate solo attraverso la produzione di idrogeno a basso contenuto di carbonio. I gas di scarico sono per lo più molecole di metano ed etano che vengono indirizzate al sistema di gas combustibile degli impianti per generare calore ad alta temperatura di processo. Queste molecole vengono miscelate con il gas naturale per completare il fabbisogno termico delle raffinerie e bruciate in grandi forni. Per decarbonizzare questi processi, l'industria può utilizzare la cattura del carbonio e/o convertire il gas combustibile in idrogeno a basso contenuto di carbonio. Pertanto, la decarbonizzazione del gas combustibile di questi impianti industriali attraverso la conversione in idrogeno a basse emissioni di carbonio è fondamentale per l'industria della raffinazione e petrolchimica. Sebbene si tratti di una fase dimostrativa iniziale, questa operazione è attualmente in corso nel Regno Unito nella raffineria di Stanlow ed è prevista nei Paesi Bassi (progetto H-vision).

CATF ha stimato che il volume di idrogeno a basso contenuto di carbonio necessario per decarbonizzare il gas combustibile di una raffineria ad alta complessità di circa 20.000 tonnellate all'anno di greggio è compreso tra 200.000 e 260.000 tonnellate all'anno.

Calendario della decarbonizzazione

L'idrogeno a basse emissioni di carbonio può essere scalato più velocemente e con un fattore di capacità e tassi di utilizzo elevati rispetto all'idrogeno rinnovabile, grazie al suo elevato livello di preparazione tecnica. H-vision stima che prima del 2025 gli impianti di produzione di idrogeno a basse emissioni di carbonio possano essere installati e pienamente operativi, a condizione che l'infrastruttura per la produzione di CO₂ sia disponibile^.49

CATF I progetti di conversione dei gas di scarico in idrogeno a basse emissioni di carbonio sosterranno la transizione energetica necessaria per affrontare le attuali emissioni di questi grandi impianti industriali^. Affinché ciò si realizzi, sono necessari lo sviluppo e la diffusione di infrastrutture per il trasporto e lo stoccaggio dell'anidride carbonica, nonché forti meccanismi politici (come i contratti per differenza) per creare un ambiente adatto agli investimenti in queste tecnologie.

B. Priorità di impiego

I settori dell'economia che non dispongono di altri percorsi di decarbonizzazione efficienti dal punto di vista energetico o efficaci dal punto di vista dei costi avranno bisogno dell'idrogeno per la loro transizione pulita. Tali industrie includono la raffinazione del petrolio, la produzione di acciaio e ammoniaca e gli impianti petrolchimici. La prossima Commissione dovrebbe sviluppare un elenco di questi settori prioritari e garantire che i limitati volumi di idrogeno pulito che saranno disponibili nei prossimi anni siano indirizzati prima di tutto alla loro decarbonizzazione.

---

Figura 13. CATF classifica dei potenziali settori di utilizzo finale dell'idrogeno pulito

---

I settori prioritari di primo ordine per la diffusione dell'idrogeno includono:

1. Raffinazione del petrolio greggio: Quasi il 50% di tutto l'idrogeno prodotto oggi viene consumato nelle raffinerie di petrolio. Le raffinerie producono un'ampia gamma di prodotti fondamentali per il funzionamento dell'economia odierna e l'idrogeno è una materia prima fondamentale per la loro produzione. Molti di questi prodotti sono difficilmente sostituibili in modo rapido ed economico e probabilmente rimarranno anche nella nostra economia futura. L'idrogeno viene utilizzato, ad esempio, per rimuovere zolfo, azoto, ossigeno, olefine e metalli pesanti nei carburanti per autotrazione. L'idrogeno ha anche un ruolo nell'aumentare la resa dei prodotti delle operazioni di idrocracking e nella produzione di una varietà di prodotti non combustibili, come i lubrificanti e il coke anodico, un componente chiave nella produzione di acciaio e alluminio. L'utilizzo di idrogeno a basse emissioni di carbonio per sostituire la produzione di idrogeno non interrotta nelle raffinerie potrebbe ridurre le emissioni dell'industria di 240-380 MT/anno, equivalenti alle emissioni totali del Regno^Unito51.

2. Produzione di prodotti chimici (petroliferi): L'idrogeno è utilizzato come materia prima essenziale nella produzione di prodotti chimici e di prodotti comunemente utilizzati dalle famiglie e dalle imprese ogni giorno. Si tratta di materie plastiche, prodotti farmaceutici, detergenti, pesticidi, coloranti, vernici, tessuti, fibre, adesivi, materiali da costruzione e altro ancora. Mentre alcuni di questi prodotti possono essere gradualmente eliminati nel tempo a favore di alternative più sostenibili, i nuovi prodotti richiedono tempo per essere testati, dimostrati e scalati. Altri prodotti potrebbero non avere alternative sostenibili; in questi casi, la decarbonizzazione della loro produzione e del loro funzionamento è una priorità per ridurre il più possibile le emissioni di gas serra associate.

3. Produzione di ammoniaca: L'ammoniaca è un ingrediente fondamentale dei fertilizzanti azotati, che svolgono un ruolo essenziale nel garantire un approvvigionamento alimentare sicuro per le popolazioni umane di tutto il mondo. Infatti, il 70% dell'approvvigionamento globale di ammoniaca è destinato alla produzione di fertilizzanti^.52 L'ammoniaca ha anche altri usi importanti, come gli esplosivi nel settore minerario, le fibre sintetiche e le applicazioni speciali. L'idrogeno è un fattore intermedio nella produzione di ammoniaca, che prevede la reazione dell'idrogeno con l'azoto dell'atmosfera. Si stima che l'attuale produzione di ammoniaca generi quasi 500 MT all'anno di emissioni globali di CO₂. Dato il ruolo critico che l'ammoniaca svolge alla base del nostro sistema agricolo moderno, la decarbonizzazione della materia prima idrogeno, ad alta intensità di carbonio, utilizzata per la sua produzione, dovrebbe essere in cima alla lista delle priorità per la diffusione dell'idrogeno pulito.

4. Produzione di metanolo: Il metanolo è una sostanza chimica industriale di importanza cruciale, utilizzata per la produzione di alcuni prodotti chimici (ad esempio, formaldeide, acido acetico) e di materie plastiche (da metanolo a olefine). Il metanolo e i suoi derivati sono utilizzati anche come additivi per carburanti per migliorare le proprietà di combustione. L'idrogeno è un input intermedio e viene fatto reagire con il carbonio per produrre metanolo. Si stima che l'attuale produzione emetta oltre 100 MT all'anno di emissioni globali di CO₂. Data l'importanza del metanolo nei settori industriali, la decarbonizzazione dell'idrogeno utilizzato per produrre metanolo dovrebbe essere in cima alla lista delle applicazioni dell'idrogeno pulito.

5. Produzione di acciaio e ferro: L'idrogeno svolge attualmente un ruolo nella produzione dell'acciaio attraverso il processo DRI-EAF (direct reduced iron-electric arc furnace), in cui l'idrogeno proveniente da un gas sintetico (principalmente H2+CO) viene utilizzato per rimuovere l'ossigeno dal minerale di ferro di grado DR. L'idea di utilizzare l'idrogeno pulito nelle applicazioni DRI esistenti è stata proposta come via per ridurre le emissioni della produzione di acciaio.

I settori classificati come secondo ordine di priorità per la diffusione dell'idrogeno, a causa del loro stato nascente, includono:

1. Aviazione: La decarbonizzazione del settore dell'aviazione richiederà idrogeno pulito per produrre diesel e cherosene rinnovabili - noti più comunemente come carburanti per l'aviazione sostenibili (SAF) - attraverso l'idrotrattamento di materie prime da biomassa, oli e grassi di origine biogenica. Ciò può essere fatto migliorando i carburanti sostenibili per l'aviazione a base di biomassa (bio-SAF), sintetizzando il carburante per jet dall'idrogeno e dal carbonio catturato (SAF sintetico) e, potenzialmente, alimentando gli aerei che utilizzano direttamente il carburante a idrogeno. I SAF suscitano interesse perché hanno il vantaggio di essere compatibili con le infrastrutture e i motori esistenti (per questo motivo sono spesso chiamati carburanti "drop-in"). L'utilizzo di idrogeno pulito nella produzione di carburanti da trasporto a base di biomassa potrebbe contribuire a ridurre le emissioni associate al ciclo di vita. Tuttavia, come evidenziato in un rapporto diCATF , i vincoli legati all'uso del suolo e alla catena di approvvigionamento delle materie prime da biomassa implicano la necessità di sviluppare altre opzioni di carburante, tra cui i carburanti sintetici (o "e-fuel") prodotti utilizzando una combinazione di idrogeno, elettricità e CO₂ proveniente da materie prime non biogeniche^.53 La produzione di carburanti sintetici, tuttavia, è al momento tecnicamente ed economicamente impegnativa. Se tutti i voli tra gli aeroporti JFK e Heathrow dovessero funzionare con carburanti elettronici, ad esempio, sarebbe necessario un impianto delle dimensioni del NEOM Green Hydrogen ^Complex54 solo per fornire le quantità di idrogeno necessarie a produrre questi carburanti.

2. Navigazione marittima: L'ammoniaca è un forte concorrente come combustibile marino alternativo. Prima di poterne autorizzare l'uso su larga scala come potenziale via per la decarbonizzazione del trasporto marittimo in mare aperto, è necessario esaminare a fondo anche le problematiche sanitarie, di sicurezza e ambientali associate al bunkeraggio, allo stoccaggio e alla combustione dell'ammoniaca. Un altro potenziale combustibile per il trasporto marittimo a basse emissioni di carbonio è il metanolo e molte navi da carico costruite oggi sono dotate di capacità a doppio combustibile per gestire un futuro mix di petrolio marino e metanolo a basse emissioni di carbonio. Tuttavia, a differenza dell'ammoniaca, il metanolo emette CO₂ al momento della combustione, quindi per produrre un combustibile a basse emissioni di carbonio è necessario reperire atomi di carbonio "sostenibili" per il processo di produzione del metanolo.

3. Carburante per il trasporto a lungo raggio: Nel trasporto stradale, i veicoli a celle a combustibile a idrogeno per le lunghe percorrenze possono svolgere un ruolo importante, insieme ai veicoli elettrici a batteria, nella decarbonizzazione del settore degli autotrasporti. L'implementazione in Europa, tuttavia, sarà determinata da diversi fattori, tra cui il costo, la disponibilità del carburante e delle infrastrutture di rifornimento e le emissioni del ciclo di vita "well-to-wheel".

L'idrogeno viene preso in considerazione come opzione di decarbonizzazione anche per altri settori, ma in alcuni di questi casi potrebbe non essere il percorso più adatto. Questo è particolarmente vero quando esistono altre opzioni più efficienti dal punto di vista energetico e/o economico, come l'elettrificazione, la CCS e l'installazione di pompe di calore. Alcuni esempi sono:

1.Generazione di energia: C'è stato un crescente interesse nell'utilizzare l'idrogeno pulito come sostituto del gas naturale per la produzione di energia, poiché non emette CO₂ quando viene bruciato. Tuttavia, è necessario affrontare numerose sfide tecnologiche, infrastrutturali e di sistema, ad esempio le quantità di idrogeno necessarie richiederebbero probabilmente uno stoccaggio geologico e condotte di trasmissione e distribuzione dedicate. I costi associati rendono importante concentrarsi sull'intensità di carbonio dell'idrogeno utilizzato. Si presentano due opzioni: l'utilizzo di idrogeno da gas naturale con CCS e un rigoroso controllo delle emissioni di metano a monte o l'utilizzo di idrogeno da elettrolisi con elettricità pulita. Nel primo caso, la combustione di questo idrogeno a basse emissioni di carbonio in una centrale elettrica a ciclo semplice riduce le emissioni del ciclo di vita della centrale di circa la metà rispetto alla combustione del gas naturale. Tuttavia, questo, unito al costo della produzione di idrogeno con gas naturale e CCS, comporta costi di abbattimento della CO₂ significativamente superiori a quelli della maggior parte delle opzioni di decarbonizzazione disponibili nel settore energetico. L'utilizzo di idrogeno elettrolitico, alimentato da energia elettrica rinnovabile, non è probabilmente più interessante a causa dell'efficienza di andata e ritorno. Il 76% dell'elettricità utilizzata per produrre l'idrogeno rinnovabile non viene recuperato e in termini pratici può essere considerato perso. In altre parole, in una rete non ancora completamente decarbonizzata, quattro unità di elettricità pulita saranno sottratte a un'ulteriore decarbonizzazione della rete per fornire un'unità di elettricità pulita, perdendo di fatto tre unità di elettricità pulita che potrebbero essere utilizzate per altri usi finali diretti dell'elettricità.

2. Accumulo di energia a lunga durata: Il ruolo che l'idrogeno rinnovabile potrebbe utilmente svolgere in un sistema elettrico decarbonizzato è quello di una forma di accumulo di energia a lunga durata per il bilanciamento della rete nei momenti in cui la generazione rinnovabile supererebbe la domanda e dovrebbe essere interrotta. Tuttavia, è probabile che questo ruolo sia rilevante solo in una rete completamente decarbonizzata. Anche in questo caso, sarebbe necessaria un'analisi basata su dati concreti per esaminare l'intero progetto del sistema elettrico, valutare le alternative per l'accumulo di energia a lunga durata e ottimizzare i costi totali del sistema e i percorsi di decarbonizzazione.

3. Miscela di gas naturale e uso residenziale: La miscelazione dell'idrogeno pulito nella rete del gas, ad esempio per il riscaldamento domestico, diluirebbe i benefici ambientali di un bene scarso. Oltre 50 studi ^{indipendenti55} hanno concluso che le alternative di decarbonizzazione per il riscaldamento domestico, come le pompe di calore, i sistemi solari termici e il teleriscaldamento, sono più economiche ed efficienti dal punto di vista energetico e hanno un impatto ambientale minore rispetto all'idrogeno. Sebbene sia utilizzato abitualmente nelle applicazioni industriali, il suo impiego in ambito residenziale presenta rischi potenzialmente gravi per la sicurezza, sia a causa della suscettibilità dell'idrogeno alle perdite, sia per il suo raggio di accensione, che è sei volte superiore a quello del gas naturale.

4. Veicoli leggeri: I veicoli a celle a combustibile a idrogeno richiedono una quantità di energia fino a 2,5 volte superiore a quella dei veicoli elettrici e il loro costo per chilometro o miglia percorse è più volte superiore. Questo è probabilmente un fattore chiave che spiega le loro vendite limitate e il numero esiguo di case automobilistiche che si stanno impegnando attivamente per sviluppare un veicolo passeggeri a idrogeno. I vantaggi che i veicoli elettrici leggeri a celle a combustibile offrono attualmente rispetto ai veicoli elettrici a batteria (maggiore autonomia e tempi di rifornimento più brevi) possono essere importanti per alcuni utenti, ma i miglioramenti della tecnologia delle batterie renderanno probabilmente queste caratteristiche meno decisive per favorire i veicoli a celle a combustibile.

C. Produzione e importazioni

L'UE dovrebbe puntare a localizzare la produzione di idrogeno vicino alle aree di consumo e a creare infrastrutture per collegare l'intera catena del valore. A causa delle sue proprietà fisiche, l'idrogeno è una molecola difficile da trasportare, quindi qualsiasi trasporto di idrogeno dovrebbe (a) essere limitato ai casi in cui l'idrogeno serve a un'esigenza molto specifica e (b) utilizzare i metodi più efficienti dal punto di vista energetico e dei costi, come le condutture.

Laddove il collegamento delle infrastrutture per l'idrogeno attraverso i confini degli Stati membri è fattibile e orientato alle esigenze, dovrebbe essere perseguito come un modo per facilitare progetti di collaborazione su larga scala e la creazione di un mercato comune dell'idrogeno. Se l'idrogeno deve essere trasportato su distanze più lunghe, le nuove infrastrutture a questo scopo dovrebbero essere pianificate e razionalizzate con attenzione, utilizzando le risorse esistenti e i metodi di trasporto più efficienti.

Riconoscendo i limiti della produzione interna all'UE, REPowerEU ha stabilito un obiettivo di 10 milioni di tonnellate all'anno di importazioni di idrogeno rinnovabile da Paesi terzi. L'importazione di idrogeno e dei suoi derivati da fornitori lontani e la sua consegna ai centri di domanda richiederà la costruzione di infrastrutture significative. L'UE e i suoi Stati membri devono affrontare questa sfida con attenzione, valutando la logistica e il rapporto costi-benefici delle importazioni di idrogeno su larga scala e tenendo conto di dove e come l'idrogeno sarà importato e dove è necessario per la distribuzione.

Esaminando i percorsi tecno-economici dell'importazione di idrogeno in Europa da località globali, tra cui la Norvegia, gli Stati Uniti, il Medio Oriente e il Nord Africa (MENA), in tutti gli scenari, l'importazione di grandi quantità di idrogeno su lunghe distanze sarà un'impresa costosa e relativamente inefficiente dal punto di vista energetico a causa delle proprietà intrinseche dell'idrogeno, in particolare la sua bassa densità volumetrica^.56 Tra le opzioni disponibili, il metodo più conveniente per trasportare l'idrogeno è l'oleodotto, idealmente sulle distanze più brevi possibili, seguito dal trasporto marittimo sotto forma di ammoniaca per l'uso diretto. Tuttavia, se l'ammoniaca viene "crackata" per liberare idrogeno puro, questo comporta notevoli penalizzazioni energetiche che rendono il processo ancora meno efficiente e costoso. Pertanto, l'ammoniaca importata dovrebbe essere utilizzata prioritariamente per applicazioni che la richiedono specificamente, come l'agricoltura e il trasporto marittimo.

L'UE dovrà valutare attentamente la domanda di idrogeno prevista dalle diverse regioni d'Europa, identificando la quota che può essere soddisfatta con la produzione nazionale e l'entità del divario rimanente che deve essere coperto dalle importazioni, preferibilmente tramite condotte dai Paesi vicini. Per evitare imprese costose ma alla fine infruttuose e beni incagliati, l'UE e gli Stati membri dovrebbero valutare attentamente e selezionare i percorsi più efficienti per l'importazione di idrogeno e ammoniaca e coordinarsi strettamente sui progetti internazionali prima di effettuare qualsiasi investimento significativo.

4. Maggiore attenzione all'innovazione tecnologica pulita

L'innovazione e lo sviluppo delle tecnologie pulite possono contribuire a creare nuove opportunità commerciali, posti di lavoro e crescita in Europa. L'innovazione verde ha benefici sia sociali che economici. Risponde alla crescente domanda di prodotti sostenibili da parte dei consumatori e consente alle industrie di migliorare la propria competitività. Visti i numerosi benefici della tecnologia pulita e dell'innovazione verde, le istituzioni dell'UE dovrebbero dare la priorità a garantire che tutti i livelli di innovazione, dalla ricerca alla diffusione, siano sostenuti da politiche sufficienti e adeguate. I responsabili politici dovrebbero considerare l'intero ciclo di vita della tecnologia, comprendere i costi e progettare politiche mirate alle fasi critiche affinché la tecnologia diventi disponibile su scala.

Le ricerche hanno dimostrato che le riduzioni dei costi più consistenti sono disponibili durante le fasi di dimostrazione e di ^espansione1, il che significa che i progetti di dimostrazione commerciale multipli svolgono un ruolo di primo piano nel determinare le riduzioni dei costi. Il sostegno a queste fasi è quindi fondamentale.

I rapporti indicano che l'UE eccelle nella ricerca di laboratorio e nella fase iniziale di diffusione, ma la commercializzazione e la diffusione di massa delle tecnologie dell'UE avvengono in altri mercati, il che significa che l'Europa si sta perdendo i benefici sociali ed economici. Per questo motivo, colmare il divario tra dimostrazione, diffusione e commercializzazione è fondamentale per creare un business case per le tecnologie benefiche per il clima in Europa.

Per ridurre i costi e accelerare la commercializzazione, l'UE dovrebbe prendere in considerazione l'adozione di politiche di innovazione verde:

• individuare le principali tecnologie prioritarie per l'innovazione verde, in base al loro potenziale di decarbonizzazione di settori difficili da elettrificare, di miglioramento della sicurezza energetica o di fornitura di opzioni più efficaci dal punto di vista dei costi per la decarbonizzazione di ampi settori dell'economia dell'UE.
• identificare lo stadio di sviluppo di queste innovazioni prioritarie e abbinare a ciascun livello il sostegno politico e finanziario appropriato, sia a livello di UE, quando possibile, sia coordinando e condividendo le migliori pratiche degli Stati membri, quando necessario.
• fornire diversi tipi di strumenti oltre alle sovvenzioni, come contratti per differenza e prestiti a basso interesse, flessibili a seconda del tipo di tecnologia o progetto.
• cercano di consentire la costruzione non solo di progetti unici nel loro genere, ma anche di progetti multipli e simultanei, in particolare di grandi progetti industriali, per ridurre la ricerca dell'affitto, consentire la rotazione della forza lavoro e permettere l'applicazione immediata delle lezioni apprese per ottenere rapide riduzioni dei costi.

Tecnologie come la fusione o il sito energia superhot rock sono buoni esempi di innovazione con importanti vantaggi potenziali per garantire una quantità sufficiente di energia pulita in Europa, ma la dimostrazione è in ritardo a causa della mancanza di sforzi coordinati per sostenere queste tecnologie innovative.

---

Ridurre le emissioni di metano

Perché ridurre le emissioni di metano è fondamentale

Le emissioni di metano sono spesso definite il frutto più basso nella lotta contro il cambiamento climatico, semplicemente perché questo potente gas serra può essere sfruttato per riscaldare le case e alimentare l'industria, invece di essere disperso nell'atmosfera. Le emissioni antropiche di metano provengono principalmente dai settori dell'energia, dei rifiuti e dell'agricoltura, che richiedono strategie e tecnologie specifiche per essere mitigate. La riduzione delle emissioni di metano in Europa dovrebbe essere una priorità della prossima legislatura per diversi motivi:

Benefici per il clima: Il metano è il secondo maggior responsabile del cambiamento climatico e oltre 80 volte più potente della CO₂ per il riscaldamento globale su un periodo di 20 anni^.57 La mitigazione del metano è uno dei metodi più efficaci dal punto di vista dei costi per ridurre l'impatto del riscaldamento globale nell'arco della nostra vita ed evitare punti di svolta irreversibili. Come per altri inquinanti a vita breve, la mitigazione delle emissioni di metano "guadagna tempo" per la decarbonizzazione e il raggiungimento degli obiettivi di zero netto, impedendo un rapido riscaldamento a breve termine. Il Sesto Rapporto di Valutazione dell'IPCC ha identificato la mitigazione del metano come una priorità per le azioni politiche in tutto il mondo.

Vantaggi per la sicurezza energetica: Nel contesto della crisi energetica, la riduzione delle emissioni di metano dal settore energetico garantirebbe che tutto il gas presente nei gasdotti arrivi ai consumatori. Infatti, il metano risparmiato dalle perdite potrebbe ammontare a 600 kt di metano all'anno. Questo gas sprecato rappresenta il consumo annuale di gas di quasi 1 milione di case francesi.

Vantaggi economici: La riduzione delle emissioni di metano dal settore energetico è vantaggiosa anche dal punto di vista economico e la riparazione delle perdite di metano dal settore petrolifero e del gas può essere effettuata a costi bassi o nulli perché il metano risparmiato può essere venduto anziché sprecato. Secondo il Methane Tracker dell'AIE, il 71% della riduzione del metano nel settore energetico potrebbe essere mitigato a basso costo e il 41% a costo netto zero prima della crisi energetica.

Contesto internazionale: L'UE ha guidato il lancio del Global Methane Pledge alla COP26, che ha visto i firmatari impegnarsi a ridurre collettivamente le emissioni di metano del 30% entro il 2030. L'impegno è attualmente approvato da oltre 150 Paesi in tutto il mondo, ma i progressi concreti verso questo obiettivo non sono stati abbastanza rapidi. In qualità di fondatore dell'impegno e di uno dei leader mondiali del clima sulla via della neutralità climatica, la leadership della Commissione europea nel promuovere il successo dell'impegno sarà fondamentale e l'UE dovrebbe sforzarsi di raggiungere una riduzione di almeno il 30%, richiedendo azioni nei settori dell'energia, dei rifiuti e dell'agricoltura.

Con questi vantaggi a disposizione, il prossimo gruppo di leader europei deve sostenere con coraggio il metano come priorità diplomatica, climatica, economica e politica. Oltre a ridurre in modo ambizioso le emissioni all'interno dei propri confini, l'UE dovrebbe continuare a farsi paladina del metano nelle sedi internazionali e multinazionali, dove sono rapidamente necessari ulteriori ambizioni e finanziamenti. Sebbene il profilo delle emissioni di metano di ogni Paese sia unico e richieda una risposta personalizzata, la Commissione europea può facilitare la mitigazione incoraggiando le istituzioni finanziarie internazionali e i forum multinazionali come il G7 e il G20 a dare priorità al metano.

Nella prossima legislatura, le istituzioni dell'UE, mentre sviluppano strategie per ridurre le emissioni all'interno dell'UE in tutti e tre i settori chiave, dovrebbero creare sinergie tra gli sforzi nazionali e internazionali e adottare misure per garantire che i partner commerciali siano ugualmente attrezzati per mitigare le loro emissioni.

Settore petrolifero e del gas

Secondo l'AIE, le emissioni nel settore energetico non solo sono le più facili da ridurre, ma sono anche il settore in cui è possibile ottenere i maggiori vantaggi con la tecnologia esistente. Alla fine dello scorso anno, l'UE ha adottato il regolamento sul metano, le prime norme dell'UE sulla riduzione delle emissioni nel settore energetico, che comprendono misure per i produttori nazionali in materia di rilevamento e riparazione delle perdite (LDAR), sfiato e flaring del metano e monitoraggio e comunicazione annuale delle emissioni. Sebbene molte aziende europee si siano orientate da anni verso queste regole di buon senso, soprattutto attraverso la partecipazione all'Oil and Gas Methane Partnership 2.0 (OGMP 2.0), il nuovo regolamento sul metano svolge un ruolo cruciale nel livellare le condizioni di gioco e nel richiedere a tutti gli operatori dell'UE di attenersi alle stesse regole.

Il regolamento prevede anche i primi obblighi al mondo per gli importatori di combustibili fossili, o "standard di importazione del metano", che riguardano le emissioni di metano emesse all'estero. Secondo la Commissione, dal 75% al 90% delle emissioni di metano associate al consumo energetico dell'UE sono emesse al di fuori dei confini dell'Unione, rendendo uno standard di importazione fondamentale per affrontare l'intera portata delle emissioni europee. Il grafico sottostante illustra le diverse intensità di emissioni stimate del gas importato nell'UE, dove la Norvegia e il Regno Unito sono attualmente gli unici fornitori al di sotto della soglia di intensità raccomandata a monte di 1,6 Gg/Mtep. Lo standard di importazione sarà attuato in un approccio graduale, a partire dagli obblighi di comunicazione dei dati generali a metà del 2025, dagli obblighi di MRV a partire dal 2027, dalla comunicazione dell'intensità del metano a partire dal 2028 e dai limiti di intensità del metano a partire dal 2031.

L'accordo sul regolamento sul metano è solo l'inizio, tuttavia, e la leadership delle istituzioni dell'UE sarà essenziale nei prossimi mesi per garantire la sua effettiva attuazione e lo sviluppo di iniziative globali complementari. La leadership delle istituzioni europee sarà necessaria in tre aree chiave:

Sviluppo di atti tecnici delegati e di attuazione: In seguito, la Commissione dovrà sviluppare gli atti delegati e di esecuzione necessari, che saranno fondamentali per determinare l'impatto effettivo della legislazione e dovranno seguire una metodologia di contabilizzazione delle emissioni accurata e basata su dati scientifici, nonché obiettivi ambiziosi ma realistici. Tra questi, gli orientamenti tecnici e i modelli di comunicazione per il monitoraggio e la comunicazione delle emissioni, gli atti di esecuzione per determinare l'equivalenza MRV dei Paesi terzi, la metodologia per calcolare, a livello di produttore, l'intensità di metano del petrolio, del gas e del carbone immessi sul mercato dell'UE e la metodologia che stabilisce i valori massimi di intensità di metano.

---

Figura 14: Esportazioni di gas e intensità di metano dei principali paesi esportatori verso l'UE, 2022, Miliardi di barili di petrolio equivalente Intensità di metano, (Gg/Mtep), CATF- Valutazione d'impatto di Rystad sui MIPS

---

Garantire un adeguato sviluppo delle capacità delle autorità competenti: Gli Stati membri devono nominare almeno un'autorità competente che sarà responsabile dell'applicazione del regolamento e dell'esecuzione delle ispezioni. Poiché molte autorità dell'UE hanno poca o nessuna esperienza pratica o tecnica nella regolamentazione delle emissioni di metano, sarà essenziale garantire un livello coerente di comprensione, capacità e risorse per ogni Stato membro. La Commissione europea può svolgere un ruolo importante facilitando il trasferimento di conoscenze tra le giurisdizioni esterne all'UE che hanno l'esperienza necessaria. Inoltre, come previsto dal regolamento sul metano, la Commissione dovrebbe sfruttare rigorosamente tutti i dati internazionali disponibili, comprese le osservazioni satellitari, per verificare l'esistenza di gravi incongruenze nei dati forniti alla banca dati sulla trasparenza.

Guidare i contratti di fornitura nuovi e rinnovati: Parallelamente agli atti associati al regolamento sul metano, la Commissione dovrebbe esplorare e sviluppare ulteriori strumenti per affrontare le emissioni provenienti dalle importazioni. La Commissione europea dovrebbe guidare attivamente lo sviluppo e il rinnovo dei contratti energetici con nuovi fornitori e Paesi partner. A causa della guerra in Ucraina e delle conseguenti sanzioni, molte autorità negozieranno nuovi contratti per la fornitura di energia con nuovi fornitori.

Come stabilito nel Regolamento sul metano (art. 27a), la Commissione ha il potere di incoraggiare gli importatori a prendere in considerazione le emissioni di metano e persino di emettere clausole modello da utilizzare nei contratti. Questa sarebbe una soluzione rapida per gli Stati membri e le società energetiche dell'UE per ridurre le emissioni di metano importate, selezionando volontariamente i fornitori che rispettano le migliori pratiche per ridurre le emissioni di metano, negoziando i requisiti su LDAR, sfiato e flaring nei nuovi contratti e negoziando impegni rafforzati per ridurre le emissioni di metano negli impianti non gestiti da società di joint venture o attraverso altri tipi di partnership.

---

Figura 15: emissioni al 2031 attribuibili alla produzione di gas naturale e petrolio greggio esportati nell'UE in vari scenari, CATF- Valutazione d'impatto di Rystad dei ^MIPS58

---

Oltre a guidare il successo dell'attuazione del regolamento sul metano all'interno dell'UE, la prossima Commissione europea dovrebbe adottare misure proattive per garantire l'adozione dei nuovi obblighi per gli esportatori. Ciò dovrebbe avvenire sotto forma di azioni diplomatiche ed esterne più ampie per promuovere la riduzione delle emissioni di metano in tutto il mondo, ad esempio:

Costruire la capacità e la disponibilità a rispettare gli obblighi di MRV: Il regolamento sul metano impone a tutti gli operatori che immettono gas, petrolio e carbone sul mercato dell'Unione europea - compresi quelli al di fuori dei confini dell'UE a partire dal 2027 - di misurare e riconciliare le stime delle emissioni a livello di fonte e di sito, il che supporta l'individuazione delle fonti di emissioni mancanti in modo iterativo. Questo quadro MRV rispecchia il sistema volontario a 5 livelli dell'Oil Gas Methane Partnership 2.0 (OGMP 2.0) e le aziende che raggiungono il livello 4 (L4) e il livello 5 di rendicontazione rispetteranno automaticamente gli obblighi previsti dal regolamento sul metano, a condizione che le rendicontazioni siano verificate in modo indipendente. In preparazione agli obblighi di MRV dell'UE, la Commissione europea dovrebbe intensificare gli sforzi per incoraggiare le aziende ad aderire all'OGMP 2.0 e iniziare a compiere i primi passi per raggiungere i livelli di rendicontazione L4 e L5 nel 2027.

Creare nei Paesi partner la capacità di conformarsi allo standard di rendimento dell'intensità: Il nuovo standard di importazione del metano dell'UE può svolgere un ruolo chiave nella riduzione delle emissioni di metano all'estero, ma solo se i Paesi partner sono adeguatamente preparati ad attuare azioni di abbattimento. CATF e Rystad hanno rilevato che, per quanto riguarda lo scambio di gas naturale, i Paesi africani a basso reddito avrebbero meno potere di trasferire i costi aggiuntivi sotto forma di prezzi più elevati e meno opportunità di deviare le vendite di gas, quindi il sostegno finanziario per l'abbattimento potrebbe rivelarsi fondamentale. La Commissione europea dovrebbe sostenere i Paesi partner nella pianificazione e nel finanziamento di misure di abbattimento, che potrebbero assumere la forma dell'attuazione dell'iniziativa "Voi raccogliete, noi compriamo". Questo piano, annunciato nell'ambito di RePowerEU, prevede l'acquisto del gas catturato che altrimenti sarebbe stato sprecato.

Global Buyers Club e una più ampia leadership internazionale: La diplomazia climatica dell'UE dovrebbe basarsi sulla "Dichiarazione congiunta degli importatori e degli esportatori di energia sulla riduzione delle emissioni di gas serra dai combustibili fossili" del novembre 2022, nonché sull'iniziativa CLEAN incentrata sul GNL, e lavorare per la creazione di un "Club degli acquirenti globali" per standard coordinati di riduzione delle emissioni di metano dalle importazioni. Questo club potrebbe includere i principali importatori, come il Giappone e la Corea, e potrebbe creare un vero e proprio cambiamento nei mercati e garantire la riduzione delle emissioni di metano a livello globale nel settore del petrolio e del gas.

---

Figura 16: Costo di approvvigionamento per gli esportatori di gas verso l'UE, compresi i costi incrementali derivanti dall'attuazione del MIPS, 2031, CATF- Valutazione d'impatto del MIPS di Rystad (EUR per milione di unità termiche britanniche)

---

Settore dei rifiuti

Le emissioni di metano del settore dei rifiuti rappresentano il 20% del totale globale, e la maggior parte deriva dai rifiuti solidi che si decompongono nelle discariche. Le emissioni di metano dei rifiuti sono strettamente legate alla crescita e allo sviluppo in gran parte del mondo e si prevede che aumenteranno in modo significativo se non si interviene rapidamente. Fortunatamente, oggi sono disponibili soluzioni efficaci dal punto di vista dei costi per ridurre le emissioni del settore dei rifiuti: fino al 60% delle misure di mitigazione hanno costi bassi o negativi.

Poiché le emissioni di metano nel settore dei rifiuti sono in gran parte dovute alla cattiva gestione dei rifiuti organici e alimentari, queste emissioni possono essere evitate attuando la seguente gerarchia di gestione dei rifiuti:

---

Figura 17: Gerarchia dei rifiuti per la mitigazione del metano (Fonte: RMI, 2022)

---

• La prevenzione dello spreco alimentare consiste nel ridurre la quantità di cibo che consideriamo "spreco" e nel dirottarlo verso l'uso. Questo potrebbe essere sostenuto, ad esempio, attraverso la revisione delle date di scadenza, collegando i grandi produttori di rifiuti alimentari alle banche alimentari.
• La diversione dei rifiuti organici è il passo successivo per evitare che questi rifiuti finiscano in discarica. I rifiuti organici dovrebbero essere separati alla fonte, richiedendo un contenitore separato per i rifiuti alimentari, come già attuato da alcuni Stati membri.
• La progettazione e il funzionamento delle discariche sono fondamentali per catturare il metano generato dai materiali organici non smaltiti e dai rifiuti già presenti nelle discariche. Le discariche possono includere coperture che ossidano il metano quando viene rilasciato e la cattura del gas naturale liquefatto (LFG), che sono obbligatori nell'attuale direttiva sulle discariche.

Poiché l'UE rivedrà la direttiva sulle discariche nel corso della prossima legislatura, le istituzioni europee dovrebbero sfruttare le opportunità per migliorare la conformità e ridurre ulteriormente le emissioni di metano nel settore dei rifiuti. Secondo le ultime valutazioni della Commissione europea e dell'Agenzia europea per l'ambiente, 18 Stati membri dell'UE rischiano di non raggiungere i principali obiettivi per i rifiuti urbani e i rifiuti di riciclo per il 2025.

Sebbene l'esecuzione della gestione dei rifiuti sia gestita in ultima analisi a livello nazionale, subnazionale e comunale, la prossima serie di leader europei deve impegnarsi a svolgere un ruolo di supervisione e applicazione più incisivo per garantire il raggiungimento degli obiettivi prefissati.

Produzione di biometano: La revisione della Direttiva RED III impone ai Paesi di utilizzare almeno il 42,5% di energia rinnovabile entro il 2030, il che richiederà un aumento sostenibile della produzione di biometano entro il 2030. La produzione di biometano dovrebbe essere perseguita sulla base di attente analisi di fattibilità che garantiscano la compatibilità con i rifiuti alimentari e le proiezioni del bestiame. La prossima Commissione europea dovrebbe prendere in considerazione una legislazione a livello europeo, o una revisione del regolamento sul metano, che garantisca che gli impianti per la produzione di biometano siano gestiti correttamente e non producano perdite di metano.

Settore agricolo

In agricoltura, contenere le emissioni di metano è fondamentale per ridurre i rischi climatici e aumentare la produttività. Le principali fonti di emissioni di gas serra nel settore agricolo sono le emissioni di metano dal bestiame - sia dalla fermentazione enterica che dalla gestione del letame - e le emissioni di protossido di azoto dovute alla gestione del suolo agricolo, all'uso di fertilizzanti chimici e alla gestione del letame.

Attraverso la Politica agricola comune, l'UE può incentivare le misure di riduzione del metano prodotto dall'agricoltura richiedendo che il metano sia preso in considerazione nei Piani strategici della Politica agricola comune (PSC) degli Stati membri. La PAC dovrebbe mirare a migliorare la misurazione e la rendicontazione delle emissioni di metano del bestiame e il monitoraggio dell'impatto delle misure adottate. Dovrebbe incentivare l'attuazione di buone pratiche e tecnologie per ridurre le emissioni di metano dal bestiame, come ad esempio:

• Pratiche di gestione che riducono le emissioni complessive e massimizzano la produttività, come l'aumento della vita produttiva, il controllo delle malattie del periodo di transizione, il miglioramento dell'allevamento dei vitelli e la riduzione della mortalità.
• Allevamento di bestiame a basse emissioni. Lo sviluppo di un indice di allevamento per l'efficienza del metano nel bestiame è una tecnologia importante per ridurre le emissioni del bestiame. L'indice di allevamento per l'intensità della ricerca è efficace dal punto di vista dei costi, permanente e cumulativo, e può ridurre l'intensità del metano del 24% entro il 2050^.59
• Uso di additivi per mangimi approvati per ridurre le emissioni enteriche di metano.
• È necessario utilizzare pratiche di gestione del letame che ne riducano il tempo di stoccaggio, che migliorino la separazione solido-liquido e che catturino il metano dalle fosse di raccolta del letame. L'uso di biodigestori può essere una buona alternativa per catturare il metano dal letame, tuttavia è necessario considerare la capacità massima del letame in linea con le tendenze di riduzione del bestiame. L'UE dovrebbe sviluppare solide protezioni per garantire che l'implementazione e l'uso dei biodigestori non provochino perdite di metano nell'atmosfera. Una valutazione sistematica delle perdite e della corretta gestione e utilizzo del digestato deve essere assicurata e prevista nella PAC aggiornata.

Nonostante la disponibilità di pratiche di mitigazione del metano nel settore agricolo, permane una notevole incertezza tra gli agricoltori e le altre principali parti interessate sugli impatti delle nuove tecnologie e su come ottenere i finanziamenti necessari per coprire i costi. Non è un segreto che le questioni agricole possano suscitare rapidamente reazioni negative, sia a Bruxelles che negli Stati membri dell'UE. Pertanto, per compiere progressi nella riduzione delle emissioni di metano in agricoltura sarà necessario che le prossime istituzioni dell'UE sviluppino un approccio che abbracci e risponda alle preoccupazioni degli agricoltori, rompa l'impasse politica e tracci un percorso costruttivo per il futuro.

---

Decarbonizzazione dei trasporti

L'opportunità di decarbonizzare i trasporti

L'UE è riuscita a ridurre le emissioni di gas serra in tutti i settori, tranne uno. Le emissioni dei trasporti rappresentano circa un quarto delle emissioni totali di gas serra dell'UE e continuano a crescere^.60 Sebbene si preveda che le iniziative legislative e di altro tipo avviate in questo periodo sotto l'egida del Green Deal europeo possano incidere su queste emissioni, è necessario un ulteriore impulso per decarbonizzare i trasporti entro la metà del secolo, sia sulle strade dell'UE che in settori globali come il trasporto marittimo e l'aviazione. Il passaggio a modalità di propulsione più neutre dal punto di vista climatico porterà anche a un miglioramento della qualità dell'aria e quindi a una riduzione dei rischi per la salute dei cittadini dell'UE.

Come la politica dell'UE può contribuire ad affrontare le emissioni dei trasporti

La decarbonizzazione dei trasporti dipende da un aumento massiccio della produzione e dell'adozione di elettricità e di carburanti a zero emissioni di carbonio (carburanti che non emettono carbonio quando vengono bruciati). Sebbene siano stati compiuti grandi progressi nell'elettrificazione a batteria, alcuni settori, in particolare l'aviazione, il trasporto marittimo e in parte il trasporto su gomma a lungo raggio, avranno bisogno di combustibili alternativi per decarbonizzarsi. Tra un quarto e la metà delle emissioni di gas serra del settore dei trasporti proviene da veicoli che sarà difficile o impossibile alimentare con le batterie.

Per incrementare la produzione di carburanti a zero emissioni di carbonio, la politica dell'UE deve fornire incentivi convincenti che spingano sia i produttori che i consumatori a passare dai carburanti convenzionali a quelli alternativi, anche aiutandoli a colmare il notevole divario di costo. Come ci ha bruscamente ricordato l'Inflation Reduction Act statunitense, non possiamo semplicemente aspettare che si sviluppino i mercati delle tecnologie pulite: spetta ai decisori politici stimolarli.

Parallelamente, il passaggio a nuovi tipi di carburanti con caratteristiche diverse sarà possibile solo se sarà disponibile una rete infrastrutturale adeguata a livello europeo di condotte di trasmissione, stazioni di rifornimento e siti di stoccaggio per i relativi modi di trasporto. Sono inoltre necessari nuovi trasformatori e più linee di trasmissione per supportare i veicoli elettrici a batteria. Le istituzioni dell'UE hanno un ruolo da svolgere nel creare una solida rete infrastrutturale transfrontaliera in grado di soddisfare le esigenze di un sistema di trasporto decarbonizzato. Sebbene i requisiti minimi giuridicamente vincolanti per le stazioni di rifornimento richiesti dal regolamento sulle infrastrutture per i combustibili alternativi (AFIR) rappresentino un passo avanti positivo, per realizzare una transizione rapida ed efficace è necessaria una rete infrastrutturale completa.

Decarbonizzazione del trasporto marittimo

Oltre agli incentivi già citati per i carburanti a idrogeno come l'ammoniaca, l'UE dovrebbe anche richiedere una riduzione del 100% dell'intensità dei gas serra entro il 2050 nel FuelEU Maritime, per essere in linea con la strategia riveduta dell'Organizzazione Marittima Internazionale (IMO) sui gas serra.

Inoltre, i porti e le nazioni leader nel trasporto marittimo devono garantire che le forniture di combustibili a zero emissioni siano disponibili e che siano immagazzinate, gestite e regolate in modo sicuro. Obiettivi minimi vincolanti per le infrastrutture di bunkeraggio nell'AFIR aiuterebbero in questo senso. Inoltre, questa capacità di rifornimento deve essere pianificata o coordinata lungo i principali corridoi di navigazione e porti.

Decarbonizzazione dell'aviazione

Sebbene i "carburanti sostenibili per l'aviazione (SAF)" siano spesso pubblicizzati come una strategia chiave per ridurre le emissioni di gas serra del settore aereo, la maggior parte dei carburanti che rientrano in questa categoria sono in realtà biocarburanti che possono avere gravi conseguenze negative per l'ambiente e il clima. La produzione di biocarburanti su larga scala fa aumentare la domanda di colture di base e spinge gli agricoltori a convertire i terreni naturali in terreni agricoli, un processo che trasferisce il carbonio del suolo e delle piante nell'atmosfera. La domanda di biocarburanti dovrebbe quindi essere ulteriormente limitata ai carburanti ricavati dai rifiuti e da altre materie prime sostenibili dal punto di vista ambientale. L'aviazione, in quanto settore dei trasporti più difficile da decarbonizzare, dovrebbe avere la priorità per la loro adozione. Inoltre, si dovrebbe fornire un sostegno alla ricerca e allo sviluppo per esplorare modi che riducano al minimo gli effetti negativi della produzione di biocarburanti.

Tuttavia, anche se l'intera fornitura mondiale dei tipi di biocarburanti che producono emissioni di gas serra molto basse o nulle nel corso del loro ciclo di vita fosse riservata all'aviazione, non sarebbe comunque in grado di soddisfare da sola la domanda energetica globale prevista per l'aviazione, che si prevede aumenterà in modo significativo nei decenni a venire. Per soddisfare questa domanda in modo allineato al clima, è necessario investire in modo significativo (pubblico) e sostenere politicamente un insieme più ampio di soluzioni energetiche pulite, tra cui l'idrogeno a basse emissioni, i combustibili sintetici e l'elettricità. L'UE dovrebbe affrontare i potenziali vincoli della catena di approvvigionamento e i prezzi elevati associati ai carburanti scalabili a emissioni zero e incentivare la produzione di carburanti alternativi, anche sostenendo le tecnologie di cattura diretta dell'aria.

La politica dell'UE dovrebbe anche affrontare meglio le emissioni di sostanze diverse dal CO₂ prodotte dal trasporto aereo, poiché hanno un impatto negativo significativo sul clima. Un efficace sistema di monitoraggio, comunicazione e verifica del livello di aromatici, naftalene e zolfo nel carburante per aerei sarebbe utile a questo proposito, così come una legislazione sull'ottimizzazione del livello di aromatici.

Decarbonizzazione degli autotrasporti

Oltre all'adozione di norme più ambiziose in materia di emissioni di CO₂ per i nuovi veicoli pesanti, i responsabili politici dell'UE possono accelerare la transizione del settore del trasporto merci su strada verso la piena diffusione di veicoli a emissioni zero (ZEV) in diversi modi cruciali. Oltre a sostenere lo sviluppo di nuove reti energetiche che permettano la ricarica e/o il rifornimento dei veicoli a emissioni zero, come discusso in precedenza, l'UE dovrebbe anche incentivare la ricerca e lo sviluppo di tecnologie innovative relative alla conversione ammoniaca-idrogeno in loco o a bordo, alla produzione di idrogeno in loco su scala di stazione, alle chimiche avanzate delle batterie ad alta densità energetica, alla ricarica rapida e ai tipi di celle a combustibile avanzate, tra le altre.

---

Energia

1. Decarbonizzazione della rete elettrica: energia senza carbonio 24/7 (CFE)

La necessità di energia senza carbonio 24 ore su 24, 7 giorni su 7

L'Agenzia internazionale per l'energia ritiene che per realizzare le ambizioni dell'UE saranno necessarie politiche comunitarie più incisive di quelle attualmente in vigore e che il settore energetico deve essere al centro di tali sforzi, poiché è responsabile del 75% delle emissioni di gas serra dell'UE^.61 Inoltre, entro il 2050, si prevede che l'Europa avrà una rete elettrica da tre a quattro volte più grande di quella attuale.

Tuttavia, l'energia rinnovabile da sola non sarà sufficiente a fornire una rete decarbonizzata affidabile e conveniente. L'energia eolica, solare e l'accumulo di batterie saranno probabilmente una pietra miliare di questa futura rete elettrica decarbonizzata, ma non saranno sufficienti poiché dipendono dalle condizioni atmosferiche^.62 La loro produzione varia a seconda dell'ora, del giorno e della stagione e non è disponibile su richiesta.

L'UE dovrà rivedere la propria strategia di decarbonizzazione dell'energia elettrica per puntare a un'energia priva di carbonio (CFE) 24 ore su 24, 7 giorni su 7, il che significa che ogni chilowattora di consumo di energia elettrica sarà soddisfatto con fonti di elettricità prive di carbonio, ogni ora di ogni giorno, ovunque.

La maggior parte delle analisi sulla decarbonizzazione del settore elettrico indica che il percorso più rapido, economico e affidabile per la decarbonizzazione della rete è rappresentato da un portafoglio diversificato di tecnologie prive di carbonio, tra cui l'eolico e il solare come elementi fondamentali, ma non solo, insieme a tecnologie pulite per l'energia elettrica e tecnologie avanzate di stoccaggio. Le tecnologie pulite per l'energia ferma sono tecnologie dispacciabili a zero o bassissimo contenuto di carbonio per bilanciare le fonti rinnovabili dipendenti dalle condizioni atmosferiche e in grado di fornire elettricità su richiesta, come l'energia idroelettrica, la geotermia, l'accumulo di energia o l'idrogeno.

Attualmente, i combustibili tradizionali non abbattuti sono utilizzati come riserva quando le energie rinnovabili non riescono a produrre, e la domanda è soddisfatta da costosi impianti di peaker a gas naturale. Dovrebbero essere sostituiti da alternative prive di carbonio.

Cosa dovrebbe fare l'UE per garantire un'energia priva di carbonio 24 ore su 24, 7 giorni su 7?

A. Una strategia energetica 24/7 senza emissioni di carbonio

Poiché attualmente le diverse fonti di CFE sono disperse in diverse legislazioni dell'UE, la Commissione dovrebbe garantire che tutte le tecnologie necessarie lavorino insieme per decarbonizzare completamente la rete elettrica in ogni momento. Una visione globale sulle modalità di attuazione dovrebbe essere definita in una strategia dell'UE.

B. Commercializzazione delle tecnologie pulite di nuova generazione

Per fornire energia senza emissioni di carbonio 24 ore su 24, 7 giorni su 7, l'UE dovrà aumentare il numero di opzioni tecnologiche pulite disponibili. Una rete pulita, affidabile e resiliente richiede un portafoglio diversificato di tecnologie energetiche pulite. Al momento, le tecnologie che potrebbero svolgere questo ruolo includono l'energia nucleare convenzionale e di prossima generazione o la cattura e lo stoccaggio del carbonio nelle centrali elettriche fossili. Tuttavia, anche tecnologie potenziali come l'energia geotermica da rocce superhot e l'energia da fusione potrebbero svolgere questo ruolo in futuro, dopo la dimostrazione e lo scaling-up. Anche lo stoccaggio di lunga durata e per più settimane potrebbe essere utile per fornire energia priva di carbonio 24 ore su 24, 7 giorni su 7.

L'UE deve sostenere le tecnologie pulite attualmente disponibili e garantire la commercializzazione di quelle innovative e promettenti. Alcune tecnologie pulite in fase iniziale stanno ancora affrontando la proverbiale "valle della morte", il momento tra la fase dimostrativa di una tecnologia e la sua diffusione su larga scala, quando i finanziamenti e il sostegno politico sono fondamentali.

L'UE dovrebbe diversificare l'innovazione tecnologica, adottare un approccio basato sulle opzioni con un portafoglio diversificato di tecnologie pulite, assicurare la dimostrazione e la diffusione di nuove tecnologie energetiche pulite e garantire la realizzazione delle infrastrutture necessarie con una pianificazione e un coordinamento proattivi.

C. Riforma globale del mercato dell'energia elettrica

L'UE deve sviluppare un mercato dell'elettricità che sostenga l'energia senza carbonio 24 ore su 24, 7 giorni su 7. La riforma della progettazione del mercato dell'elettricità (EMD), prevista per il 2023, mirava ad affrontare i prezzi elevati dell'elettricità causati dall'invasione russa dell'Ucraina, ma non ha affrontato le lacune strutturali relative all'incentivazione competitiva dell'energia pulita e delle tecnologie di stoccaggio a lunga durata. Per garantire all'UE un'energia senza emissioni di carbonio 24 ore su 24, 7 giorni su 7, sarà necessaria una riforma della EMD.

Visti i limiti di una compensazione del mercato della sola energia basata sul prezzo del costo marginale a breve termine, l'UE dovrebbe prendere in considerazione la possibilità di esplorare mercati ibridi, contenenti mercati a breve e a lungo termine, che riconoscano e forniscano una certa compensazione per il valore dell'energia pulita sempre disponibile, che ha contribuito nei mercati statunitensi a de-rischiare gli investimenti per le tecnologie necessarie a bilanciare le fonti^{rinnovabili63.}

L'UE dovrebbe redigere una guida per la progettazione di meccanismi di remunerazione della capacità a lungo termine. Tale progettazione deve garantire che i meccanismi di capacità siano competitivi, tecnologicamente neutri e consentano un sostegno a lungo termine alle risorse di generazione e di stoccaggio pulite e affidabili, in grado di sostenere gli investimenti.

D. Migliorare la contabilità

Gli acquisti anticipati volontari delle imprese e gli appalti pubblici di energia pulita sono stati utili nell'UE per coprire il "premio verde" per l'energia non fornita da fonti fossili inalterate. Tuttavia, la stragrande maggioranza degli acquisti è consistita nell'acquisto di "crediti di energia rinnovabile" che equivalgono al fabbisogno energetico annuale totale dell'acquirente, ma non corrispondono alla tempistica o all'ubicazione della produzione di energia elettrica dell'acquirente.

e di conseguenza non riflette se tali transazioni abbiano effettivamente modificato l'elettricità utilizzata dall'acquirente. Affinché questi strumenti raggiungano pienamente i loro obiettivi, è necessario migliorare la contabilità. La Commissione dovrebbe quindi introdurre garanzie di origine (GO) granulari (su base oraria) per assicurare la tracciabilità dell'elettricità generata e sostenere la corrispondenza oraria tra consumo e produzione. Dimostrare il legame tra produzione e consumo di elettricità su base oraria consentirebbe un processo trasparente che permette agli acquirenti di certificare il raggiungimento degli obiettivi di decarbonizzazione. Con le garanzie di origine orarie, l'approvvigionamento di energia senza emissioni di carbonio 24 ore su 24 e 7 giorni su 7 può essere un potente strumento per creare un futuro senza emissioni di carbonio.

2. Energia geotermica da rocce superhot

Che cos'è energia superhot rock? 

energia superhot rock è un sistema geotermico ingegnerizzato (EGS) che mira a produrre energia da condizioni più profonde e calde rispetto agli attuali progetti EGS. La tecnologia energia superhot rock sfrutta lo stato "supercritico" dell'acqua (oltre i 400°C), che ha le proprietà di un liquido e di un vapore allo stesso tempo. Nei sistemi di roccia supercalda, l'acqua viene iniettata a profondità in cui la temperatura della roccia supera i 400°C e poi viene riportata in superficie come acqua supercritica o surriscaldata per alimentare i generatori. Si prevede che questo "stato" supercritico produca un'energia 10 volte superiore a quella di un pozzo geotermico commerciale, sia per la maggiore quantità di calore trasportata da questo fluido, sia per la sua maggiore capacità di penetrare nella roccia. L'elevata energia prevista per ogni pozzo, pari a 30-50 MW, significa che la roccia supercritica potrebbe essere competitiva con l'energia fossile.

La profondità necessaria per raggiungere una roccia a 400°C varia: in alcune parti della crosta terrestre il calore è poco profondo (2-5 km), mentre in altre è più profondo (10-20 km). I sistemi di roccia supercalda possono essere dimostrati con le attuali capacità di perforazione dove il calore è relativamente poco profondo (cioè 4-7 km). Il raggiungimento della profondità necessaria per "geotermia ovunque" richiederà innovazioni nell'ingegneria dei giacimenti e nelle tecnologie di perforazione.

Perché l'UE ha bisogno di energia superhot rock?

energia superhot rock potrebbe svolgere un ruolo centrale nei futuri sistemi energetici dell'UE, visti i suoi molteplici vantaggi:

Fonte di energia rinnovabile, pulita e sempre attiva: La roccia super calda è una fonte di energia a zero emissioni di carbonio che esiste ovunque; non si prevede la produzione di CO₂ o metano nel processo di generazione di energia nella roccia secca. Potrebbe avere un potenziale di approvvigionamento energetico quasi illimitato, poiché le stime indicano che solo lo 0,1% del calore sotto i nostri piedi può coprire il fabbisogno energetico totale del pianeta per i prossimi 2 milioni di anni. Inoltre, rispetto ad altre fonti di energia pulita, questa forma di energia rinnovabile sarà dispacciabile e fornirà una fonte di energia sempre attiva, che altrimenti potrebbe essere prodotta solo da risorse di energia fossile o nucleare.

Vantaggi per la sicurezza energetica: Una tecnologia geotermica a roccia supercalda di successo potrebbe accedere alle risorse geotermiche potenzialmente quasi ovunque. Ha un ingombro ridotto e un'alta densità energetica e potrebbe fornire quantità sostanziali di energia rinnovabile locale, pulita e dispacciabile (sempre disponibile), contribuendo in modo significativo all'obiettivo dell'UE di garantire la sicurezza energetica.

Potenziale di produzione di idrogeno: Mentre l'energia geotermica convenzionale viene utilizzata principalmente per il riscaldamento e il raffreddamento, energia superhot rock potrebbe essere utilizzata anche per la produzione di elettricità e combustibili. Poiché i sistemi di rocce super calde hanno un potenziale di elettricità a basso costo e di calore di alta qualità, potrebbero essere risorse preziose per la produzione di combustibili a zero emissioni di carbonio, come l'idrogeno e l'ammoniaca. 

---

Figura 18: Sistema di energia geotermica superhot. 

---

Competitività dei costi: Grazie alle quantità di calore molto più elevate che possono essere fornite da un pozzo, le rocce superhot potrebbero fornire energia competitiva rispetto all'energia fossile. Inoltre, si prevede che i costi di perforazione e di sviluppo del giacimento siano più elevati per i primi progetti di questo tipo, ma che diminuiscano progressivamente grazie al continuo miglioramento. Una volta raggiunta la scala commerciale, la roccia supercalda dovrebbe essere competitiva con le risorse energetiche fossili e rinnovabili.

Utilizzo limitato del terreno: I sistemi di rocce superhot saranno ad alta densità energetica e avranno requisiti minimi di utilizzo del suolo per unità di energia prodotta. Con il passaggio dell'UE a un sistema energetico decarbonizzato, i vincoli di utilizzo del suolo costituiranno una sfida, poiché l'UE è densamente popolata e deve anche gestire il fabbisogno di terreno per l'agricoltura e la protezione della biodiversità. I sistemi di rocce superhot richiederebbero meno terra per soddisfare la domanda di energia.

Transizione giusta e creazione di posti di lavoro: Le operazioni relative ai sistemi energia superhot rock potrebbero generare un numero significativo di posti di lavoro verdi, sfruttando anche le competenze della forza lavoro esistente nel settore energetico. A titolo di esempio, il progetto geotermico a ciclo chiuso ^EAVORLOOP64 finanziato dal Fondo per l'innovazione dell'UE prevede di generare circa 4.000 anni-persona di occupazione diretta nel corso del suo ciclo di vita.

Qual è lo stato di energia superhot rock nell'UE?

L'Europa è già leader nei sistemi geotermici ingegnerizzati, con progetti nell'alta valle del Reno e lavori di ricerca e perforazione di sistemi geotermici supercaldi in Italia, Islanda e altrove. Diversi progetti finanziati dal programma Horizon 2020 hanno già raggiunto condizioni supercritiche. L'accesso alla roccia supercalda ovunque richiederà progressi tecnologici, anche nelle tecnologie di perforazione come la trivella al plasma sviluppata da un'azienda dell'UE. I progetti finanziati dall'UE hanno compiuto progressi significativi nell'identificazione, nella sperimentazione e nella dimostrazione di tecnologie che potrebbero consentire la geotermia supertermale, ma devono essere seguiti da ulteriori sforzi di ricerca per dimostrare la promessa di energia superhot rock e distribuire questa fonte di energia su scala nell'UE.

Cosa deve fare l'UE per sostenere energia superhot rock?

A. Una strategia dell'UE per l'energia geotermica, che includa energia superhot rock

Mentre le iniziative del Green Deal hanno riguardato diverse tecnologie necessarie per la decarbonizzazione dell'UE, il potenziale dell'energia geotermica è stato ampiamente trascurato nonostante le opportunità che offre. Inoltre, non è stata prestata attenzione alle innovazioni nel campo dell'energia geotermica con un potenziale immenso, come le rocce superhot. Il calore della Terra è abbondante sotto i nostri piedi e aspetta di essere sfruttato; la sfida è lo sviluppo di strumenti e tecniche per accedervi.

Per sfruttare l'energia geotermica, l'UE avrà bisogno di una strategia completa che esamini le sfide attuali e il quadro politico necessario per sostenere la dimostrazione, la commercializzazione e l'aumento di scala della tecnologia. Dato il suo potenziale di generazione di energia pulita e di aumento della sicurezza energetica, energia superhot rock dovrebbe essere una componente chiave di questa strategia. 

---

Figura 19: Entità relativa della superficie utilizzata per le diverse fonti energetiche per soddisfare la domanda energetica totale dell'Italia. 

---

B. Un'agenda ambiziosa e mirata di ricerca, sviluppo e dimostrazione, grazie a un robusto finanziamento pubblico.

È necessario un ambizioso programma di ricerca e innovazione per la dimostrazione e il de-risking di energia superhot rock in Europa, affinché la tecnologia possa esprimere il suo potenziale di decarbonizzazione dell'Europa. In primo luogo, sono necessarie dimostrazioni pilota di successo. Horizon Europe, a differenza di Horizon 2020, non ha finora fornito sostegno a specifiche attività di dimostrazione delle risorse superhot.

Inoltre, è necessario sostenere ulteriori ricerche per procedere alla commercializzazione dell'energia geotermica super-profonda in tutta Europa. La commercializzazione di energia superhot rock non richiederà scoperte scientifiche, ma sarà invece il prodotto di continui test e iterazioni della tecnologia, accompagnati da un progressivo apprendimento attraverso il fare e dalla conseguente innovazione ingegneristica. Horizon Europe dovrebbe essere utilizzato per promuovere l'innovazione ingegneristica e sostenere la rapida commercializzazione della tecnologia in Europa. Il prossimo programma quadro dovrebbe prendere in considerazione anche la geotermia e tecnologie come la roccia supercalda.

C. Una piattaforma UE per la collaborazione con le parti interessate

La dimostrazione e la commercializzazione di energia superhot rock nell'UE richiederà un coordinamento a livello nazionale e globale, la condivisione delle conoscenze e la creazione di consorzi che riuniscano soggetti interessati provenienti da diversi Stati membri.

La Commissione potrebbe facilitare la creazione di consorzi creando una piattaforma o un'alleanza globale per sviluppare una catena di valore geotermica avanzata innovativa, competitiva e sostenibile in Europa. Questo

La piattaforma potrebbe, ad esempio, basarsi sull'iniziativa Geothermica di Horizon 2020, che ha avuto successo nel riunire le parti interessate. Dovrebbe includere un sottogruppo che si concentri sulla geotermia superhot per sostenere la dimostrazione il prima possibile, ponendo le basi per la piena commercializzazione e diffusione dei sistemi di roccia superhot entro il 2040.

D. Un archivio di dati UE centralizzato e ad accesso aperto

I dati sono una risorsa preziosa per lo sviluppo geotermico avanzato e l'accesso ai dati geologici e ingegneristici del sottosuolo potrebbe rivelarsi fondamentale per aiutare le aziende a rilevare il calore e a ridurre il rischio di fallimento dei pozzi attraverso programmi di perforazione ben informati che utilizzano i metodi e gli strumenti più recenti per il sistema ingegneristico in rocce cristalline secche. Sebbene esistano archivi di dati in diversi Stati membri e nel Centro comune di ricerca, attualmente sono limitati e frammentati. È necessario organizzarli, centralizzarli, uniformarli e renderli più accessibili.

3. Reattori modulari di piccole dimensioni (SMR) e reattori avanzati 

La maggior parte delle analisi dei percorsi europei di decarbonizzazione indicano la necessità di raddoppiare o addirittura triplicare il tasso di elettrificazione a un costo competitivo e accessibile sia per l'industria che per i cittadini. Soddisfare questa domanda aggiuntiva e contemporaneamente decarbonizzare la rete e mantenere l'affidabilità sarà una sfida enorme, per la quale lo sviluppo dei CIM potrebbe rappresentare un percorso per ottenere energia sicura, a zero emissioni di carbonio e dispacciabile. Di conseguenza, di recente si è registrato un maggiore interesse da parte di alcuni Stati membri nei confronti degli SMR e dei reattori avanzati.

Perché considerare i reattori modulari di piccole dimensioni (SMR) e i reattori avanzati?

Gli SMR e i reattori avanzati vanno da meno di 5 MWe a 300 MWe per unità, pari a circa un terzo della capacità di generazione dei reattori nucleari tradizionali. Questi progetti comprendono una serie di opzioni tecnologiche. Alcuni utilizzano l'acqua leggera come refrigerante, mentre altri, i reattori avanzati, utilizzano un gas, un metallo liquido o un sale fuso per trasferire il calore a uno scopo secondario. I reattori ad acqua leggera utilizzano un combustibile simile a quello dei reattori esistenti, mentre i reattori avanzati utilizzano nuovi e diversi tipi di combustibile. 

Molti dei vantaggi degli SMR sono intrinsecamente legati alla natura del loro design: piccolo e modulare.

Energia continua pulita sempre disponibile: Il mantenimento dell'affidabilità della fornitura e il contenimento dei costi in un sistema elettrico decarbonizzato richiederanno probabilmente quantità sostanziali di energia pulita e continua non dipendente dalle condizioni atmosferiche, a complemento dell'energia eolica, solare e di stoccaggio. Le fonti energetiche pulite e stabili possono ridurre la necessità di una capacità eccessiva di risorse rinnovabili e diminuire la dipendenza dalle importazioni di elettricità. Inoltre, possono ridurre la necessità di una capacità di stoccaggio costosa, raramente utilizzata e di lunga durata, oltre a ridurre la domanda di nuove linee di trasmissione e di aggiornamenti della trasmissione. 

Utilizzo limitato del terreno: Con le limitazioni dovute all'urbanizzazione, all'agricoltura e ad altri fattori, gli SMR sono molto più efficienti dal punto di vista del territorio rispetto ad altre tecnologie energetiche pulite. 

---

Figura 20: Uso del suolo per fonte energetica (acri per milione di megawattora)

---

Costi: Le unità prefabbricate degli SMR possono essere prodotte, trasportate sul posto e installate rapidamente, rendendole più economiche e veloci da costruire. Si prevede che gli SMR richiedano una preparazione limitata in loco e riducano sostanzialmente i lunghi tempi di costruzione tipici delle unità più grandi. Gli SMR possono ridurre l'investimento di capitale del proprietario di una centrale nucleare grazie al costo inferiore del capitale dell'impianto e al periodo di costruzione più breve. Inoltre, possono essere implementati in modo incrementale per soddisfare la crescente domanda di energia.

Decarbonizzazione della rete: Gli SMR possono fornire energia e potenza per le applicazioni in cui i grandi impianti sono troppo grandi per la domanda o i siti non hanno le infrastrutture per supportare una grande unità. Si tratta di mercati elettrici più piccoli, aree isolate, reti più piccole, siti con acqua e superfici limitate o applicazioni industriali. Una delle sfide per accelerare l'accesso all'energia è rappresentata dalle infrastrutture - copertura di rete limitata nelle aree rurali - e dai costi di connessione alla rete per l'elettrificazione rurale. Gli SMR possono svolgere questo ruolo ed essere installati in un sistema di rete a basso voltaggio esistente o in remoto fuori rete, fornendo energia a basse emissioni di carbonio per l'industria e le popolazioni distribuite. Inoltre, i generatori più densi come gli SMR richiederanno meno nuove connessioni alla rete. 

Produzione di idrogeno: Anche gli SMR avanzati vengono proposti attivamente per fornire l'energia necessaria a produrre idrogeno pulito.

Sostituzione dei combustibili fossili: in molti Paesi, gli SMR sono considerati come potenziali sostituti delle centrali elettriche a combustibili fossili, come le centrali a carbone. Il progetto nucleare può sfruttare a suo vantaggio le infrastrutture esistenti, come l'accesso all'approvvigionamento idrico, la connessione alla rete elettrica, il centro di commutazione e altri beni circostanti.

Sicurezza: Rispetto ai reattori tradizionali, i progetti degli SMR sono generalmente più semplici e il concetto di sicurezza spesso si basa maggiormente su sistemi passivi e caratteristiche di sicurezza intrinseche. Ciò significa che non è necessario l'intervento umano o l'energia elettrica esterna per spegnere il reattore in modo sicuro, rendendo queste centrali sicure da un punto di vista operativo. Questi maggiori attributi di sicurezza eliminano o riducono significativamente il potenziale di rilascio di radioattività nell'ambiente e nella popolazione in caso di incidente.

Il ruolo dell'UE nella diffusione dei CGO

Mentre la decisione sui mix energetici nazionali spetta esclusivamente agli Stati membri, l'UE dovrebbe garantire le giuste condizioni e il giusto coordinamento per gli Stati membri che decidono di utilizzare gli SMR.

A. Una strategia UE per i CGO

Qual è il problema?

Sebbene diversi Stati membri abbiano annunciato l'intenzione di sviluppare e impiegare gli SMR, permangono diverse sfide che potrebbero ostacolare lo sviluppo, la dimostrazione e l'impiego dei primi progetti SMR in Europa all'inizio del 2030, tra cui l'individuazione del progetto più promettente, l'identificazione e la risoluzione delle sfide nella catena di approvvigionamento, le sfide relative agli investimenti, le esigenze di R&S, le questioni relative alle licenze, le risorse umane e la strategia di gestione del combustibile esaurito. Tuttavia, all'UE mancano una visione e un percorso chiari per garantire la diffusione degli SMR in tempo utile per soddisfare i piani di decarbonizzazione degli Stati membri che decidono di utilizzarli e per assicurare la proprietà europea lungo l'intera catena del valore della tecnologia impiegata.

Come può l'UE risolvere il problema: una strategia UE per i CGO

L'UE dovrebbe sviluppare una strategia globale per lo sviluppo e la diffusione degli SMR in Europa, come richiesto dal Parlamento europeo nel dicembre ²⁰²³⁶⁵. Questa strategia dovrebbe basarsi sul lavoro dell'Alleanza industriale dell'UE per gli SMR e garantire che tutte le sfide identificate per la diffusione degli SMR in Europa siano affrontate e che il contesto normativo sia adatto a questa tecnologia. Dovrebbe essere stabilito un percorso chiaro, con una tempistica adeguata. La strategia dovrebbe riguardare, tra l'altro, questioni quali la concessione di licenze, la standardizzazione della progettazione, l'accettazione da parte del pubblico, il rafforzamento della catena di approvvigionamento e il finanziamento.

B. Creazione di una piattaforma di approvvigionamento comune per gli SMR

Qual è il problema?

Attualmente, l'industria nucleare deve affrontare le complessità derivanti da una domanda frammentata, da economie di scala limitate e dalla mancanza di procedure di produzione standardizzate per i componenti. È necessario coordinare la domanda, armonizzare i requisiti e collaborare. Gli Stati membri dispongono già di elementi di una catena di approvvigionamento nucleare distribuiti tra loro, ma questi produttori competono a livello globale per i pochi contratti che vengono portati avanti. Inoltre, in assenza di segnali politici forti o di ordini chiari, la catena di approvvigionamento non sta effettuando gli investimenti necessari per aumentare le proprie capacità e probabilmente non sarà pronta a soddisfare la domanda di SMR su scala sufficiente a raggiungere gli obiettivi climatici degli Stati membri, con conseguenti colli di bottiglia nella catena di approvvigionamento.

Come può l'UE risolvere il problema: Piattaforma di approvvigionamento comune per gli SMR

Un passo fondamentale per la scalabilità e la ripetibilità è la creazione di una piattaforma di approvvigionamento comune per gli SMR. Questa piattaforma, pensata per gli Stati membri interessati ai CGO, centralizzerebbe e coordinerebbe la domanda e la metterebbe in contatto con l'offerta. Potrebbe essere organizzata intorno a specifiche regioni e coalizioni di Paesi, cluster industriali o consorzi pubblico-privati, e combinare il loro potere d'acquisto per commissionare decine di unità dello stesso progetto con contratti quadro. Potrebbero anche partecipare come off-taker attraverso gli HTM.

Questo approccio non solo migliorerebbe le economie di scala, ma snellirebbe anche i processi di approvvigionamento, contribuendo così a ridurre i costi e a velocizzare la consegna dei progetti. Un tale ordine unificato creerebbe la necessaria scala di domanda che può portare l'industria a una catena di fornitura di prodotti di base, standardizzando i progetti, i processi e l'apprendimento attraverso la pratica. Le catene di fornitura manifatturiere dei Paesi partecipanti potrebbero trarre vantaggio dalla produzione di componenti SMR standardizzati, disponibili in commercio e "commercial of the shelf (COTS)".

Ciò sosterrà la creazione di una produzione regionale per i progetti modulari, la produzione in fabbrica con processi standardizzati che possono portare alla standardizzazione e alla commoditizzazione del settore.

È probabile che questo approccio non solo riduca i costi per gli Stati membri, ma crei anche fiducia nel processo di approvvigionamento, consentendo un'adozione più efficace di questa tecnologia da parte degli Stati membri. I Paesi che si affacciano per la prima volta al nucleare potrebbero trarre vantaggio dall'esperienza maturata nella rete gestita a livello europeo, riducendo parte della complessità associata alla selezione e all'approvvigionamento delle singole tecnologie.

C. Licenze

Qual è il problema?

Attualmente, ogni Stato membro dell'UE che dispone di energia nucleare gestisce il proprio quadro normativo unico in materia di licenze, che nella maggior parte dei casi è lungo, complicato e costoso. Secondo l'attuale modello normativo, la costruzione di un progetto di reattore in più di un Paese richiede molteplici revisioni del progetto e un aumento dei costi. Questo sistema di licenze, inoltre, non è stato concepito per gli SMR, che dipendono meno dai sistemi di sicurezza, dalle misure operative e dall'intervento umano. Inoltre, l'esistenza di regimi di autorizzazione eterogenei compromette i potenziali vantaggi economici degli SMR. Un obiettivo fondamentale della progettazione dei reattori modulari è che siano standardizzati e facilmente replicabili. L'esistenza di diversi regimi di certificazione e di autorizzazione spesso significa che ognuno di essi ha requisiti di progettazione e di sicurezza diversi, compromettendo la modularità e l'efficienza. Si dovrebbero prendere in considerazione nuovi approcci normativi per la concessione di licenze agli SMR. Questo avrebbe ancora più senso dal punto di vista economico nell'UE se diversi Stati membri decidessero di perseguire un unico progetto.

Inoltre, se la concessione di licenze rimane una sfida anche per i Paesi con decenni di esperienza nella concessione di licenze e nell'installazione di reattori nucleari, per i nuovi Paesi la sfida è ancora più ardua, perché devono creare le capacità per la concessione di licenze e la regolamentazione del settore nucleare, il che richiede un'agenzia per le licenze solida, tecnicamente qualificata e dotata di risorse significative per assistere nell'esame delle richieste di licenza. Questo modello presenta diverse sfide, tra cui la mancanza di risorse umane e finanziarie nei Paesi in via di adesione e la mancanza di risorse umane a livello globale. L'attuale paradigma presuppone inoltre che un Paese che costruisce una centrale nucleare stia perseguendo un programma nucleare a tutto campo, mentre un Paese nuovo arrivato potrebbe essere interessato o avere una domanda solo per un SMR o un microreattore.

Come può l'UE risolvere il problema?

Sostenere una migliore cooperazione tra le autorità di regolamentazione in materia di licenze.

L'UE dovrebbe creare linee guida o buone pratiche per gli SMR, nonché revisioni normative o pre-licenze congiunte tra le autorità di regolamentazione degli Stati membri interessati su un singolo progetto di reattore avanzato, che funga da caso di studio per un più ampio coordinamento delle licenze multinazionali. Il primo caso è quello che si sta verificando tra le autorità di regolamentazione nucleare francesi, ceche e finlandesi per l' SMR di Nuward. A seconda del livello di valutazione condotto, i risultati potrebbero essere utilizzati in molti processi di autorizzazione nazionali.

Sostenere la formazione di un'Organizzazione Internazionale di Supporto Tecnico (ITSO)

L'UE dovrebbe sostenere la creazione di un'Organizzazione Internazionale di Supporto Tecnico (ITSO) per fornire una serie di servizi, tra cui:

• Conduzione e revisione delle domande di licenza per la costruzione e il funzionamento degli SMR.
• Assistenza nelle ispezioni durante la costruzione e il funzionamento degli SMR; e
• Fornire servizi di formazione agli organismi di regolamentazione nazionali per sostenere e accelerare la loro capacità di svolgere le funzioni di regolamentazione senza un supporto significativo da parte dell'ITSO.

L'ITSO non solo aiuterebbe gli Stati membri a realizzare i loro programmi nucleari più velocemente di quanto potrebbero fare altrimenti, ma aiuterebbe anche queste nazioni a sviluppare più rapidamente il capitale umano necessario per le operazioni a lungo termine.

Esistono precedenti significativi nell'utilizzo dei TSO da parte delle autorità di regolamentazione nucleare di altri Paesi. Tradizionalmente, i TSO sono stati istituiti a livello nazionale e composti da società di consulenza private e organizzazioni nazionali. Tuttavia, l'utilizzo di un TSO tradizionale nei nuovi Paesi si scontra con tre ostacoli principali.

In primo luogo, il supporto tecnico esterno fornito da un TSO tradizionale sarebbe probabilmente proibitivo. In secondo luogo, la creazione di un TSO dedicato in ogni Paese richiederebbe tempo e sarebbe inefficiente. In terzo luogo, le competenze dell'UE e del mondo in materia di SMR e di energia nucleare sono limitate.

Un ITSO farebbe risparmiare tempo e risorse e migliorerebbe l'efficienza. L'ITSO contribuirebbe inoltre ad avviare lo snellimento e l'armonizzazione del processo di concessione delle licenze, in quanto, come condizione per ricevere i servizi, i Paesi di nuova adesione sono tenuti ad accettare la certificazione di progettazione del Paese di origine del fornitore di tecnologia.

Stabilire una licenza di prova - "sandbox"

Secondo il paradigma attuale, i progetti di reattori vengono autorizzati senza test su scala reale. Le autorità di regolamentazione richiedono invece strati di sistemi di sicurezza ridondanti e si affidano a modelli statistici per determinare le probabilità di incidente e i margini di sicurezza. Vengono utilizzati anche dati provenienti da test di laboratorio limitati o da esperimenti storici sui reattori. Questo modello contribuisce alla complessità della progettazione e dell'autorizzazione. Inoltre, aumenta i tempi e i costi di autorizzazione, lasciando una certa incertezza sulle capacità del reattore.

Un approccio alternativo potrebbe essere quello di designare un'area, con una sufficiente supervisione, in cui i progettisti di reattori possano condurre test su scala reale - per verificare che i progetti si comportino come previsto in condizioni normali e di guasto - attraverso i quali i progetti potrebbero ottenere licenze di progettazione complete. Ciò potrebbe ridurre l'incertezza delle licenze per i richiedenti e gli investitori, in particolare per i reattori avanzati, riducendo allo stesso tempo l'incertezza per le autorità di regolamentazione e per il pubblico.

D. Focus su ricerca e sviluppo nucleare

Qual è il problema?

Negli ultimi decenni, il fabbisogno degli Stati membri per la ricerca e lo sviluppo (R&S) in campo nucleare è diminuito. Poiché nell'UE e nel mondo sono state ordinate solo poche nuove centrali nucleari, la domanda di R&S si è ridotta. La chiusura di molti reattori nucleari nell'UE ha inoltre determinato un cambiamento nelle risorse di R&S disponibili, che si sono concentrate maggiormente sullo smantellamento e sulla gestione dei rifiuti radioattivi a fine vita. La combinazione di questi fattori fa sì che la capacità di R&S nucleare dell'UE e la capacità di sostenere nuove costruzioni nucleari siano diminuite in modo significativo.

La R&S ha un ruolo significativo da svolgere per gli SMR e le tecnologie nucleari avanzate, dove sono necessari, ad esempio, progressi nei materiali dei reattori e nelle tecnologie dei combustibili. Questi progressi potrebbero stimolare la diversificazione dell'energia nucleare dalla generazione di energia elettrica alla de-carbonizzazione di industrie primarie come l'acciaio, il cemento e il vetro. Per sostenere i piani SMR annunciati dagli Stati membri, sono necessari maggiori investimenti e insegnamenti per la R&S nucleare.

Come può l'UE risolvere il problema: Centri di eccellenza per la produzione avanzata sulla ricerca nucleare

Attualmente, l'industria nucleare dell'UE si trova ad affrontare ostacoli significativi dovuti alla frammentazione della domanda, alla mancanza di economie di scala e all'assenza di processi produttivi standardizzati. Con la creazione di centri di eccellenza, l'UE può affrontare questi problemi in modo strategico. Questi centri fungerebbero da hub per lo sviluppo di nuove capacità e lo sfruttamento delle competenze esistenti, consentendo processi di produzione modulari e standardizzati per la fornitura di più progetti nucleari in tutto il blocco, sulla base di competenze e opportunità regionali specifiche. Inoltre, il coordinamento della catena di approvvigionamento nucleare tra gli Stati membri, piuttosto che la competizione per le quote di mercato, incoraggerebbe gli investimenti interni, rafforzerebbe le capacità e contribuirebbe, in ultima analisi, al panorama energetico nucleare europeo, all'innovazione tecnologica e agli obiettivi di energia pulita.

4. Energia di fusione

La fusione è una fonte di energia avanzata con il potenziale di produrre energia abbondante e a zero emissioni in tutto il mondo. Aprire la strada alla commercializzazione della fusione potrebbe consentirci di integrare nel mix energetico questa fonte sicura e priva di emissioni di carbonio, rivoluzionando potenzialmente il modo in cui alimentiamo l'economia globale.

Che cos'è l'energia di fusione?

La fusione nucleare avviene quando uno o più nuclei atomici più leggeri si combinano per formare un nucleo più pesante, liberando energia. La fusione avvicina i piccoli nuclei a tal punto da farli fondere. I nuclei devono essere abbastanza vicini da poter percepire la forza nucleare reciproca. Affinché la fusione avvenga, i nuclei che reagiscono devono essere molto vicini tra loro, entro 10-10- 10-15 (mille trilionesimi) metri l'uno dall'altro. Questa reazione avviene in natura: è lo stesso processo che alimenta le stelle, come il Sole. Le stelle sfruttano la propria gravità per creare condizioni di plasma nelle loro regioni centrali che generano energia di fusione netta.

Perché l'UE ha bisogno dell'energia da fusione?

La fusione sta riscuotendo un notevole interesse grazie ai progressi tecnologici e alla necessità di disporre di opzioni di decarbonizzazione più pulite e solide. Una volta commercializzata, l'energia di fusione ha il potenziale per diventare una delle fonti sicure, abbondanti e a zero emissioni di carbonio di elettricità affidabile in Europa, sostenendo l'obiettivo della neutralità climatica entro il 2050 e aumentando la sicurezza energetica. L'energia di fusione potrebbe contribuire in modo significativo all'obiettivo dell'UE di sviluppare un sistema energetico decarbonizzato e indipendente in Europa e presenta diversi vantaggi chiave:

Zero emissioni di carbonio: L'energia di fusione non emette gas serra durante il processo di fusione e potrebbe contribuire a ridurre significativamente le nostre emissioni.

Abbondanza di combustibile: Le fonti di combustibile per la fusione, come il deuterio e il trizio, possono essere estratte dall'acqua di mare e sono praticamente inesauribili. Con un'ampia disponibilità di combustibile, l'energia da fusione offre una sicurezza energetica a lungo termine e un sollievo dalle preoccupazioni legate alla scarsità di risorse.

Sicurezza e riduzione dei rifiuti: La fusione è autolimitante, cioè la macchina che la genera si spegne non appena non è sotto controllo, il che la rende intrinsecamente sicura. Questa caratteristica deriva dalla fisica affidabile del plasma confinato magneticamente. Inoltre, è progettata in modo da non produrre scorie nucleari altamente radioattive e a lunga vita.

Requisiti minimi di terreno: La fusione offre una maggiore produzione di energia per ogni superficie utilizzata, senza necessità di spazio significativo per il combustibile o i rifiuti, il che probabilmente sarà un criterio importante per l'Europa, che deve bilanciare i diversi usi per le limitate superfici disponibili.

Energia pulita e costante: l'Europa avrà bisogno di energia pulita e non dipendente dalle condizioni atmosferiche per integrare l'energia eolica e solare, e la fusione potrebbe svolgere un ruolo per sviluppare energia pulita non dipendente dal sole o dal vento per integrare le energie rinnovabili.

Qual è lo stato dell'energia di fusione nell'UE?

Negli ultimi 25 anni l'Europa è stata leader nella scienza e nella tecnologia del plasma di fusione, ma ora rischia di rimanere indietro, poiché il Regno Unito e gli Stati Uniti stanno prendendo il comando nella costruzione di prototipi di macchine per la fusione. L'UE è il maggior contributore al progetto ITER, dove 35 Paesi stanno attualmente collaborando per dimostrare la fattibilità scientifica e tecnologica della fusione come futura fonte di energia. ITER, tuttavia, non produrrà elettricità ed è stato progettato per sperimentare la fattibilità.

Il prossimo passo dell'attuale tabella di marcia europea per la fusione sarà una centrale elettrica dimostrativa (DEMO) che avrà lo scopo di immettere energia nella rete. Questo dispositivo sarebbe molto più vicino a una centrale elettrica a fusione commerciale e fornirebbe il supporto per avviare il processo di commercializzazione delle tecnologie di fusione, con l'obiettivo di collegare l'elettricità commerciale da fusione alla rete entro il 2050. L'UE ha il progetto più avanzato per un DEMO. Le principali macchine per la fusione come JET (attualmente in fase di smantellamento), Wendelstein 7-X, WEST, ASDEX - Upgrade sono state all'avanguardia nella ricerca sulla fusione a livello mondiale. Tuttavia, le nuove scoperte e i progressi tecnologici e la loro applicazione diretta alla costruzione di nuove macchine a fusione con un approccio commerciale non avvengono nell'UE, ma soprattutto negli Stati Uniti e nel Regno Unito.

Cosa deve fare l'UE per l'energia di fusione?

A. Una strategia di fusione, incentrata sulla commercializzazione

Finora, il programma europeo si è concentrato sulla R&S per la fusione, con la costruzione di macchine sperimentali come obiettivo finale, e non sulla creazione di un'industria della fusione che possa trarre vantaggio dagli ultimi 25 anni di R&S. Il programma attuale si concentra sulla costruzione di ITER e di EU DEMO, ma non sull'effettiva fornitura di elettricità da fusione alla rete.

Per garantire che l'energia da fusione sia sviluppata e commercializzata nell'UE in tempo, la prossima Commissione dovrebbe sviluppare una strategia sulla fusione, identificando le sfide e i passi necessari per costruire un'industria della fusione e come incorporare il settore privato in questo sforzo. L'obiettivo finale di una tabella di marcia strategica dell'UE dovrebbe essere la creazione di un'industria europea in grado di produrre e gestire centrali a fusione entro il 2050. Una tappa fondamentale per l'UE dovrebbe essere la costruzione e il funzionamento di prototipi commercialmente validi di centrali a fusione.

B. Coinvolgere il settore privato

Attualmente mancano meccanismi che consentano la cooperazione tra il settore privato nascente e quello pubblico. È necessario sviluppare e implementare la creazione e il funzionamento di schemi di partenariato pubblico-privato (PPP), la gestione delle questioni relative alla proprietà intellettuale e l'integrazione dell'industria privata con i propri aspetti di progettazione delle macchine. È inoltre necessario definire un meccanismo di compensazione al settore pubblico da parte del settore privato per l'utilizzo delle conoscenze generate, al fine di poter utilizzare le conoscenze esistenti in modo efficiente ed equo.

C. Un nuovo programma di ricerca

È necessario sviluppare una nuova tabella di marcia per la ricerca e la dimostrazione in cui ITER, DEMO, finanziato con fondi pubblici, e le eventuali macchine di supporto come DTT, DONES, una sorgente di neutroni volumetrica. Anche le strutture e i programmi chiave per la creazione di un programma basato sulla tecnologia in cui l'industria sia integrata sono di fondamentale importanza e devono essere inclusi. È necessario sviluppare sistemi di gestione dei dati e delle conoscenze e renderli accessibili al settore della fusione. Esiste un elevato rischio di perdita di dati preziosi e costosi generati per anni nel settore pubblico. Le strategie di conservazione e creazione di talenti e conoscenze devono essere incorporate in questo sforzo.

---

Sviluppare e attuare un programma infrastrutturale completo

Infrastrutture come le linee elettriche per la trasmissione di elettricità pulita, i gasdotti per il trasporto di carburanti puliti e anidride carbonica, le centrali elettriche a energia rinnovabile, le strutture per le batterie e altro ancora sono fattori critici per la costruzione di un'economia decarbonizzata in Europa. Tutte queste infrastrutture devono essere collocate da qualche parte, ma i terreni in Europa sono tra i più utilizzati e limitati al mondo, il che rappresenta un ostacolo alla costruzione e al collegamento delle infrastrutture. Inoltre, il processo di realizzazione dell'infrastruttura può essere lungo, quindi deve essere pianificato e avviato con largo anticipo per evitare di ritardare gli obiettivi climatici dell'Europa.

L'UE ha bisogno di piani infrastrutturali realistici, a prova di futuro e attuabili per sostenere la diffusione di tecnologie a energia netta zero e raggiungere la neutralità climatica entro il 2050. Tre decenni sono un tempo molto breve per autorizzare, rinnovare, aggiornare, installare e mettere in sicurezza le infrastrutture chiave europee necessarie all'interno e attraverso i confini degli Stati membri. La carenza di manodopera, la resistenza sociale, la lentezza dei processi di autorizzazione, le lungaggini burocratiche e la scarsa chiarezza dei processi causano ritardi nei progetti e costi che l'Europa non può permettersi.

Per avere successo nell'ambiziosa diffusione delle tecnologie pulite ed evitare progetti ridondanti, la prossima Commissione dovrebbe sviluppare un piano infrastrutturale che fornisca la prossima generazione di governance, progettazione, pianificazione e gestione delle infrastrutture e che promuova l'efficienza, l'accessibilità e le sinergie del sistema. Un piano infrastrutturale che tenga conto anche dell'impermeabilità al clima delle infrastrutture esistenti. La Commissione dovrebbe presentare un'agenda completa per la realizzazione delle infrastrutture che includa:

Incorporare le infrastrutture per l'energia pulita nella mappatura e nella pianificazione regionale, nazionale e locale: La pianificazione del territorio per comprendere le risorse esistenti e visualizzare dove si adattano meglio le nuove risorse è fondamentale per un efficiente posizionamento industriale e infrastrutturale che riduca al minimo l'uso del suolo e l'impatto ambientale. La mappatura è fondamentale per costruire una rete infrastrutturale coerente e per identificare le aree più adatte allo sviluppo delle tecnologie pulite sulla terraferma e in mare.

I piani urbanistici, territoriali e di utilizzo del territorio a livello regionale, nazionale e locale dovrebbero includere disposizioni non solo per lo sviluppo di progetti produttivi a tecnologia zero, come stabilito dalla NZIA, ma anche per tutte le infrastrutture per l'energia pulita. I pianificatori, i politici e le comunità dovrebbero considerare in modo proattivo la destinazione di questi progetti e la loro integrazione con le infrastrutture esistenti.

Per favorire una pianificazione più rapida ed efficiente in tutta l'economia, la Commissione europea dovrebbe aggiornare i suoi strumenti di mappatura digitale^,66 risolvere le limitazioni dei dati^,67 e incoraggiare gli Stati membri a selezionare "aree di riferimento" per le tecnologie pulite che vadano oltre la produzione e le energie rinnovabili per includere tutte le forme di energia pulita, le infrastrutture per la cattura del carbonio e quelle per l'idrogeno. L'identificazione delle aree più adatte per ogni parte della catena del valore della tecnologia net-zero può anche facilitare l'identificazione di opportunità di collaborazione e la creazione di partnership strategiche per le infrastrutture. L'adozione di un approccio a livello europeo per identificare le aree più adatte a far prosperare la catena del valore cleantech può facilitare l'identificazione di opportunità di collaborazione e la creazione di partenariati infrastrutturali strategici.

Migliorare i processi di autorizzazione con uno sportello unico: Le tempistiche e le procedure di autorizzazione sono ostacoli critici alla diffusione delle infrastrutture all'interno degli Stati membri e tra di essi. L'UE sta affrontando questi ostacoli: ha invitato gli Stati membri a richiedere l'approvazione dei permessi entro due anni dalla richiesta e la nuova direttiva sulle energie rinnovabili raccomanda procedure di autorizzazione accelerate per le energie rinnovabili^.68 Analogamente, la NZIA si è concentrata in modo particolare sulle autorizzazioni, ma non ha incluso tutte le infrastrutture pertinenti.

L'adozione di un'unica agenzia responsabile della gestione delle richieste di autorizzazione, uno "sportello unico", a livello di Stati membri e di UE, potrebbe accelerare la realizzazione delle infrastrutture necessarie. Un unico punto di contatto per le richieste di autorizzazione snellirebbe un processo che di solito coinvolge più agenzie, riducendo l'incertezza e le ridondanze sia per gli sviluppatori dei progetti che per gli operatori governativi, e potrebbe quindi ridurre significativamente il tempo necessario per l'autorizzazione e la costruzione di infrastrutture a zero emissioni. Paesi come la Danimarca stanno già implementando lo "sportello unico" per le infrastrutture per l'energia pulita per le migliori pratiche^.69 A livello europeo, per le infrastrutture regionali per l'energia a zero, potrebbe snellire la costruzione di infrastrutture transfrontaliere per la trasmissione dell'elettricità e per i gasdotti, fondamentali per la transizione industriale a zero, nonché integrare nuovi hub e impianti industriali in tali infrastrutture.

Un piano di ripotenziamento e riuso delle infrastrutture dell'UE: Con l'aumento delle tecnologie pulite, l'enfasi sul ripotenziamento e sul riutilizzo delle infrastrutture garantirà che le infrastrutture e i diritti di passaggio esistenti siano ben mantenuti, utilizzati, a prova di clima e modernizzati con le tecnologie e i dati scientifici più aggiornati. Una strategia della Commissione dovrebbe garantire che il ripotenziamento e la riconversione delle infrastrutture fossili e/o dismesse per la diffusione delle tecnologie pulite, ove possibile, riducano l'impatto della transizione energetica sull'uso del territorio. Tale strategia dovrebbe inoltre garantire che i rischi climatici e le misure di protezione del clima siano affrontati nei progetti infrastrutturali finanziati dall'UE e dagli Stati membri nelle fasi di progettazione, pianificazione e monitoraggio.

Valutare il processo del piano decennale di sviluppo della rete (TYNDP) per garantire che la pianificazione della rete sia adatta a raggiungere gli obiettivi climatici europei: Il Comitato consultivo ha rilevato che l'intero processo TYNDP, in particolare il processo di sviluppo degli scenari, la valutazione delle esigenze del sistema e l'analisi costi-benefici (CBA), e la successiva selezione dei Progetti di Interesse Comune (PCI) e dei Progetti di Interesse Reciproco (PMI), non prende in considerazione i cambiamenti trasformativi che ci attendono per raggiungere gli obiettivi del 2030 e del 2050^.70 La prossima Commissione dovrebbe aggiornare urgentemente il processo TYNDP per contribuire a risolvere questo problema. La prossima Commissione dovrebbe aggiornare urgentemente il processo di TYNDP per contribuire a risolvere questo problema.

---

SEZIONE 3

La transizione verde dell'UE e la cooperazione internazionale

Il Green Deal può essere un'iniziativa dell'UE per decarbonizzare l'economia dell'UE, ma ridefinirà anche le relazioni tra l'UE e i suoi partner, avrà un impatto sui Paesi al di fuori dell'UE e ridefinirà le priorità politiche globali dell'Europa. La decarbonizzazione dell'UE deve essere sviluppata e concettualizzata in un quadro globale: un'Europa pulita in un mondo sporco non aiuterà ad affrontare il riscaldamento globale e il processo di decarbonizzazione dell'UE avrà conseguenze al di là dei suoi confini. La prossima Commissione dovrebbe valutare i suoi piani di decarbonizzazione non solo in base alla riduzione delle emissioni per l'Europa, ma anche in base all'impatto climatico in altre regioni e alla riduzione delle emissioni globali. Le importazioni di energia pulita in Europa non devono andare a scapito della decarbonizzazione di altre regioni e del loro sviluppo economico.

Il ruolo globale dell'Europa è stato fortemente influenzato dall'evoluzione della geopolitica dell'energia e dell'azione per il clima e dall'aumento dell'inflazione. La guerra in Ucraina e la crisi energetica che ne è seguita hanno portato a una corsa per assicurarsi le risorse di petrolio e gas e mettono in evidenza la complicata sfida che l'UE deve affrontare nelle sue politiche esterne: conciliare la sicurezza geopolitica ed economica con le ambizioni climatiche. Le preoccupazioni per il clima non dovrebbero essere eclissate o in competizione con gli obiettivi di sicurezza, ma al contrario dovrebbero andare di pari passo; infatti, la crisi ha dimostrato che l'azione per il clima può svolgere un ruolo chiave nel rafforzare la sicurezza energetica. La frammentazione geopolitica ha messo in discussione anche gli accordi e i forum internazionali basati sul consenso, rendendo i partenariati internazionali dell'Europa in materia di energia e clima ancora più importanti e incisivi. L'UE ha a disposizione diversi strumenti nelle sue politiche esterne che dovrebbero essere utilizzati per promuovere e sostenere la decarbonizzazione globale.

---

1. Mobilitare la diplomazia climatica dell'UE e sostenere le misure climatiche nelle sedi internazionali.

L'UE è orgogliosa della sua leadership globale in materia di clima e dovrebbe quindi essere in prima linea nell'azione globale per il clima, mobilitando la sua diplomazia climatica per promuovere la decarbonizzazione in tutto il mondo. L'UE dispone di un'ampia rete diplomatica che ha utilizzato in passato per sostenere la collaborazione sul clima con i partner internazionali e le iniziative sul clima e che dovrebbe continuare a sostenere l'ambizione climatica e i partenariati globali. L'UE dovrebbe essere un forte sostenitore del clima a livello internazionale ai diversi livelli possibili e con i suoi diversi partner commerciali ed energetici.

Nei forum internazionali come il G7, il G20 o la Conferenza delle Parti (COP) dell'UNFCCC, l'UE dovrebbe essere una voce forte a sostegno di azioni ambiziose e coordinate per il clima. La prossima Commissione dovrebbe continuare a sostenere iniziative come il Global Methane Pledge e proporre passi concreti verso la sua realizzazione, come lo sviluppo di un'alleanza di acquirenti per stabilire standard di metano per il petrolio e il gas importati. Allo stesso modo, l'UE dovrebbe assumere un ruolo guida nella sfida per la gestione del carbonio, assicurandosi che sia corredata da obiettivi, un piano per raggiungerli e misure di responsabilità. L'UE dovrebbe assumere un ruolo attivo nello sviluppo di una coalizione globale per le tecnologie di gestione del carbonio. Essendo uno dei più grandi mercati al mondo per i prodotti puliti, all'avanguardia nella diffusione delle tecnologie di decarbonizzazione, l'UE dovrebbe sfruttare la sua esperienza e i suoi mercati nelle sedi internazionali per sostenere lo sviluppo delle industrie pulite e condividere le migliori pratiche per le politiche e le strategie di decarbonizzazione.

2. Sviluppare partnership reciprocamente vantaggiose

I grandi cambiamenti geopolitici, innescati in primo luogo dalle interruzioni della catena del valore causate dalla pandemia di Covid 19 e ulteriormente esacerbati dalla guerra della Russia in Ucraina, significano che l'UE sta ricalibrando i suoi partenariati energetici e ne sta sviluppando di nuovi per diversificare le sue importazioni. In un mondo sempre più frammentato, le relazioni europee stanno diventando percorsi critici attraverso i quali sostenere la decarbonizzazione sul continente e la decarbonizzazione all'estero. Questa è un'opportunità per includere pienamente le considerazioni sul clima e per costruire partenariati reciprocamente vantaggiosi.

Economie emergenti e in via di sviluppo

Mentre la maggior parte della crescita energetica e dello sviluppo di nuove infrastrutture energetiche avverrà nel Sud del mondo, i Paesi in via di sviluppo ed emergenti abbracceranno le tecnologie pulite solo se saranno economiche e se li aiuteranno a fare lo stesso o più di quanto farebbero altrimenti con le controparti convenzionali.

L'UE dovrebbe sostenere un'ampia adozione di tecnologie pulite che apportino benefici significativi in termini di mitigazione ed evitino le dipendenze dal percorso del sistema energetico, concentrandosi sulla riduzione dei costi. Nelle relazioni con le economie emergenti e in via di sviluppo, l'UE dovrebbe garantire che tutti gli strumenti politici pertinenti tengano conto del fatto che la sicurezza economica attraverso la decarbonizzazione dovrebbe portare vantaggi reciproci, sviluppando una forte componente di finanziamento e innovazione nei partenariati.

L'UE è leader in settori come l'energia eolica e la trasmissione di energia, ma l'Africa, ad esempio, ha una propria industria emergente di tecnologia verde. La regione sta inoltre diventando un importante produttore di minerali critici, essenziali per le tecnologie che guideranno la transizione energetica. Piuttosto che replicare i precedenti modelli di estrazione delle risorse, l'UE deve lavorare con i governi africani sull'aggiunta di valore che può creare posti di lavoro e altre opportunità per gli africani. Una migliore cooperazione in materia di tecnologie pulite, in termini di ricerca, sviluppo e commercializzazione, potrebbe accelerare l'adozione di queste tecnologie in entrambe le regioni e promuovere l'innovazione e la riduzione dei costi. Ogni Paese deve trarre un beneficio economico dalla transizione e deve contribuire alla catena del valore. Altrimenti, se i Paesi dovessero limitarsi a importare tecnologie pulite, i costi diventerebbero troppo elevati e gli obiettivi di decarbonizzazione non verrebbero raggiunti.

Sarebbe inoltre necessaria una cooperazione rafforzata tra i paesi del Mediterraneo in materia di energia pulita, in particolare di idrogeno rinnovabile e a basse emissioni di carbonio. L'UE dovrebbe adottare un approccio pragmatico e non concentrarsi esclusivamente sull'idrogeno verde: tutte le forme di idrogeno pulito saranno necessarie nella transizione verso la neutralità climatica e dovrebbero essere incluse nella cooperazione intermediterranea.

L'obiettivo della cooperazione dovrebbe andare oltre l'energia e includere la decarbonizzazione industriale e la mobilità. L'UE ha stipulato diversi accordi per promuovere l'idrogeno verde e ha sviluppato l'iniziativa Africa-UE per l'energia verde, ma finora l'Europa non ha lavorato abbastanza sulla cooperazione per l'innovazione e sugli investimenti per la decarbonizzazione industriale. Gli attuali progetti di Team Europe si concentrano principalmente sulle transizioni energetiche, ma l'UE dovrebbe prendere in considerazione l'idea di costruire su questa iniziativa ed espandere il suo lavoro verso soluzioni industriali innovative, come l'uso ottimale dell'idrogeno o la cattura e lo stoccaggio del carbonio.

Il Global Gateway potrebbe essere una buona iniziativa su cui basarsi per promuovere la fiducia nello spirito di partenariati reciprocamente vantaggiosi, e richiederebbe che l'UE fornisca chiare indicazioni sulle iniziative concrete e sui programmi di finanziamento che saranno sostenuti, oltre ad essere esplicita sulle modalità di accesso a tale sostegno.

Regno Unito

Il Regno Unito ha lasciato l'UE nel 2020, dopo quasi 50 anni di permanenza nell'Unione, e le relazioni si svolgono ora principalmente nell'ambito dell'Accordo commerciale e di cooperazione (TCA). In seguito all'invasione dell'Ucraina da parte della Russia, il Regno Unito e l'UE hanno aumentato il loro coordinamento in materia di energia. Sia l'UE che il Regno Unito si stanno muovendo anche per quanto riguarda le azioni e gli obiettivi in materia di clima. Una più stretta cooperazione tra i due Paesi dovrebbe essere esplorata per garantire sinergie e coordinamento nei loro processi di transizione verde. L'accordo sulla partecipazione del Regno Unito a Horizon Europe è un passo positivo per rafforzare le relazioni, ma è necessario un dialogo più stretto con il Regno Unito per cercare ulteriori opportunità di collaborazione sul clima e per far progredire le tecnologie energetiche pulite.

In primo luogo, poiché la decarbonizzazione industriale di entrambe le parti richiederà la cattura e lo stoccaggio del carbonio, è necessario esplorare la collaborazione sulla gestione del carbonio. Il Regno Unito dispone di una capacità teorica offshore stimata in 78 Gt, ma l'accesso alla capacità di stoccaggio nel Regno Unito è attualmente ostacolato, soprattutto a causa della separazione giuridica dei sistemi di scambio delle emissioni. La Commissione dovrebbe aprire un dialogo con il Regno Unito sul trasporto e lo stoccaggio di CO₂.

Per quanto riguarda l'idrogeno, poiché entrambe le parti mirano a sviluppare la produzione e le importazioni con le rispettive strategie sull'idrogeno, sarebbe utile un coordinamento sugli approcci normativi e sulla metodologia LCA, poiché approcci normativi diversi porteranno a discrepanze che potrebbero ostacolare il commercio tra l'UE e il Regno Unito e potrebbero creare confusione per i partner internazionali. Sarebbe utile una collaborazione su standard allineati.

Le relazioni in materia di energia nucleare tra i due blocchi sono attualmente gestite da un accordo separato tra l'Euratom e il Regno Unito, che si concentra sulla cooperazione per gli usi sicuri e pacifici dell'energia nucleare e include disposizioni per la ricerca e lo sviluppo. Tuttavia, dato che sia l'UE che il Regno Unito guardano sempre più all'energia nucleare, un dialogo sulle licenze e sulla condivisione delle migliori pratiche potrebbe contribuire ad accelerare la diffusione dell'energia nucleare.

L'imminente revisione del TCA nel 2026 dovrebbe essere considerata un'opportunità per rafforzare la collaborazione tra l'UE e il Regno Unito in materia di clima ed energia e per rimuovere qualsiasi ostacolo a una cooperazione efficace. Una dichiarazione congiunta della Commissione europea e del governo britannico sulla promozione dell'azione per il clima e della cooperazione in materia di energia pulita prima della COP29 fornirebbe un segnale forte a livello globale e contribuirebbe a ristabilire la leadership internazionale dell'UE e del Regno Unito sul clima dopo le elezioni europee e britanniche.

Stati Uniti

Con le tecnologie pulite al centro della loro transizione verde, l'UE e gli Stati Uniti hanno l'opportunità unica di sfruttare il loro potere di mercato comune per aumentare il numero di opzioni tecnologiche pulite disponibili, riducendo così i costi a livello globale. A causa delle politiche preesistenti, l'UE e gli Stati Uniti hanno sviluppato approcci diversi per sostenere la decarbonizzazione industriale e l'introduzione di tecnologie pulite. L'UE ha enfatizzato il ruolo dei brevetti, ha ottenuto grandi successi nelle prime fasi della ricerca e ha portato su scala l'eolico offshore e l'energia solare, mentre gli Stati Uniti hanno una vasta esperienza nella commercializzazione e nella scalabilità delle tecnologie di nuova generazione. Per essere in grado di guidare la transizione verde globale, devono scambiarsi le migliori pratiche.

L'UE e gli Stati Uniti possono inoltre contribuire alla decarbonizzazione globale lavorando alla standardizzazione dei progetti e della produzione. Maggiore sarà la standardizzazione e la produzione in fabbrica, più rapida sarà la diffusione delle nuove tecnologie energetiche.

Piani di progettazione standardizzati possono ridurre significativamente i costi di ingegneria e accelerare i tempi di costruzione dei progetti, migliorando al contempo la trasferibilità e la flessibilità delle competenze. Per le tecnologie che non richiedono un intricato lavoro a livello di "complesso industriale" in singoli siti, sarà fondamentale aumentare la frazione del prodotto finale a zero emissioni di carbonio standardizzato e fabbricato fuori sede. Affrontando la necessità di avere standard comuni, l'UE e gli Stati Uniti porranno le basi per una diffusione più efficace della tecnologia pulita e creeranno un modello per l'adozione di progetti e standard di produzione simili da parte di Paesi affini, che ridurranno i rischi di interruzione della catena di approvvigionamento e promuoveranno la produzione di tecnologia pulita.

Infine, l'UE e gli Stati Uniti dovrebbero collaborare sulla scena internazionale, per sostenere le iniziative internazionali e la cooperazione per il clima. Insieme, possono costruire coalizioni internazionali su temi chiave come la gestione del metano o del carbonio e coordinarsi per promuovere l'ambizione climatica globale e l'attuazione degli impegni internazionali. L'allineamento transatlantico sugli standard di mercato, l'innovazione e lo sviluppo tecnologico e la finanza internazionale saranno fondamentali per raggiungere gli obiettivi climatici globali. Un ambiente geopolitico sempre più complesso rende la cooperazione tra Stati Uniti e Unione Europea più importante che mai per continuare a dare impulso allo sviluppo delle industrie pulite e all'azione per il clima a livello globale.

3. Mobilitare il potere di mercato dell'UE per influenzare gli standard globali

L'UE dovrebbe mirare non solo a ridurre le proprie emissioni, ma anche a sostenere la riduzione delle emissioni a livello mondiale, sfruttando la propria capacità di fissare standard per promuovere la decarbonizzazione in tutto il mondo, garantendo al contempo che tali standard siano equi e fornendo sostegno ai Paesi in via di sviluppo affinché li rispettino. Il mercato interno dell'UE, con i suoi 450 milioni di consumatori, rappresenta un'opportunità fondamentale per l'UE di influenzare la decarbonizzazione globale. La definizione di standard ambientali e l'obbligo di conformità delle importazioni per l'accesso al mercato dell'UE costituiscono un forte incentivo per i Paesi esportatori a decarbonizzare la loro produzione. L'UE può quindi svolgere un ruolo importante nella definizione di standard per la transizione climatica.

Con l'aumento della domanda di prodotti industriali nelle economie emergenti nei prossimi decenni, l'UE dovrebbe collaborare con i partner allo sviluppo di standard per creare un mercato globale più unificato ed equo che promuova la decarbonizzazione in tutte le regioni. L'impatto di standard forti applicati al mercato europeo - già significativo - può essere moltiplicato se sviluppato in collaborazione con altri importanti mercati e con i produttori al tavolo.

L'UE ha, ad esempio, l'opportunità di definire criteri per l'idrogeno a basse emissioni di carbonio e di garantirne la diffusione a livello globale. Sviluppando rapidamente un parametro di riferimento per l'idrogeno scambiato all'interno e con l'UE, l'Europa potrebbe creare le basi per un mercato internazionale dell'idrogeno basato su standard UE per la definizione di idrogeno pulito e sulla metodologia per valutare e contabilizzare le emissioni. Analogamente, con il suo regolamento sul metano e il quadro di certificazione del carbonio, l'UE potrebbe assumere un ruolo guida per quanto riguarda gli standard globali di riduzione delle emissioni di metano e la certificazione e la contabilizzazione dell'eliminazione del carbonio.