Une vision pour la transition nette-zéro de l'UE

Prochaines étapes de l'action climatique dans l'UE

L'UE a fait preuve de leadership en matière de climat en se fixant un objectif ambitieux de neutralité climatique à l'échelle de l'Union d'ici à 2050. Cet engagement commence par une réduction des émissions d'au moins 55 % avant 2030 et par l'adoption d'objectifs climatiques juridiquement contraignants couvrant des secteurs clés de l'économie. Initiative phare de la Commission von der Leyen, le Green Deal a constitué la première tentative globale de décarbonisation d'une région, avec des législations adoptées couvrant, entre autres, les secteurs de l'énergie, de l'industrie, des transports et de la construction. Historiquement, l'UE a connu des succès dans le domaine du climat. Par exemple, en développant des politiques innovantes telles que le système d'échange de quotas d'émission (ETS), le premier système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre à grande échelle dans le monde, l'UE a eu l'opportunité d'être un modèle au niveau mondial.

Toutefois, l'ambition et les premiers succès ne garantissent pas que l'UE atteindra son objectif de neutralité climatique à temps. De plus, l'environnement géopolitique et macroéconomique a connu des changements majeurs depuis le lancement du Green Deal. L'invasion de l'Ukraine, la crise énergétique qui s'en est suivie, les risques de pénurie de matières premières et les limites des chaînes d'approvisionnement nécessaires pour fournir les technologies propres sont autant de défis majeurs à relever pour atteindre la neutralité climatique.

En outre, les inquiétudes concernant l'équilibre entre les mesures de transition sociales et justes, la hausse de l'inflation et les pressions accrues en faveur de la compétitivité mondiale se sont accrues en Europe. Alors qu'une majorité de citoyens européens considère le changement climatique comme un problème très grave et attend de l'UE et de leurs gouvernements qu'ils prennent des ^mesures1, l'impact politique de l'opposition croissante au Green Deal ne doit pas non plus être sous-estimé.

Alors qu'une nouvelle législature est sur le point de commencer, les institutions européennes vont définir les priorités et l'avenir des politiques climatiques de l'UE pour les cinq prochaines années. C'est l'occasion de réévaluer l'approche actuelle, d'identifier les lacunes restantes et de définir les prochaines étapes nécessaires pour atteindre la neutralité climatique, assurer une transition équitable et soutenir la compétitivité internationale. Étant donné que les objectifs climatiques pour 2040 feront également l'objet de discussions cette année, 2024 devrait être une année de débat et de planification sur le climat.

En tant qu'ONG scientifique spécialisée dans le climat, CATF se concentre sur des solutions réalistes et centrées sur les systèmes qui permettront à l'UE d'atteindre son ambition climatique d'une manière socialement et économiquement viable, et a identifié des suggestions clés pour que l'UE développe des voies efficaces vers la décarbonisation et la neutralité climatique.

---

SECTION 1

Un nouveau chapitre pour l'action climatique de l'UE

Bien que des progrès significatifs aient été réalisés au cours de cette législature, les risques qui pourraient faire dérailler la voie de la décarbonisation, ainsi que l'évolution du contexte, nécessitent un changement d'approche et une nouvelle vision de la décarbonisation de l'UE. Les institutions européennes devraient veiller à ce que le climat reste en tête de l'ordre du jour au cours de la prochaine législature, mais en se concentrant sur l'adoption d'une approche basée sur des options et ouverte sur le plan technologique. Cette approche devrait être soutenue par un budget suffisant et un financement accru pour les technologies propres.

1. Faire du climat une priorité et planifier efficacement

Bien que cette Commission ait réalisé de nets progrès en matière de climat et que le Green Deal ait été mis en œuvre sur un large éventail de sujets, l'Europe n'est pas sur la bonne voie pour atteindre ses objectifs en matière de climat. D'après l'évaluation par la Commission des projets de plans nationaux actualisés pour l'énergie et le climat (PNEC), l'UE n'atteindra pas encore son objectif de 55 % pour 2030. Au-delà de 2030, à l'horizon 2050, les projections fondées sur les mesures existantes démontrent que l'UE n'atteindra pas la neutralité climatique. Le Conseil consultatif scientifique européen sur le changement climatique a récemment souligné que des efforts supplémentaires seront nécessaires pour atteindre les objectifs climatiques de l'UE entre 2030 et 2050, et que de nouvelles mesures et politiques seront nécessaires pour atteindre la neutralité climatique dans les délais^impartis2.

Les années à venir ont été identifiées par le GIEC comme la décennie cruciale dans la lutte contre le changement climatique. En outre, selon les enquêtes de l'Eurobaromètre, les citoyens de l'UE estiment que le changement climatique est un problème grave auquel le monde est confronté^.3 Les conséquences du changement climatique devenant de plus en plus visibles en Europe et dans le monde, il est essentiel que le climat reste en tête de l'agenda des institutions de l'UE. Il est également essentiel que les politiques ambitieuses requises pour atteindre les objectifs de l'UE pour 2040 et 2050 soient élaborées, adoptées et mises en œuvre. Les institutions ne doivent donc pas se reposer sur leurs lauriers et limiter leur travail à la seule mise en œuvre ; au contraire, elles doivent continuer à donner la priorité au climat et à élaborer les politiques nécessaires pour combler ce fossé.

La neutralité climatique nécessitera la disponibilité et le déploiement de nombreuses technologies. Toutefois, nombre de ces technologies nécessitent de longues périodes de développement ou de déploiement. Alors que des objectifs ambitieux seront nécessaires pour 2040, l'UE devrait garder à l'esprit l'objectif de neutralité climatique pour 2050. Il est extrêmement utile de disposer de mesures et d'objectifs pour chaque décennie afin de garantir que l'Europe progresse à un rythme correspondant à ses ambitions climatiques, mais l'UE doit également planifier des voies pour garantir que les technologies nécessaires à la neutralité climatique en 2050 soient toutes prises en compte en temps voulu. Pour ce faire, il faudra commencer à développer dès maintenant des technologies qui ne joueront peut-être un rôle qu'après 2040.

Pour planifier efficacement la décarbonisation, la prochaine Commission devrait également envisager la création d'une agence du climat et de l'énergie, comme le suggère Bruegel^.4 La planification de la transition climatique et énergétique ne peut se faire qu'avec un suivi précis des progrès réalisés et des mises à jour régulières des outils de modélisation. À l'heure actuelle, l'UE n'a pas accès à des données publiques cohérentes et granulaires, qui permettraient de suivre de près la mise en œuvre des plans de décarbonisation et de les adapter si nécessaire, ainsi que d'améliorer la planification du déploiement des infrastructures. La création d'une agence du climat et de l'énergie pourrait aider la Commission et les États membres dans leur transition en fournissant des données cohérentes, actualisées et détaillées, des outils de modélisation et une évaluation de la mise en œuvre des politiques. Elle favoriserait un débat éclairé sur la transition et les mesures nécessaires pour atteindre nos objectifs en matière de climat.

2. Réduire les risques liés au processus de décarbonisation : Différentes technologies sur la table

Les énergies renouvelables et l'amélioration de l'efficacité énergétique représenteront une grande partie de la réduction des émissions en vue d'atteindre le niveau zéro, mais elles ne peuvent pas couvrir toutes les réductions nécessaires. Si tout le monde s'accorde sur la nécessité pour l'Europe d'augmenter autant que possible sa production et ses importations d'énergies renouvelables, l'UE ne peut pas miser uniquement sur cette technologie. Plusieurs raisons justifient le besoin d'optionnalité.

Premièrement, le fait de miser sur une seule filière augmente les risques de ne pas atteindre les objectifs climatiques à temps. Les risques qui n'ont pas encore été pris en compte (utilisation des sols, chaîne d'approvisionnement, infrastructures, soutien des citoyens, efficacité énergétique, etc. L'importance de la diversification a été soulignée à la suite de l'invasion de l'Ukraine : une dépendance excessive à l'égard d'un ensemble restreint de technologies est risquée, car en cas de perturbations majeures de la chaîne de valeur ou de manque de disponibilité de certains matériaux, la transition énergétique pourrait être considérablement retardée. Par conséquent, l'UE devrait veiller au développement de différentes voies et options, ce qui permettrait de réagir avec souplesse à tout revers potentiel.

Deuxièmement, les énergies renouvelables ou l'amélioration de l'efficacité énergétique ne permettent pas de traiter toutes les émissions. Les émissions des processus industriels ou des secteurs tels que l'agriculture, par exemple, ne peuvent être totalement évitées et nécessiteront des technologies telles que le captage et le stockage du carbone et l'élimination du carbone^.5 De même, le calendrier de déploiement des technologies est important. Par exemple, l'Europe ne disposera pas d'emblée de suffisamment d'électricité renouvelable pour répondre à la demande d'hydrogène prévue en utilisant uniquement de l'hydrogène^vert6.

Troisièmement, l'UE n'est pas une entité homogène ; elle est composée de pays et de régions variés, avec des économies, des bouquets énergétiques, des industries et des défis différents. Une approche unique ne fonctionnera donc pas. Pour que tous les États membres décarbonisent à temps, la prochaine Commission devra veiller à ce que les différentes spécificités nationales et régionales soient prises en considération et que toutes les régions disposent des outils nécessaires pour décarboniser. L'UE a besoin d'une approche axée sur l'optionnalité technologique qui permette à chaque pays ou région de parvenir à la décarbonisation et à la sécurité énergétique avec les ressources les mieux adaptées à sa situation particulière.

Quatrièmement, dans le contexte d'une crise de la sécurité énergétique, l'UE pourrait élargir et accélérer son accès à des solutions énergétiques propres et abordables en développant de multiples options. L'évolution rapide du contexte géopolitique de l'Europe au cours des dernières années a souligné la nécessité d'accélérer la transition énergétique. L'UE ne produit qu'environ 45 % de sa propre énergie, tandis que 55 % sont importés, et reste fortement dépendante des énergies fossiles. Le développement d'alternatives propres négligées, telles que l'énergie géothermique, pourrait soutenir l'UE sur la voie de la sécurité énergétique.

Enfin, le réseau électrique européen devra probablement être trois à quatre fois plus grand qu'aujourd'hui d'ici 2050^.7 Pour garantir la disponibilité continue de la quantité d'électricité propre dont l'Europe aura besoin au cours des prochaines décennies, il faudra disposer d'un portefeuille d'options.

Il est essentiel de développer un large éventail de technologies à faible ou sans émission de carbone pour atteindre notre objectif de neutralité carbone en 2050 et pour assurer la sécurité énergétique en Europe d'une manière qui favorise le bon fonctionnement de l'économie, avec des garanties sociales bien conçues et la compétitivité de l'industrie. L'UE devrait adopter un ensemble diversifié de solutions énergétiques propres et fermes et adopter une approche basée sur l'optionnalité qui intègre le besoin d'accès à l'énergie et de sécurité énergétique, ainsi que le besoin de développer et de déployer rapidement des solutions pour décarboniser les secteurs difficiles à électrifier. L'UE doit reconnaître la nécessité d'un large portefeuille de technologies zéro carbone techniquement viables, par exemple l'hydrogène et l'ammoniac propres, le piégeage et le stockage du carbone, ainsi que des innovations plus récentes telles que l'énergie géothermique des roches super-chaudes et la fusion. L'approche de l'UE devrait évaluer les technologies sur la base de la réduction des émissions qu'elles offrent, de leur potentiel d'extension et de leur capacité à fournir des solutions abordables.

3. Fournir un financement suffisant et complet pour les efforts de décarbonisation de l'UE

La capacité de l'UE à décarboniser à temps et à déployer des technologies propres dépendra en grande partie de la disponibilité d'un financement suffisant et de son utilisation efficace. Cela concerne à la fois le montant disponible et la manière dont il est utilisé et coordonné.

L'UE devrait mettre en place un financement nouveau et plus large pour le climat. Les institutions européennes doivent veiller à ce qu'un budget suffisant soit consacré aux mesures climatiques et défendre une proposition de budget qui corresponde à leurs ambitions en matière de climat.

À l'heure actuelle, les subventions consacrées au climat provenant du Fonds pour la relance et la résilience (FRR), du Fonds pour l'innovation, du Fonds pour la modernisation et du Fonds pour la transition juste s'élèvent à environ 50 milliards d'euros par an. Le FRR est la plus grande source de subventions de l'UE pour la décarbonisation de l'économie, dont environ 40 % sont consacrés à l'investissement climatique. Toutefois, ce fonds prendra fin en 2026, ce qui créera un vide important dans le financement de la transition verte. L'écart dû à la suppression progressive du FRR a été évalué à environ 180 milliards d'euros entre 2024 et 2030^.8

En outre, la Cour des comptes européenne a également mis en évidence un manque de financement pour atteindre les objectifs de 2030, soulignant que l'incertitude quant à la question de savoir si des fonds suffisants sont investis dans la transition vers une économie à faibles émissions de carbone met en péril la transition verte^.9 Alors que l'UE a réservé 30 % de son budget jusqu'en 2027 pour financer ses objectifs climatiques, cela ne représenterait que 10 % du financement nécessaire. Le reste devrait provenir des États membres et du secteur privé, mais les mesures décrites dans les projets de PECN actualisés sont actuellement trop vagues pour évaluer le financement qui sera réellement disponible dans l'ensemble de l'UE.

L'UE devrait présenter, pour succéder au RFF, un fonds climatique solide et ambitieux. Un niveau de financement au moins équivalent à celui actuellement fourni par le RFF devrait être garanti pour l'action climatique. Il appartiendra à la prochaine Commission de négocier la mise en place d'un véritable fonds pour le climat. Ce fonds est nécessaire pour garantir que les pays dont les capacités d'emprunt sur les marchés financiers sont limitées puissent tout de même soutenir financièrement les industries vertes, pour assurer une certaine cohésion dans l'UE et pour prévenir le risque de fragmentation socio-économique.

C'est important car les grands États membres seraient en mesure de soutenir la décarbonisation de leurs industries et de faire face à l'impact éventuel d'une manière que d'autres pays ne pourraient pas égaler. Cette disparité pourrait entraîner un manque de cohésion dans le marché intérieur et faire supporter à certaines régions un coût social plus élevé.

Outre le montant du financement disponible, la manière dont l'argent est dépensé est également importante. Des études ont montré que l'Europe dépense autant, sinon plus, pour le déploiement des technologies que les États-Unis avec ses derniers trains de^mesures10. Toutefois, les fonds sont dispersés au niveau de l'UE et des États membres, et il n'est pas certain qu'ils soient adaptés au déploiement, ni que les différents fonds disponibles puissent être combinés. Il convient donc de s'efforcer de garantir la cohérence des financements et de veiller à ce qu'ils se complètent et se renforcent mutuellement.

La Commission devrait répertorier les financements existants aux niveaux européen, national et régional, les types de projets qu'ils peuvent soutenir et à quel stade du développement ou du déploiement ils peuvent être utilisés. Ces informations devraient être mises à la disposition des projets à la recherche de financements, afin de les aider à identifier les aides financières disponibles à chaque étape de leur projet. Outre la cartographie de ces financements, la Commission devrait évaluer les lacunes des fonds existants, la technologie couverte, le montant nécessaire au déploiement et le stade de développement. Elle devrait également tenir compte du fait que la mise en œuvre des régimes de financement peut être lente et compliquée, et qu'elle ne crée pas la sécurité d'investissement nécessaire. La Commission devrait proposer des lignes directrices aux États membres et aux régions sur la manière de combler les lacunes identifiées.

En outre, les projets de l'UE sont généralement financés par des subventions, ce qui n'est pas efficace et expose les entrepreneurs et les entreprises au risque de ne pas recevoir de soutien après de longues procédures bureaucratiques. La Commission devrait envisager l'adoption de différents types d'instruments de financement (tels que les contrats carbone pour la différence, les prêts et autres), ce qui est essentiel pour récolter les bénéfices de la politique d'innovation.

---

SECTION 2

Recommandations politiques thématiques

Décarbonisation industrielle

Les politiques climatiques ont récemment soulevé des questions de la part des industries, des décideurs politiques et des citoyens, dans un contexte de crise énergétique, d'augmentation du coût de la vie et de préoccupations en matière de compétitivité industrielle. Depuis les années 1970, l'UE a abordé la politique industrielle en fournissant un environnement industriel favorable grâce à un triple objectif : Le marché unique, la concurrence, la recherche et l'innovation.

La dernière décennie a toutefois vu un changement progressif de paradigme parmi les institutions européennes, et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord, la pandémie a rappelé brutalement les risques existants de perturbation des principales chaînes d'approvisionnement mondiales. De même, l'invasion de l'Ukraine a consolidé la géopolitique, l'interdépendance économique et la sécurité en tant que facteurs clés à prendre en considération pour l'UE et ses industries.

Deuxièmement, les ambitions de l'UE en matière de climat ont un impact industriel important. Pour atteindre son objectif de 2030, l'UE devra réduire d'un tiers les émissions du système d'échange de quotas d'émission et diviser par quatre les émissions des bâtiments et des transports par rapport à la dernière décennie^.11 Cet effort aura un coût et nécessitera un soutien politique pour éviter de désavantager les entreprises européennes sur le plan de la concurrence, pour garantir la réussite des objectifs climatiques et pour maintenir le modèle socio-économique de l'UE. L'économie de l'UE repose en grande partie sur des industries à forte intensité de carbone qui doivent désormais se décarboniser. Le renforcement de l'ambition du SCEQE et l'élimination progressive des quotas gratuits confronteront les industries difficiles à abattre à un prix du carbone croissant, ce qui signifie que ces industries devront soit adopter des technologies plus propres, soit payer un coût de plus en plus élevé pour leurs émissions. Il est donc essentiel de veiller à ce que les industries disposent des outils nécessaires à la décarbonisation et à la préservation de leur compétitivité.

Troisièmement, alors que d'autres régions du monde ont adopté des mesures pour soutenir la transition de leurs industries, l'UE s'inquiète de plus en plus de la concurrence déloyale. La vague de nouvelles politiques industrielles à travers le monde, destinées à soutenir la décarbonisation et à localiser ou, dans certains cas, à délocaliser la production d'énergie et de technologies propres, a incité l'UE à réévaluer son point de vue sur les aides d'État et les politiques industrielles.

La question industrielle est également une question sociale importante. Le secteur de l'acier représente 2,5 millions d'emplois dans l'UE^.12 Le secteur du ciment représente à lui seul environ 36 000 emplois, mais peut être lié à 13 millions d'autres, étant donné que la production de ciment est essentielle pour divers secteurs^.13 La politique industrielle est donc revenue au premier plan de l'agenda de l'UE. Au cours de cette législature, la Commission a dû faire face à plusieurs urgences.

La pandémie a entraîné une révision substantielle de la nouvelle stratégie industrielle et l'adoption de la loi sur les puces européennes. À la suite de la crise en Ukraine et de la loi sur la réduction de l'inflation (IRA), des lois telles que la loi sur l'industrie nette zéro et la loi sur les matières premières critiques ont démontré l'engagement de l'UE à réduire les risques de ses chaînes d'approvisionnement et à soutenir la transition de ses industries. Toutefois, il reste encore beaucoup à faire pour décarboniser les industries de l'UE.

1. Élaborer et mettre en œuvre une stratégie industrielle verte globale

La prochaine Commission devra s'appuyer sur ces initiatives et mettre davantage l'accent sur la décarbonisation industrielle. Des recherches ont montré que la plus grande partie des gaz à effet de serre de l'Union européenne provient des transports (28 %), de l'industrie (26 %) et de l'électricité (23 %)^.14 La décarbonisation industrielle, la compétitivité et la transition équitable nécessiteront une attention particulière au cours de la prochaine législature. Les secteurs difficiles à électrifier auront besoin de mesures ambitieuses pour être sur la voie d'une décarbonisation opportune, et une stratégie industrielle actualisée est nécessaire pour soutenir leur transition et pour garantir que la puissance du marché intérieur puisse contribuer pleinement aux objectifs de décarbonisation, à la compétitivité et à la croissance économique de l'Union.

Étant donné que l'UE va finalement supprimer progressivement les quotas gratuits du système d'échange de quotas d'émission, les bénéfices pour le climat ne se produiront que si les industries ont accès aux technologies et aux infrastructures nécessaires à la décarbonisation. En l'absence de développement et de déploiement de technologies propres, les consommateurs européens paieront indéfiniment un prix pour le carbone, les industries risquent de se délocaliser en dehors de l'Europe, les émissions ne diminueront pas à l'échelle nécessaire et les coûts sociaux augmenteront. La décarbonisation industrielle est susceptible de recueillir le soutien des citoyens et des entreprises, car elle est étroitement liée à l'emploi, aux prix et à la compétitivité. Elle pourrait donc bénéficier d'un large soutien au sein de la société

Les institutions européennes devraient s'appuyer sur les efforts déployés au cours de la législature actuelle et examiner individuellement les secteurs difficiles à électrifier. Pour chaque secteur, il convient de combler les lacunes et de relever les défis, en identifiant et en mettant en œuvre les technologies et les infrastructures nécessaires à la décarbonisation, ainsi que le soutien politique requis.

Dans tous les secteurs, les industries auront besoin d'un large éventail de technologies pour décarboniser, y compris, mais sans s'y limiter, l'électrification, le captage, l'élimination et le stockage du carbone, l'hydrogène propre et le biométhane.

Le déploiement et la commercialisation des technologies clés nécessaires à la décarbonisation des industries devraient être une priorité pour l'UE. Les institutions européennes devraient veiller à ce que les stratégies pertinentes de l'UE tracent une voie claire et à ce que les actions identifiées soient mises en œuvre en temps voulu. Les progrès doivent être suivis de près et tout retard dans la réalisation des objectifs fixés doit être rapidement rattrapé.

La politique industrielle commune devrait être assortie d'un financement européen commun. Dans le cadre du fonds pour le climat susmentionné, la prochaine Commission devrait s'efforcer de mettre en place un véritable fonds de souveraineté, doté d'un financement suffisant pour soutenir la transition des industries. Un fonds européen est nécessaire car le fait de s'appuyer uniquement sur des fonds nationaux risque de fragmenter le marché unique et de mettre en péril la cohésion en raison des différences de financement disponible et de capacité fiscale entre les États membres.

2. Développer la gestion du carbone

---

Figure 1 : Illustration simplifiée du captage (à gauche) et du stockage (à droite) du carbone

---

Qu'est-ce que le captage et le stockage du carbone ?

Le captage et le stockage du carbone (CSC) est une technologie essentielle pour que l'UE atteigne la neutralité climatique. Le CSC est une solution qui permet d'éliminer les émissions de CO₂ provenant de processus où le CO₂ est généré par des combustibles fossiles, la biomasse ou d'autres matières premières carbonées, en séparant le CO₂ des autres gaz, avant de le purifier, de le comprimer et de le transporter vers des sites de stockage géologique. Là, le CO₂ est stocké en profondeur (généralement à au moins un kilomètre de profondeur) dans des roches poreuses recouvertes d'une roche couverture imperméable, ce qui garantit le stockage permanent du CO₂.

Les technologies de capture du carbone ne sont pas nouvelles et sont utilisées de manière sûre et efficace depuis plus de 100 ans, de nombreuses installations capturant et utilisant le CO₂ dans les produits alimentaires et les boissons. Le stockage du CO₂ se fait également en toute sécurité depuis plus de 50 ans. Il existe plus de 20 installations de captage du carbone à l'échelle commerciale dans le monde, qui captent et stockent en permanence environ 50 millions de tonnes de CO₂ par^an15.

La grande majorité des scientifiques s'accordent à dire que le stockage géologique du CO₂ est permanent, le CO₂ injecté restant piégé dans le sous-sol pendant des millénaires^.16

---

Figure 2 : Carte de tous les projets de captage et de stockage du carbone en cours de développement en Europe

---

Les risques de fuite de CO₂ sont extrêmement faibles, une analyse récente montrant que même dans le pire des scénarios, plus de 99,92 % du CO₂ sera confiné dans les sites de stockage pendant cent ans, conservant ainsi la valeur climatique de la technologie^.18 En outre, même en cas de fuite, les effets directs sur l'environnement sont minimes^{,19 en particulier}lorsque le CO₂ est stocké en mer^.20

---

Figure 3 : Volume de CO₂ capturé en vue de son stockage et de son utilisation dans l'UE dans le cadre de la ^stratégie de gestion du carbone industriel17

---

Le captage et le stockage du carbone fonctionnent à grande échelle mais n'ont pas été suffisamment déployés en raison de l'absence de politiques de soutien adéquates ou de mesures réglementaires telles qu'un prix du carbone efficace^.21 Toutefois, comme des mesures plus importantes sont prises pour réduire les émissions mondiales de CO₂, plus de 500 projets sont aujourd'hui en cours de planification dans le monde, dont des douzaines en Europe^.22,23

Pourquoi l'UE doit-elle développer rapidement le captage et le stockage du carbone ?

• Avantages pour le climat - Les données climatiques montrent qu'il faut développer massivement le captage et le stockage du carbone si l'Europe veut atteindre ses objectifs en matière de climat.
• Avantages économiques - Le captage et le stockage du carbone constituent l'un des moyens les plus rentables de décarboniser les grands processus industriels tels que le ciment et l'acier, ce qui permet à ces industries de rester compétitives dans le cadre de la transition verte et de débloquer de nouveaux investissements dans la fabrication de produits à faible teneur en carbone dans la région.
• Contexte international - L'UE et plusieurs États membres ont rejoint le défi de la gestion du carbone, lancé lors de la COP 28, qui vise à atteindre un déploiement à l'échelle du gigatonne à l'échelle mondiale d'ici 2030.

Avantages pour le climat : de quelle quantité de piégeage et de stockage du carbone l'UE aura-t-elle besoin pour atteindre ses objectifs en matière de climat ?

Le CSC est essentiel pour parvenir à la neutralité climatique d'ici 2050, conformément à la loi européenne sur le^{climat24 ,} comme le montrent presque tous les scénarios de modélisation du système^{énergétique25}. Le CSC est nécessaire à la fois pour réduire rapidement les émissions de CO₂ et pour éliminer définitivement le CO₂ de l'atmosphère. Dans tous les scénarios mis en évidence par le Conseil consultatif scientifique européen sur le changement climatique (Conseil consultatif)^{,26 le} stockage du CO₂ permet une élimination permanente du carbone et joue un rôle important dans la réduction des émissions dues aux procédés industriels et aux combustibles fossiles.

^L 'analyse de la Commission ^{européenne28} estime que l'UE pourrait avoir besoin de capter jusqu'à 450 millions de tonnes de CO₂ par an d'ici à 2040, ce qui est conforme à l'avis de plusieurs autres organismes d'experts. En résumé, il n'y a pas de voie vers la neutralité climatique en Europe sans le CSC.

En l'état actuel des choses, les taux de déploiement du CSC sont bien inférieurs à ceux des trajectoires modélisées limitant le réchauffement de la planète à 1,5 °C ou 2^°C29. Il est donc urgent de mettre en place des incitations politiques et financières adaptées pour accélérer le développement des technologies de CSC à une échelle capable de réduire les émissions de manière^{significative31}.

Avantages économiques : une solution rentable pour une industrie climatiquement neutre

Le captage et le stockage du carbone sont essentiels pour décarboniser les secteurs industriels difficiles à abattre, tels que les produits chimiques, les engrais, l'acier ou le ciment, qui nécessitent de la chaleur à haute température ou produisent intrinsèquement du dioxyde de carbone dans le cadre d'un processus chimique (connu sous le nom d'"émissions de processus").

---

Figure 4 : Estimations du coût nivelé de la production de ciment, de fer et d'acier et de produits chimiques à faible teneur en carbone par différentes voies de production. Note : NZE reflète le prix de l'hydrogène dans le scénario "Net Zero by 2050" de l'AIE^.33

---

Par exemple, environ 60 % des émissions du ciment font partie intégrante de la chimie du processus et ne peuvent pas être réduites en passant à des formes d'énergie à faible teneur en carbone. Pour d'autres industries lourdes comme l'acier, il existe d'autres voies de décarbonisation utilisant des combustibles de substitution, tels que l'hydrogène, mais la fourniture de volumes suffisants d'hydrogène à faible teneur en carbone nécessitera probablement l'utilisation du CSC. En général, les voies de décarbonisation sans CSC peuvent être confrontées à des défis liés à l'approvisionnement en électricité et en chaleur abondantes et propres, en particulier à court terme. L'analyse de l'Agence internationale de l'énergie montre que le CSC est actuellement la solution la moins coûteuse pour décarboniser le ciment, l'acier et l'ammoniac(figure 4).

À mesure que les quotas gratuits disparaissent du SCEQE et que les industries européennes sont pleinement exposées au prix du carbone, il sera essentiel de veiller à ce que ces industries disposent des outils nécessaires pour décarboniser rapidement. Les décideurs politiques doivent prendre des mesures pour garantir la disponibilité à grande échelle des technologies innovantes nécessaires à la décarbonisation, qui incluront le captage et le stockage du carbone pour de nombreuses industries. Si la décarbonisation n'est pas possible, les industries devront soit payer le prix du carbone, soit risquer de délocaliser leur production, ce qui aura d'importantes conséquences sociales et économiques.

En outre, si l'augmentation du coût de l'utilisation du CSC et d'autres technologies pour fabriquer des produits à faible teneur en carbone peut sembler importante, le coût supplémentaire pour les consommateurs est beaucoup moins important et donc plus facile à absorber, lorsqu'il est appliqué à des produits d'utilisation finale tels que les voitures ou les bâtiments^.34 Par exemple, la figure 5 illustre le coût supplémentaire de la construction d'un pont utilisant du ciment décarbonisé et de l'acier produit avec le CSC, ce qui entraîne une augmentation globale de seulement 1 % du coût total de la construction.

Que devrait faire l'UE pour accélérer le déploiement du CSC ?

Comme l'a souligné le GIEC, l'une des principales raisons pour lesquelles le CSC est à la traîne par rapport aux objectifs climatiques est le manque de soutien politique approprié.35 Il faut faire davantage pour concevoir les incitations financières et politiques et les mesures réglementaires permettant de faire progresser les technologies de piégeage et de stockage du carbone à l'échelle nécessaire pour avoir un impact sur les émissions totales. Au cours de la prochaine législature, l'UE peut accélérer le CSC en prenant les mesures suivantes :

A. Atteindre les objectifs d'injection de CO₂ tout en garantissant l'intégrité du marché unique

Quel est le problème ?

Le Net Zero Industry Act (NZIA) et l'Industrial Carbon Management Strategy (ICMS) comprennent tous deux des objectifs de capacité de stockage pour 2030 et 2040, respectivement. La NZIA fixe un objectif de 50 millions de tonnes de capacité de stockage opérationnelle dans l'UE d'ici 2030 et l'ICMS prévoit un objectif de 250 millions de tonnes de capacité de stockage dans l'EEE d'ici 2040. Bien que ces objectifs soient ambitieux, les projets de captage du CO₂ actuellement proposés dans l'UE s'élèvent déjà à plus de 80 millions de tonnes par an d'ici à 2030. Toutefois, ces projets sont largement limités aux émetteurs ayant des liens potentiels avec le stockage, et la demande est susceptible d'augmenter au fur et à mesure que d'autres projets de stockage sont élaborés. Par exemple, les industries du ciment et de la chaux de l'UE produisent ensemble environ 130 millions de tonnes de CO₂ par an.

---

Figure 5 : Coût supplémentaire de la construction d'un pont utilisant de l'acier et du ciment produits grâce au CSC, soit un coût supplémentaire de 1 % et une réduction des émissions de 51^%37.

---

CATF^D 'ici 2033, l'Europe pourrait atteindre une capacité de stockage de plus de 200 Mt/an, avec une prévision de 140 Mt/an d'ici 2030(figure 6). Toutefois, la majeure partie de cette capacité se trouve en mer, au Royaume-Uni et en Norvège, ce qui fait que les États membres de l'UE ne disposeront que de 66 Mt/an d'ici 2030, principalement au Danemark et aux Pays-Bas. Cette concentration régionale pose des problèmes aux installations industrielles situées dans d'autres régions, car elle nécessite un transport multimodal de CO₂ sur de longues distances, qui pourrait coûter plus de 100^€/t38.

La figure 7 montre la répartition géographique de ces projets en Europe, avec l'indication de la capacité annuelle maximale annoncée pour chaque site (dans certains cas, la capacité annuelle maximale est nettement supérieure au niveau qui pourrait être atteint d'ici à 2034, comme le montre la figure 6). Au total, ces sites ont une capacité d'injection annuelle de plus de 290 Mt/an et une capacité totale estimée à 9,3 Gt.

---

Figure 6 : Croissance de la capacité de stockage de CO₂ dans le temps sur la base des annonces actuelles

---

En théorie, cette capacité annoncée pourrait être suffisante pour répondre aux besoins à moyen terme de l'Europe en matière de stockage du CO₂, et pour atteindre l'objectif déclaré de la NZIA d'une capacité de 50 Mt/an au sein de l'UE. Toutefois, les capacités annoncées représentent probablement le meilleur scénario possible, compte tenu de plusieurs contraintes :

• Le CO₂ provenant de l'UE ne peut actuellement pas être stocké dans les sites de stockage britanniques en raison d'obstacles réglementaires - principalement la séparation juridique des systèmes d'échange de quotas d'émission^.39
• L'augmentation de la capacité d'injection annoncée par plusieurs projets est ambitieuse, et le développement de projets de stockage peut prendre au moins cinq ans. Seuls deux sites de stockage (associés à Northern Lights et Porthos) sont aujourd'hui en construction.
• Les capacités d'injection réelles qui peuvent être réalisées sur un site donné sont très incertaines tant qu'une caractérisation plus détaillée n'a pas été effectuée.

---

Figure 7 : Projets de stockage échelonnés en fonction de la capacité d'injection annuelle maximale annoncée (les zones bleu clair indiquent la géologie de stockage appropriée, telle que cartographiée par le projet CO₂StoP).

---

L'UE est donc confrontée à un double défi pour atteindre ses objectifs en matière de stockage :

1. Développer une capacité de stockage du CO₂ suffisante et en temps voulu pour atteindre les objectifs climatiques de l'UE.
2. Veiller à ce que l'emplacement de ce stockage soit optimal pour garantir le déploiement du CSC au coût le plus bas possible pour les producteurs et les consommateurs.

L'incapacité à relever ces deux défis pourrait entraîner des coûts supplémentaires pour les industries et les consommateurs européens, nuire à la compétitivité de certaines régions européennes et mettre en péril les objectifs de l'UE en matière de climat.

Comment l'UE peut-elle résoudre ce problème ?

Pour relever ce double défi, plusieurs mesures seraient nécessaires au niveau de l'UE. Premièrement, il faudra disposer d'une vue d'ensemble des ressources de stockage géologique du CO₂ et de leur état, ce qui nécessitera la mise en œuvre, d'ici à 2026, de l'"atlas des investissements" dans le stockage du CO₂ proposé dans le cadre du GICC.

Pour maximiser le potentiel de l'atlas à accélérer la commercialisation de nouveaux sites de stockage, les données géologiques doivent être réalistes et classées par niveau de confiance, utiliser une méthodologie cohérente entre les États membres, tenir compte des nouvelles campagnes d'acquisition de données si nécessaire et, dans la mesure du possible, inclure des données détenues par des entreprises privées. Des fonds publics devraient être alloués aux services géologiques nationaux pour mener à bien ces évaluations, et il pourrait également être nécessaire de rendre obligatoire le partage des données par les entreprises privées.

Deuxièmement, la Commission doit veiller à ce que l'objectif et l'obligation de stockage de la NZIA permettent de promouvoir le développement de sites de stockage dans le sud, le centre et l'est de l'Europe, optimisant ainsi l'accessibilité du stockage et allégeant les charges financières et administratives des États membres qui choisissent de décarboniser leurs industries au moyen du CSC. Veiller au respect des obligations découlant de la NZIA, remédier aux insuffisances constatées dans les rapports sur l'état d'avancement des sites de stockage et faciliter l'échange de capacités entre les entités soumises à obligation contribuera à assurer une répartition équitable des responsabilités et à promouvoir le déploiement des projets. Si des déséquilibres régionaux persistent entre les projets stratégiques nets zéro proposés, il pourrait être nécessaire d'introduire des sous-objectifs régionaux pour la capacité de stockage.

Troisièmement, la Commission devrait encourager les États membres à organiser régulièrement des appels d'offres pour les permis de prospection destinés aux entreprises souhaitant développer des sites de stockage. Cela permettrait de catalyser les investissements du secteur privé et de faire progresser le développement des sites de stockage.

Enfin, la Commission devrait étudier les moyens de supprimer les obstacles réglementaires qui empêchent les émetteurs de l'UE d'utiliser les importantes capacités de stockage des pays non membres de l'EEE, y compris le Royaume-Uni et l'Afrique du Nord. Cela permettra d'accélérer le développement du CSC dans la région et de donner aux émetteurs de l'UE un accès rapide à une série d'options de stockage à grande échelle et à moindre coût.

B. Mise en place d'un réseau européen d'infrastructures CO₂

Quel est le problème ?

En fonction de facteurs locaux tels que la géologie, la disponibilité d'énergie propre, les sources d'émissions et les contraintes politiques, tous les États membres ne stockeront pas le CO₂ sur leur territoire, et certains États membres disposeront d'un stockage plus tôt. Le CO₂ devra donc circuler à travers les frontières de l'UE et les entités des différents États membres devront avoir accès au stockage disponible. En outre, de nombreuses industries - en particulier dans les régions intérieures - sont actuellement confrontées à des coûts de transport prohibitifs fondés sur une combinaison coûteuse de transport ferroviaire et maritime vers les sites de stockage.

Un marché unique véritablement transfrontalier pour le CO₂ nécessitera en fin de compte le développement coordonné d'un vaste réseau de gazoducs et d'autres infrastructures de transport (transport maritime, ferroviaire, terminaux) dans l'ensemble de l'^UE40.

Comment l'UE peut-elle résoudre ce problème ?

L'ICMS a défini certaines mesures importantes susceptibles de créer les conditions nécessaires à la mise en place d'un tel réseau, notamment le lancement de travaux préparatoires en vue d'un cadre réglementaire spécifique pour le transport de CO₂, la création de normes minimales pour les flux de CO₂ et une proposition de mécanisme de planification des infrastructures de transport de CO₂ à l'échelle de l'Union européenne.

Pour développer un réseau transfrontalier de CO₂, l'UE devrait proposer dès que possible un cadre réglementaire pour le transport de CO₂. Ce cadre faciliterait la mise en place d'une infrastructure à grande échelle optimisée en termes de coûts pour le transport du CO₂, tout en garantissant une répartition équitable des coûts entre les utilisateurs. Il devrait inclure des principes d'accès équitable et ouvert et éventuellement une réglementation tarifaire pour les infrastructures qui bénéficieront d'un monopole temporaire ou à long terme (comme les réseaux de gazoducs terrestres). Pour que les infrastructures exploitent les économies d'échelle tout en évitant les coûts prohibitifs pour les premiers utilisateurs, les réglementations devraient permettre une répartition équitable des coûts entre les utilisateurs et promouvoir la connexion de nouveaux utilisateurs. Cependant, comme des projets de transport à grande échelle sont déjà en cours - dont 14 projets d'intérêt commun (PCI) et projets d'intérêt mutuel (PMI) pour le CO₂ - une approche flexible sera nécessaire pour éviter de créer des retards pour ces initiatives existantes, tout en permettant à des projets à plus petite échelle de se développer en dehors du réseau plus large(figure 8).

Une législation sera également nécessaire pour élaborer des normes de transport de CO₂. Des réglementations normalisées en matière de transport garantiront la cohérence et l'interopérabilité des différents projets de transport de CO₂, ce qui favorisera l'efficacité et la fiabilité du réseau.

En outre, comme le prévoit le SGIC, la Commission devrait rapidement mettre en place un mécanisme de planification des infrastructures à l'échelle de l'UE et une plateforme d'agrégation des volumes de captage et de stockage du CO₂. Une mise en œuvre rapide est essentielle pour accélérer le développement des réseaux transfrontaliers de CO₂.

Un fonds dédié aux infrastructures transfrontalières, par le biais d'initiatives telles que la "Connecting Europe Facility", sera également nécessaire pour apporter un soutien financier au développement et à l'expansion des infrastructures transfrontalières de transport de CO₂, en encourageant la collaboration et l'intégration des infrastructures entre les États membres de l'UE.

---

Figure 8 : Carte des propositions actuelles d'infrastructures de CO₂. Carte des propositions actuelles en matière d'infrastructures de CO₂

---

Figure 9 : Coût nivelé du_CO2 évité grâce à l'application du CSC à différents ^secteurs41

---

C. Créer une analyse de rentabilité à long terme pour le déploiement du du CSC

Quel est le problème ?

La trajectoire ascendante du prix du carbone dans le cadre du SCEQE incitera de plus en plus à investir dans le captage du CO₂ sur les sites industriels, en particulier à mesure que les infrastructures de transport et de stockage du CO₂ deviendront disponibles. Toutefois, sur la base des projections actuelles concernant le prix du SCEQE jusqu'en 2030 et de l'analyse des coûts de la chaîne complète du CSC, de nombreux émetteurs resteront confrontés à un déficit économique dans le cas de l'investissement dans le déploiement du CSC, avec des coûts totaux supérieurs à 100 €/tCO₂(figure 9).

La stratégie de gestion industrielle du carbone n'identifie pas de nouveaux financements européens pour le CSC, et propose plutôt un recours accru aux fonds des États membres, par le biais de DAC nationales ou d'un modèle de "vente aux enchères en tant que service" prévu dans le cadre du Fonds pour l'innovation.

Un autre obstacle majeur qui entrave les décisions finales d'investissement dans les premiers projets de CSC est l'exposition à des risques "transversaux" difficiles, tels que la perspective d'un transport ou d'un stockage indisponible ou retardé.

À plus long terme, le système d'échange de quotas d'émission risque de ne pas suffire à lui seul à stimuler l'ampleur du déploiement post-2030 prévu dans l'analyse de l'objectif climatique de l'UE pour 2040, car le signal de prix qu'il fournit reste trop volatil pour créer des projets à grande échelle susceptibles d'être financés.

Comment l'UE peut-elle résoudre ce problème ?

Plusieurs mesures devraient être mises en œuvre pour résoudre le problème du financement. Tout d'abord, les fonds européens et nationaux pourraient être avantageusement orientés vers un appel d'offres concurrentiel, basé sur le prix de l'offre, spécifiquement pour les projets de captage du CO₂, éventuellement dans des catégories sectorielles telles que le ciment. La création d'une incitation rationalisée et plus facilement activable accélérerait le déploiement des technologies de captage parvenues à maturité et offrirait une plus grande certitude quant aux volumes captés pour soutenir les nouvelles infrastructures de captage et de stockage du CO₂. Les projets de CSC sont déjà en concurrence sur la base des seuls coûts de réduction dans le cadre du système de financement néerlandais SDE++.

Deuxièmement, pour réduire l'exposition des premiers projets aux risques inter-chaînes, l'UE devrait veiller à ce que les incitations au niveau de l'UE et des États membres prévoient une répartition appropriée des risques tout au long de la chaîne de valeur afin d'atténuer les incertitudes et d'éviter les retards et les coûts inutiles. Certaines mesures d'incitation en faveur du CSC - notamment au Royaume-Uni et dans le cadre du projet norvégien Longship - prévoient que les pouvoirs publics se portent garants de certains risques transversaux, ce qui pourrait également être nécessaire pour la première phase de déploiement dans l'^UE42.

Troisièmement, des principes cohérents pour les marchés publics et des normes d'utilisation finale avec des exigences strictes en matière de carbone intégré devraient être utilisés pour créer une demande du marché pour des produits et des services à faible teneur en carbone, tels que le ciment, l'acier et l'élimination des déchets^.43 Si elles sont bien conçues, ces incitations peuvent catalyser les premiers projets de CSC, tout en établissant la viabilité à long terme des industries décarbonisées. En outre, à court terme, ces instruments sont puissants en ce sens qu'ils peuvent être conçus pour promouvoir la production d'un volume restreint mais croissant de produits fortement décarbonisés, plutôt que la progression progressive sur la courbe des coûts de décarbonisation encouragée par le système d'échange de quotas d'émission. En d'autres termes, ils peuvent favoriser le déploiement de technologies plus coûteuses en termes de réduction des émissions, mais nécessaires aujourd'hui. La cimenterie norvégienne de Brevik, qui disposera du CSC à partir de la fin 2024, commercialise déjà du ciment net zéro (evoZero®), qui a été choisi pour le nouveau centre Nobel de^Norvège44.

Enfin, un autre moteur politique durable pourrait prendre la forme d'une extension de l'obligation de stockage du CO₂ pour les producteurs de pétrole et de gaz, imposant le stockage d'une proportion croissante du carbone qu'ils "produisent"^.45 Cela peut également inciter à un déploiement limité mais croissant du CSC, tout en garantissant une trajectoire vers des émissions nettes nulles ou nettes négatives.

D. Créer une analyse de rentabilité à long terme pour le CDR industriel

Quel est le problème ?

L'élimination du dioxyde de carbone (CDR) permet d'atteindre la "neutralité" de l'objectif de "neutralité climatique" de l'UE pour 2050 et constitue le seul moyen de parvenir à des émissions nettes négatives par la suite. Alors que la CDR est souvent considérée comme une mesure sur laquelle il faudra compter à l'avenir, le déploiement nécessaire à l'échelle requise nécessitera la mise en place d'infrastructures appropriées de transport et de stockage du CO₂, de cadres politiques cohérents, d'un soutien à la recherche et au développement et de systèmes d'incitation fiables afin de répondre à la demande attendue en matière de neutralité climatique nette.

L'absence de politiques à long terme pour l'élimination du carbone industriel est un obstacle majeur au déploiement nécessaire de l'élimination du carbone industriel dans l'UE. L'élimination industrielle du carbone se heurte à toute une série d'obstacles, notamment un faible TRL, des coûts élevés, une demande insuffisante et de longs délais de mise en œuvre. Les interventions politiques seront cruciales pour surmonter ces obstacles.

Lorsque ces technologies passent de la phase pilote au déploiement commercial, elles pourraient également connaître une "vallée de la mort" où il devient difficile d'obtenir des capitaux. Cette situation se caractérise par un déficit de financement qui survient lorsque les projets perdent l'accès aux subventions à l'innovation et à la recherche, alors qu'ils n'ont pas encore accès aux instruments permanents de tarification du carbone ou aux avantages réglementaires.

Comment l'UE peut-elle résoudre ce problème ?

Le succès du déploiement des deux méthodes industrielles de réduction des émissions de carbone, la bioénergie avec captage et stockage du carbone (BECCS) et le captage direct de l'air avec stockage du carbone (DACCS), nécessitera de solides interventions politiques et des incitations financières pour catalyser le déploiement et réduire les coûts.

Il sera important de définir le rôle de ces technologies d'élimination dans la réalisation des objectifs climatiques au niveau de l'UE et des États membres. L'UE devrait fixer des objectifs à court terme pour la réduction des émissions de carbone dans l'industrie afin de définir la trajectoire de déploiement de ces technologies, ainsi qu'un mécanisme pour fixer les objectifs futurs. À l'appui de ces objectifs, il convient de créer un pilier distinct pour l'élimination permanente du carbone industriel, parallèlement aux cadres existants tels que le système d'échange de quotas d'émission, le système d'échange de droits d'émission et le secteur UTCATF. Le lancement de ce pilier distinct pour l'absorption du carbone industriel pourrait conduire à un plus grand déploiement dans l'UE, par le biais de mécanismes tels que la mise aux enchères d'objectifs d'absorption spécifiques, en vue d'une éventuelle intégration de l'absorption du carbone industriel dans le système d'échange de quotas d'émission. Ce pilier devrait s'articuler autour de la primauté des réductions d'émissions et de la prévention de la dissuasion en matière d'atténuation. Il devrait s'appuyer sur une analyse complète des quantités probables d'absorptions nécessaires pour parvenir à un niveau net zéro au niveau de l'UE, en tenant compte des émissions résiduelles aux niveaux sectoriel et national.

Le secteur de l'élimination industrielle du carbone étant naissant, la réussite du déploiement dépendra du soutien apporté aux efforts de recherche et de développement. Avant le déploiement à grande échelle, les projets pilotes et les installations de démonstration peuvent servir de preuves tangibles de la faisabilité, de l'efficacité et des difficultés potentielles liées à la mise à l'échelle. La création d'un environnement favorable à l'innovation peut contribuer à stimuler le développement de nouvelles technologies industrielles d'élimination du carbone et à garantir qu'une gamme variée de solutions soit disponible et prête à temps pour le "zéro net".

---

Figure 10. Estimation des émissions résiduelles de l'UE et rôle de l'UTCF, de la BECCS et de la DACCS^.46

---

La création d'un volet distinct pour l'élimination du carbone industriel au sein du Fonds pour l'innovation devrait être envisagée à cette fin. Actuellement, ces technologies sont évaluées au sein du Fonds dans la catégorie des "industries à forte intensité énergétique", masquant tout financement spécifiquement dédié à l'élimination industrielle du carbone, ce qui pourrait créer des difficultés dans le suivi et l'optimisation du soutien à ces technologies d'élimination. Ce financement pourrait être accordé par le biais d'un modèle de contrat carbone pour la différence (CCfD), éventuellement soutenu par les revenus du système d'échange de quotas d'émission.

Le soutien des projets au-delà de l'échelle pilote et du premier du genre (FOAK) sera crucial pour que l'UE produise les volumes d'émissions négatives nécessaires à la neutralité climatique. L'UE devrait mettre en place des incitations commerciales, par exemple en encourageant les marchés publics afin de garantir des revenus aux développeurs de projets, en fournissant des signaux clairs pour les investissements du secteur privé et en réduisant les risques des premiers projets industriels de CDR à l'échelle commerciale.

La mise en œuvre de politiques telles que les CfD et les enchères inversées pourrait stimuler le déploiement des technologies industrielles d'élimination du carbone et contribuer à lever les obstacles auxquels l'industrie est confrontée. En outre, la promotion des marchés publics de services d'élimination du carbone peut créer une demande du marché et soutenir la croissance de l'industrie. Toute politique de soutien devrait être étayée par un cadre solide de normes et de suivi, de déclaration et de vérification (MRV), tout en garantissant un bon rapport qualité-prix pour le public.

3. Garantir des volumes suffisants d'hydrogène propre et donner la priorité aux fournisseurs.

Les industries à forte consommation d'énergie et les segments du secteur des transports lourds auront besoin d'hydrogène ^propre47 pour décarboniser leurs activités. Il s'agit de secteurs de l'économie où il n'existe pas, ou très peu, d'autres options de décarbonisation efficaces sur le plan énergétique ou rentables. Un cadre global et des outils de marché doivent donc être mis en place pour garantir un approvisionnement fiable et constant de ces industries en hydrogène propre.

Compte tenu de la quantité d'hydrogène propre qui sera nécessaire pour décarboniser ces secteurs difficiles à abattre, l'UE devrait passer d'une approche basée sur les couleurs à une approche basée sur les mérites des émissions de gaz à effet de serre, garantissant ainsi une décarbonisation aussi rapide que possible.

A. Passer des couleurs aux volumes

CATF plaide pour l'adoption de toutes les formes de production d'hydrogène propre et à faible teneur en carbone, pour autant qu'elles soient compatibles avec le principe de "ne pas causer de dommages significatifs" de la Commission européenne. Cela signifie que les incitations technologiques à la production d'hydrogène ne devraient pas être basées sur un code couleur, mais sur les mérites de réduction des GES qui permettraient une décarbonisation plus rapide. Ce n'est qu'à cette condition que l'Europe pourra atteindre ses objectifs de décarbonisation dans les délais impartis. Alors que la stratégie de l'UE pour l'hydrogène inclut la faible teneur en carbone comme énergie de transition, seul l'hydrogène renouvelable a été inclus dans des initiatives clés telles que la Banque de l'hydrogène ou le Partenariat méditerranéen pour l'hydrogène. Pour que l'Europe dispose de volumes suffisants d'hydrogène décarboné, toutes les formes d'hydrogène propre réellement à faible teneur en carbone, y compris les filières renouvelables et à faible teneur en carbone, doivent être incluses dans ces programmes et dans les stratégies élaborées et déployées par l'UE pour assurer la décarbonisation des industries qui ont besoin d'hydrogène.

---

Figure 11 : Chaîne de valeur de l'hydrogène propre

---

Les limites d'une dépendance exclusive à l'égard de l'hydrogène renouvelable

La part de l'électricité dans la demande d'énergie finale en Europe devrait passer de 20 % en 2019 à 39 % en 2050. La Commission européenne prévoit que la part de l'électricité dans la consommation finale d'énergie atteindra 65 %. Alors que la production d'hydrogène 100 % renouvelable est l'objectif final de la stratégie européenne pour l'hydrogène et qu'elle est prioritaire dans le cadre du Green Deal, l'utilisation d'électricité renouvelable rare pour produire de l'hydrogène alors que le réseau n'est pas entièrement décarbonisé est une approche contre-intuitive du déploiement des ressources, en particulier lorsque la consommation d'électricité devrait augmenter à mesure que l'électrification prend de l'ampleur pour réduire les émissions. Le déploiement de l'électricité renouvelable devrait être prioritaire pour décarboniser le réseau électrique, les possibilités de produire de l'hydrogène vert augmentant lorsque la production d'électricité renouvelable est abondante.

En outre, la mise à l'échelle de l'hydrogène renouvelable se heurte à deux problèmes majeurs : (1) les limites du déploiement des énergies renouvelables à l'échelle et (2) les limites de la fabrication des électrolyseurs à l'échelle. Si l'hydrogène renouvelable n'est pas disponible en quantités substantielles pour répondre pleinement à la demande d'hydrogène prévue en Europe, le déploiement efficace d'applications de l'hydrogène basées sur des technologies éprouvées (telles que le reformage du méthane à la vapeur ou le reformage auto-thermique avec CCS) devrait être considéré comme une solution intermédiaire clé pour augmenter rapidement la capacité de production d'hydrogène à l'échelle et combler toutes les lacunes existantes.

En ce qui concerne l'importation d'hydrogène renouvelable, l'UE doit garder à l'esprit qu'une Europe à zéro émission nette dans un monde qui n'est pas parvenu à une réduction significative des émissions ne suffira pas à relever le défi du réchauffement climatique. Par conséquent, l'importation d'hydrogène renouvelable dans l'UE ne doit pas se faire au détriment de la décarbonisation d'autres régions du monde qui sont confrontées à la pauvreté énergétique et qui ont besoin d'hydrogène propre pour la production d'engrais pour leur propre industrie agricole.

Hydrogène incontournable à faible teneur en carbone

Certaines industries à forte consommation d'énergie, telles que les raffineries, qui produisent des matières premières pour l'industrie pétrochimique, auront besoin d'hydrogène à faible teneur en carbone produit avec des installations de capture du carbone pour se décarboniser en raison de leur configuration technique. Une partie de l'hydrogène utilisé dans ces industries ne peut pas être remplacée par de l'hydrogène renouvelable exogène, car il est fourni en tant que sous-produit de processus industriels internes. En 2019, la consommation d'hydrogène en Europe était d'environ 8,3 millions de tonnes par an, dont 4,1 millions de tonnes par an étaient utilisées dans les secteurs du raffinage et de la^{pétrochimie48}. La modification de cet approvisionnement risquerait de perturber des chaînes de valeur complexes. Ces industries ont également besoin d'un approvisionnement en hydrogène constant et fiable et ne peuvent s'accommoder d'intermittences, qui pourraient entraîner des pertes financières importantes et des interruptions d'activité.

En outre, les raffineries produisent des effluents gazeux qui sont actuellement utilisés pour produire de la chaleur. Ces molécules ne peuvent être décarbonisées que par la production d'hydrogène à faible teneur en carbone. Les effluents gazeux sont principalement des molécules de méthane et d'éthane qui sont dirigées vers le système de gaz combustible des installations pour générer de la chaleur à haute température de traitement. Ces molécules sont mélangées au gaz naturel pour compléter les besoins en chaleur des raffineries et sont brûlées dans de grands fours. Pour décarboniser ces procédés, l'industrie peut déployer le piégeage du carbone et/ou convertir le gaz combustible en hydrogène à faible teneur en carbone. Par conséquent, la décarbonisation du gaz combustible de ces installations industrielles par sa conversion en hydrogène à faible teneur en carbone est cruciale pour l'industrie du raffinage et de la pétrochimie. Bien qu'il s'agisse des premières phases de démonstration, cette conversion est actuellement réalisée au Royaume-Uni dans la raffinerie de Stanlow et prévue aux Pays-Bas (projet H-vision).

CATF a estimé que le volume d'hydrogène à faible teneur en carbone nécessaire pour décarboniser le gaz combustible d'une raffinerie très complexe produisant environ 20 000 tonnes de brut par an est compris entre 200 000 et 260 000 tonnes par an.

Calendrier de la décarbonisation

L'hydrogène à faible teneur en carbone peut être mis à l'échelle plus rapidement et avec un facteur de capacité et des taux d'utilisation élevés par rapport à l'hydrogène renouvelable en raison de son niveau de préparation technique élevé. H-vision estime qu'avant 2025, des installations de production d'hydrogène à faible teneur en carbone peuvent être déployées et pleinement opérationnelles, à condition que l'infrastructure CO₂ soit disponible^.49

CATF a développé un exemple de déploiement d'hydrogène à faible teneur en carbone pour décarboniser les actifs de raffinage dans le plus grand port d'Europe^.50 Les projets visant à convertir les effluents gazeux en hydrogène à faible teneur en carbone soutiendront la transition énergétique nécessaire pour réduire les émissions actuelles de ces grandes installations industrielles. Pour que cela se concrétise, le développement et le déploiement d'infrastructures de transport et de stockage du dioxyde de carbone sont nécessaires, ainsi que des mécanismes politiques solides (tels que les contrats pour la différence) pour créer un environnement propice à l'investissement dans ces technologies.

B. Priorité au déploiement

Les secteurs de l'économie qui ne disposent pas d'autres voies de décarbonisation efficaces sur le plan énergétique ou rentables auront besoin de l'hydrogène pour assurer leur transition propre. Il s'agit notamment du raffinage du pétrole, de la production d'acier et d'ammoniac et des usines pétrochimiques. La prochaine Commission devrait dresser une liste de ces secteurs prioritaires et veiller à ce que les volumes limités d'hydrogène propre qui seront disponibles au cours des prochaines années soient consacrés en priorité à leur décarbonisation.

---

Figure 13. CATF classement des secteurs potentiels d'utilisation finale de l'hydrogène propre

---

Les secteurs prioritaires de premier ordre pour le déploiement de l'hydrogène sont les suivants :

1. Raffinage du pétrole brut : Près de 50 % de l'hydrogène produit aujourd'hui est consommé dans les raffineries de pétrole. Les raffineries produisent un large éventail de produits essentiels au fonctionnement de l'économie actuelle et l'hydrogène est une matière première essentielle à leur production. Nombre de ces produits sont difficiles à remplacer rapidement et économiquement, et il est probable qu'ils resteront également dans notre économie future. L'hydrogène est utilisé, par exemple, pour éliminer le soufre, l'azote, l'oxygène, les oléfines et les métaux lourds dans les carburants de transport. L'hydrogène joue également un rôle dans l'augmentation des rendements des opérations d'hydrocraquage et dans la production de divers produits non combustibles tels que les lubrifiants et le coke de qualité anodique, un composant clé dans la production d'acier et d'aluminium. L'utilisation d'hydrogène à faible teneur en carbone pour remplacer la production d'hydrogène en continu dans les raffineries pourrait réduire les émissions du secteur de 240 à 380 MT/an, soit l'équivalent des émissions totales du^{Royaume-Uni51}.

2. la production de produits (pétro)chimiques : L'hydrogène est utilisé comme matière première essentielle dans la production de produits chimiques et de produits couramment utilisés par les ménages et les entreprises au quotidien. Il s'agit notamment des plastiques, des produits pharmaceutiques, des détergents, des pesticides, des colorants, des peintures, des tissus, des fibres, des adhésifs, des matériaux de construction, etc. Si certains de ces produits peuvent être progressivement abandonnés au profit d'alternatives plus durables, il faudra du temps pour tester de nouveaux produits, en faire la démonstration et les mettre à l'échelle. Dans ce cas, la décarbonisation de leur production et de leur fonctionnement est une priorité pour réduire autant que possible les émissions de gaz à effet de serre qui y sont associées.

3. Production d'ammoniac : L'ammoniac est un ingrédient essentiel des engrais azotés qui jouent un rôle essentiel dans la sécurité de l'approvisionnement alimentaire des populations humaines dans le monde entier. En fait, 70 % de l'approvisionnement mondial en ammoniac est destiné à la production d'^engrais52. L'ammoniac a également d'autres utilisations importantes telles que les explosifs dans le secteur minier, les fibres synthétiques et les applications spécialisées. L'hydrogène est un intrant intermédiaire dans la production d'ammoniac, qui implique la réaction de l'hydrogène avec l'azote de l'atmosphère. On estime que la production actuelle d'ammoniac génère près de 500 MT par an d'émissions mondiales de CO₂. Étant donné le rôle essentiel que joue l'ammoniac dans notre système agricole moderne, la décarbonisation de la matière première à forte teneur en carbone utilisée pour sa production devrait figurer en tête de la liste des priorités pour le déploiement de l'hydrogène propre.

4. Production de méthanol : Le méthanol est un produit chimique industriel essentiel utilisé pour produire certains produits chimiques (par exemple, le formaldéhyde, l'acide acétique) et des plastiques (transformation du méthanol en oléfines). Le méthanol et ses dérivés sont également utilisés comme additifs dans les carburants pour améliorer les propriétés de combustion. L'hydrogène est un intrant intermédiaire et réagit avec un carbone pour produire du méthanol. On estime que la production actuelle émet plus de 100 MT par an de CO₂ au niveau mondial. Compte tenu de l'importance du méthanol dans les secteurs industriels, la décarbonisation de l'hydrogène utilisé pour produire du méthanol devrait figurer en bonne place sur la liste des applications de l'hydrogène propre.

5. Production d'acier et de fer : L'hydrogène joue actuellement un rôle dans la fabrication de l'acier par le biais du procédé de réduction directe du fer dans un four à arc électrique (DRI-EAF), où l'hydrogène d'un gaz synthétique (principalement H2+CO) est utilisé pour éliminer l'oxygène du minerai de fer de qualité DR. L'idée d'utiliser de l'hydrogène propre dans les applications DRI existantes a été proposée comme moyen de réduire les émissions provenant de la fabrication de l'acier.

Les secteurs classés en deuxième ordre de priorité pour le déploiement de l'hydrogène, en raison de leur statut naissant, sont les suivants :

1. L'aviation : La décarbonisation du secteur de l'aviation nécessitera de l'hydrogène propre pour produire du diesel et du kérosène renouvelables - plus communément appelés carburants aéronautiques durables (SAF) - par hydrotraitement des matières premières de la biomasse, des huiles et des graisses d'origine biogénique. Cela peut se faire en améliorant les carburants durables pour l'aviation à base de biomasse (bio-SAF), en synthétisant du carburéacteur à partir d'hydrogène et de carbone capturé (SAF synthétique) et, éventuellement, en alimentant des avions qui utilisent directement de l'hydrogène comme carburant. Les SAF suscitent l'intérêt parce qu'ils présentent l'avantage d'être compatibles avec les infrastructures et les moteurs existants (c'est pourquoi on les appelle souvent des carburants "prêts à l'emploi"). L'utilisation d'hydrogène propre dans la production de carburants de transport à base de biomasse pourrait contribuer à réduire les émissions associées au cycle de vie. Toutefois, comme le souligne un rapport deCATF , les contraintes liées à l'utilisation des sols et à la chaîne d'approvisionnement en matières premières issues de la biomasse signifient que d'autres options de carburant devront être développées, notamment des carburants synthétiques (ou "e-carburants") produits à partir d'une combinaison d'hydrogène, d'électricité et de CO₂ provenant de matières premières non biogéniques^.53 La production de carburants synthétiques est toutefois actuellement un défi technique et économique. Si tous les vols entre les aéroports JFK et Heathrow devaient fonctionner avec des e-carburants, par exemple, il faudrait une installation de la taille du NEOM Green Hydrogen ^Complex54 rien que pour fournir les quantités d'hydrogène nécessaires à la production de ces carburants.

2. Transport maritime : L'ammoniac est un candidat sérieux en tant que carburant marin de substitution. Les problèmes de santé, de sécurité et d'environnement liés à l'avitaillement, au stockage et à la combustion de l'ammoniac devraient également être examinés en détail avant qu'une utilisation à grande échelle de l'ammoniac puisse être autorisée comme voie potentielle de décarbonisation du transport maritime en haute mer. Le méthanol est un autre carburant maritime potentiel à faible teneur en carbone, et de nombreux cargos construits aujourd'hui sont dotés d'une double capacité de carburant afin de pouvoir utiliser à l'avenir un mélange de pétrole marin et de méthanol à faible teneur en carbone. Toutefois, contrairement à l'ammoniac, le méthanol émet du CO₂ au moment de la combustion. Pour produire un carburant à faible teneur en carbone, il faudrait donc trouver des atomes de carbone "durables" pour le processus de production du méthanol.

3. Carburant pour le transport longue distance : Dans le transport routier, les véhicules longue distance à pile à hydrogène pourraient jouer un rôle important, aux côtés des véhicules électriques à batterie, dans la décarbonisation du secteur du camionnage. La mise en œuvre en Europe sera toutefois déterminée par plusieurs facteurs, notamment le coût, la disponibilité du carburant et de l'infrastructure de ravitaillement et les émissions du cycle de vie du puits à la roue.

L'hydrogène est également considéré comme une option de décarbonisation pour d'autres secteurs, mais dans certains cas, il peut ne pas être la voie la plus appropriée. Cela est particulièrement vrai lorsqu'il existe d'autres options plus efficaces en termes d'énergie et/ou de coûts, telles que l'électrification, le CSC et l'installation de pompes à chaleur. Voici quelques exemples :

1. la production d'électricité : L'utilisation d'hydrogène propre en remplacement du gaz naturel pour la production d'électricité suscite un intérêt croissant, car il n'émet pas de CO₂ lorsqu'il est brûlé. Toutefois, il faudrait relever de nombreux défis en matière de technologie, d'infrastructure et de système ; par exemple, les quantités d'hydrogène nécessaires exigeraient probablement un stockage géologique et des pipelines de transport et de distribution spécialisés. Les coûts associés font qu'il est important de se concentrer sur l'intensité en carbone de l'hydrogène utilisé. Deux options se présentent : utiliser l'hydrogène du gaz naturel avec le CSC et un contrôle strict des émissions de méthane en amont, ou utiliser l'hydrogène de l'électrolyse avec de l'électricité propre. Dans le premier cas, la combustion de cet hydrogène à faible teneur en carbone dans une centrale électrique à cycle simple réduit les émissions de la centrale électrique sur l'ensemble de son cycle de vie d'environ la moitié par rapport à la combustion du gaz naturel. Cette réduction, combinée au coût de la production d'hydrogène à partir de gaz naturel avec CSC, entraîne toutefois des coûts de réduction du CO₂ nettement plus élevés que ceux de la plupart des options de décarbonisation disponibles dans le secteur de l'électricité. L'utilisation d'hydrogène électrolytique, alimenté par de l'électricité renouvelable, n'est probablement pas plus attrayante en raison de l'efficacité de l'aller-retour. 76 % de l'électricité utilisée pour fabriquer l'hydrogène renouvelable n'est pas récupérée et, en termes pratiques, peut être considérée comme perdue. En d'autres termes, dans un réseau qui n'est pas encore totalement décarboné, quatre unités d'électricité propre seront détournées de la poursuite de la décarbonisation du réseau pour fournir une unité d'électricité propre, perdant ainsi trois unités d'électricité propre qui pourraient être utilisées pour d'autres utilisations finales directes de l'électricité.

2. Stockage d'énergie à long terme : Le rôle que l'hydrogène renouvelable pourrait utilement jouer dans un système électrique décarbonisé est celui d'une forme de stockage d'énergie à long terme pour l'équilibrage du réseau à des moments où la production renouvelable dépasserait autrement la demande et devrait être réduite. Toutefois, ce rôle ne sera probablement pertinent que dans un réseau entièrement décarboné. Même dans ce cas, une analyse fondée sur des données probantes serait nécessaire pour examiner l'ensemble de la conception du réseau électrique, évaluer les solutions de stockage d'énergie de longue durée et optimiser le coût total du réseau et les voies de décarbonisation.

3. Mélange de gaz naturel et utilisation résidentielle : Le mélange d'hydrogène propre dans le réseau de gaz, par exemple pour le chauffage domestique, diluerait les avantages environnementaux d'un produit rare. Plus de 50 ^études indépendantes55 ont conclu que les solutions de décarbonisation pour le chauffage domestique, telles que les pompes à chaleur, les systèmes thermiques solaires et le chauffage urbain, sont plus économiques et plus efficaces sur le plan énergétique, et ont un impact environnemental plus faible que l'hydrogène. Bien que l'hydrogène soit couramment utilisé dans les applications industrielles, son utilisation dans les environnements résidentiels présente des risques de sécurité potentiellement graves, en raison de la vulnérabilité de l'hydrogène aux fuites et de son pouvoir d'allumage, qui est six fois plus élevé que celui du gaz naturel.

4. Véhicules légers : Les véhicules à pile à hydrogène nécessitent jusqu'à 2,5 fois plus d'énergie que les véhicules électriques et leur coût par kilomètre ou par mile parcouru est plusieurs fois plus élevé. C'est probablement l'un des principaux facteurs qui expliquent leurs ventes limitées et le petit nombre de constructeurs automobiles qui s'efforcent activement de mettre au point un véhicule de tourisme à hydrogène. Les avantages qu'offrent actuellement les véhicules électriques légers à pile à combustible par rapport aux véhicules électriques à batterie (plus grande autonomie et temps de ravitaillement plus court) peuvent être importants pour certains utilisateurs, mais les améliorations de la technologie des batteries rendront probablement ces caractéristiques moins décisives pour favoriser les véhicules à pile à combustible.

C. Production et importations

L'UE devrait s'efforcer d'implanter la production d'hydrogène à proximité des zones de consommation et de mettre en place des infrastructures pour relier l'ensemble de la chaîne de valeur. En raison de ses propriétés physiques, l'hydrogène est une molécule difficile à transporter, de sorte que tout transport d'hydrogène devrait (a) être limité aux cas où l'hydrogène répond à un besoin très spécifique et (b) utiliser les méthodes les plus efficaces en termes d'énergie et de coûts, telles que les pipelines.

Lorsque la connexion de l'infrastructure de l'hydrogène au-delà des frontières des États membres est faisable et répond à un besoin, elle doit être poursuivie afin de faciliter les projets de collaboration à grande échelle et la création d'un marché commun de l'hydrogène. Si l'hydrogène doit être transporté sur de plus longues distances, les nouvelles infrastructures à cet effet devraient être soigneusement planifiées et rationalisées, en utilisant les actifs existants et les méthodes de transport les plus efficaces.

Reconnaissant les limites de la production nationale au sein de l'UE, REPowerEU a fixé un objectif de 10 millions de tonnes par an d'importations d'hydrogène renouvelable en provenance de pays tiers. L'importation d'hydrogène et de ses dérivés à partir de fournisseurs éloignés et leur acheminement vers les centres de demande nécessiteront la mise en place d'infrastructures importantes. L'UE et ses États membres doivent relever ce défi avec prudence, en examinant la logistique et la rentabilité des importations d'hydrogène à grande échelle, et en tenant compte du lieu et de la manière dont l'hydrogène sera importé, ainsi que de l'endroit où il est nécessaire pour le déploiement.

Si l'on examine les voies technico-économiques de l'importation d' hydrogène en Europe à partir de sites mondiaux, notamment la Norvège, les États-Unis, le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord (MENA), dans tous les scénarios, l'importation de grandes quantités d'hydrogène sur de longues distances sera une entreprise coûteuse et relativement inefficace sur le plan énergétique en raison des propriétés inhérentes de l'hydrogène, en particulier sa faible densité volumétrique^.56 Parmi les options disponibles, la méthode la plus rentable pour transporter l'hydrogène est le pipeline, idéalement sur les distances les plus courtes possibles, suivi du transport maritime sous forme d'ammoniac pour l'utilisation directe. Toutefois, si l'ammoniac est "craqué" pour libérer de l'hydrogène pur, cela entraîne des pénalités énergétiques importantes qui rendent le processus encore moins efficace et coûteux. Par conséquent, l'ammoniac importé devrait être utilisé en priorité dans les applications qui en ont spécifiquement besoin, telles que l'agriculture et la navigation maritime.

L'UE devra évaluer soigneusement la demande d'hydrogène prévue dans les différentes régions d'Europe, en déterminant la part qui peut être satisfaite par la production nationale ainsi que l'ampleur du déficit restant qui doit être couvert par des importations, de préférence par pipeline à partir des pays voisins. Pour éviter des entreprises coûteuses mais finalement infructueuses et des actifs inutilisés, l'UE et les États membres devraient évaluer et sélectionner avec soin les voies les plus efficaces pour importer de l'hydrogène et de l'ammoniac et coordonner étroitement les projets internationaux avant de procéder à des investissements importants.

4. Renforcement de l'accent mis sur l'innovation en matière de technologies propres

L'innovation et le développement des technologies propres peuvent contribuer à créer de nouvelles opportunités commerciales, des emplois et de la croissance en Europe. L'innovation verte présente des avantages à la fois sociaux et économiques. Elle répond à la demande croissante des consommateurs pour des produits durables et permet aux industries d'améliorer leur compétitivité. Compte tenu des nombreux avantages des technologies propres et de l'innovation verte, les institutions de l'UE devraient veiller en priorité à ce que tous les niveaux d'innovation, de la recherche au déploiement, soient soutenus par des politiques suffisantes et appropriées. Les décideurs politiques devraient prendre en compte l'ensemble du cycle de vie de la technologie, comprendre les coûts et concevoir des politiques qui ciblent les étapes critiques pour que la technologie devienne disponible à grande échelle.

La recherche a montré que les réductions de coûts les plus importantes sont obtenues au cours des phases de démonstration et d'^expansion1, ce qui signifie que les multiples projets de démonstration commerciale jouent un rôle prépondérant dans la réduction des coûts. Il est donc essentiel de soutenir ces phases.

Les rapports indiquent que l'UE excelle dans la recherche en laboratoire et le déploiement précoce, mais que la commercialisation et le déploiement de masse des technologies européennes se font sur d'autres marchés, ce qui signifie que l'Europe passe à côté des avantages sociaux et économiques. C'est pourquoi il est essentiel de combler le fossé entre la démonstration, le déploiement et la commercialisation pour créer un argumentaire en faveur des technologies bénéfiques pour le climat en Europe.

Pour réduire les coûts et accélérer la commercialisation, l'UE devrait envisager d'adopter des politiques d'innovation verte :

• identifier les technologies clés prioritaires pour l'innovation verte, sur la base de leur potentiel à décarboniser les secteurs difficiles à électrifier, à améliorer la sécurité énergétique ou à fournir des options plus rentables pour décarboniser de vastes secteurs de l'économie de l'UE.
• d'identifier le stade de développement de ces innovations prioritaires et d'apporter à chaque niveau le soutien politique et financier approprié, soit au niveau de l'UE lorsque c'est possible, soit en coordonnant et en partageant les meilleures pratiques des États membres lorsque c'est nécessaire.
• fournir plusieurs types d'instruments en plus des subventions, tels que des contrats pour la différence et des prêts à faible taux d'intérêt, flexibles en fonction du type de technologie ou de projet.
• cherchent à permettre la construction non seulement de projets uniques, mais aussi de plusieurs projets simultanés, en particulier de grands projets industriels, afin de réduire la recherche de rentes, de permettre une rotation de la main-d'œuvre et d'appliquer instantanément les leçons tirées de l'expérience pour obtenir des réductions de coûts rapides.

Les technologies telles que la fusion ou energie superhot rock sont de bons exemples d'innovation présentant des avantages potentiels importants pour garantir une quantité suffisante d'énergie propre en Europe, mais la démonstration est à la traîne en raison de l'absence d'efforts coordonnés pour soutenir ces technologies innovantes.

---

Réduire les émissions de méthane

Pourquoi la réduction des émissions de méthane est essentielle

Les émissions de méthane sont souvent considérées comme le fruit le plus facile à atteindre dans la lutte contre le changement climatique, simplement parce que ce puissant gaz à effet de serre peut être exploité pour chauffer les maisons et alimenter l'industrie, au lieu d'être rejeté dans l'atmosphère. Les émissions anthropiques de méthane proviennent principalement des secteurs de l'énergie, des déchets et de l'agriculture, qui nécessitent chacun des stratégies et des technologies uniques pour les atténuer. La réduction des émissions de méthane en Europe devrait être une priorité de la prochaine législature pour plusieurs raisons :

Avantages pour le climat : Le méthane est le deuxième plus grand contributeur au changement climatique et plus de 80 fois plus puissant que le CO₂ pour le réchauffement de la planète sur une période de 20 ans^{.57 L} 'atténuation des émissions de méthane est l'une des méthodes les plus rentables pour réduire l'impact du réchauffement de la planète au cours de notre vie et éviter des points de basculement irréversibles. Comme pour d'autres polluants à courte durée de vie, l'atténuation des émissions de méthane permet de "gagner du temps" pour décarboniser et atteindre les objectifs de zéro net, en empêchant un réchauffement rapide à court terme. Le sixième rapport d' évaluation du GIEC a fait de l'atténuation des émissions de méthane une priorité de l'action politique dans le monde entier.

Avantages pour la sécurité énergétique : Dans le contexte de la crise énergétique, la réduction des émissions de méthane dans le secteur de l'énergie permettrait de garantir que tout le gaz contenu dans les gazoducs arrive jusqu'aux consommateurs. En effet, le méthane économisé grâce aux fuites pourrait s'élever à 600 kt de méthane par an. Ce gaz gaspillé représente la consommation annuelle de gaz de près d'un million de foyers français.

Avantages économiques : La réduction des émissions de méthane dans le secteur de l'énergie est également bénéfique sur le plan économique, et la réparation des fuites de méthane dans les secteurs du pétrole et du gaz peut être réalisée à un coût faible ou nul, car le méthane économisé peut être vendu au lieu d'être gaspillé. Selon le rapport Methane Tracker de l'AIE, 71 % de la réduction des émissions de méthane dans le secteur de l'énergie pourrait être réalisée à faible coût, et 41 % sans coût net avant la crise de l'énergie.

Contexte international : L'UE a codirigé le lancement de l'Engagement mondial sur le méthane lors de la COP26, qui a vu les signataires s'engager à réduire collectivement les émissions de méthane de 30 % d'ici à 2030. Cet engagement est actuellement soutenu par plus de 150 pays dans le monde, mais les progrès concrets vers cet objectif n'ont pas été assez rapides. En tant que fondateur de l'engagement et l'un des leaders mondiaux en matière de climat sur la voie de la neutralité climatique, le leadership de la Commission européenne dans la réussite de l'engagement sera essentiel, et l'UE devrait s'efforcer d'atteindre une réduction d'au moins 30 %, nécessitant des actions dans les secteurs de l'énergie, des déchets et de l'agriculture.

Forts de ces avantages, les prochains dirigeants européens doivent faire du méthane une priorité diplomatique, climatique, économique et politique. Outre la réduction ambitieuse des émissions à l'intérieur de ses frontières, l'UE doit continuer à défendre ouvertement le méthane dans les forums internationaux et multinationaux, où des ambitions et des financements supplémentaires sont rapidement nécessaires. Bien que le profil des émissions de méthane de chaque pays soit unique et nécessite une réponse adaptée, la Commission européenne peut faciliter l'atténuation en encourageant les institutions financières internationales, ainsi que les forums multinationaux tels que le G7 et le G20, à donner la priorité au méthane.

Au cours de la prochaine législature, lorsque les institutions européennes élaboreront des stratégies visant à réduire les émissions au sein de l'UE dans les trois secteurs clés, elles devront créer des synergies entre les efforts nationaux et internationaux et prendre des mesures pour s'assurer que les partenaires commerciaux disposent des mêmes moyens pour réduire leurs émissions.

Secteur du pétrole et du gaz

Selon l'AIE, les émissions dans le secteur de l'énergie ne sont pas seulement les plus faciles à réduire, c'est aussi le secteur où les gains les plus importants sont possibles avec les technologies existantes. À la fin de l'année dernière, l'UE a adopté son règlement sur le méthane, les premières règles de l'UE sur la réduction dans le secteur de l'énergie, qui comprennent des mesures pour les producteurs nationaux sur la détection et la réparation des fuites (LDAR), la ventilation et le torchage du méthane, ainsi que la surveillance et la déclaration annuelles des émissions. Alors que de nombreuses entreprises européennes se sont rapprochées de ces règles de bon sens depuis des années, principalement en participant au Partenariat pour le méthane dans l'industrie pétrolière et gazière 2.0 (OGMP 2.0), le nouveau règlement sur le méthane joue un rôle crucial en uniformisant les règles du jeu et en exigeant que tous les opérateurs de l'UE respectent les mêmes règles.

Le règlement comprend également les premières obligations au monde imposées aux importateurs de combustibles fossiles, ou "normes d'importation de méthane", qui portent sur les émissions de méthane émises à l'étranger. Selon la Commission, 75 à 90 % des émissions de méthane liées à la consommation d'énergie de l'UE sont émises en dehors des frontières de l'UE, ce qui fait qu'une norme d'importation est essentielle pour prendre en compte l'ensemble des émissions de l'Europe. Le graphique ci-dessous illustre les différentes intensités d'émissions estimées du gaz importé dans l'UE, où la Norvège et le Royaume-Uni sont actuellement les seuls fournisseurs à se situer en dessous du seuil d'intensité recommandé en amont de 1,6 G/ Mtep. La norme d'importation sera mise en œuvre par étapes, en commençant par des obligations de déclaration de données générales à la mi-2025, des obligations MRV à partir de 2027, la déclaration de l'intensité de méthane à partir de 2028, et des limites d'intensité de méthane à partir de 2031.

L'accord sur le règlement relatif au méthane n'est cependant qu'un début, et le leadership des institutions européennes sera essentiel dans les mois à venir pour assurer sa mise en œuvre effective et le développement d'initiatives mondiales complémentaires. Les institutions européennes devront faire preuve de leadership dans trois domaines clés :

Élaboration d'actes techniques délégués et d'actes d'exécution : Par la suite, la Commission devra élaborer les actes délégués et les actes d'exécution nécessaires, qui seront essentiels pour déterminer l'impact réel de la législation et devraient suivre une méthodologie de comptabilisation des émissions précise et fondée sur des données scientifiques, ainsi que des objectifs ambitieux mais réalistes. Il s'agit notamment des orientations techniques et des modèles de déclaration pour la surveillance et la déclaration des émissions, des actes d'exécution pour déterminer l'équivalence MRV des pays tiers, de la méthode de calcul, au niveau du producteur, de l'intensité en méthane du pétrole, du gaz et du charbon mis sur le marché de l'UE, et de la méthode définissant les valeurs maximales d'intensité en méthane.

---

Figure 14 : Exportations de gaz et intensité de méthane des principaux pays exportateurs vers l'UE, 2022, milliards de barils d'équivalent pétrole Intensité de méthane, (Gg/Mtep), CATF-Rystad Impact Assessment of MIPS

---

Assurer un renforcement adéquat des capacités des autorités compétentes : Les États membres doivent désigner au moins une autorité compétente qui sera chargée de faire appliquer la réglementation et d'effectuer des inspections. Étant donné que de nombreuses autorités de l'UE n'ont que peu ou pas d'expérience pratique ou technique en matière de réglementation des émissions de méthane, il sera essentiel de garantir un niveau cohérent de compréhension, de capacité et de ressources pour chaque État membre. La Commission européenne peut jouer un rôle important en facilitant le transfert de connaissances entre les juridictions extérieures à l'UE qui possèdent l'expérience nécessaire. En outre, comme le prévoit le règlement sur le méthane, la Commission devrait exploiter rigoureusement toutes les données internationales disponibles, y compris les observations par satellite, pour vérifier les incohérences majeures dans les données fournies à la base de données sur la transparence.

orienter les contrats d'approvisionnement nouveaux et renouvelés : Parallèlement aux actes associés au règlement sur le méthane, la Commission devrait explorer et développer des outils supplémentaires pour traiter les émissions provenant des importations. La Commission européenne devrait guider activement l'élaboration et le renouvellement des contrats énergétiques avec de nouveaux fournisseurs et pays partenaires. En raison de la guerre en Ukraine et des sanctions qui en découlent, de nombreuses autorités négocieront de nouveaux contrats d'approvisionnement en énergie avec de nouveaux fournisseurs.

Comme convenu dans le règlement sur le méthane (article 27 bis), la Commission est habilitée à encourager les importateurs à prendre en considération les émissions de méthane, et même à publier des clauses types pouvant être utilisées dans les contrats. Les États membres et les entreprises énergétiques de l'UE disposeraient ainsi d'une solution rapide pour réduire leurs émissions de méthane importées en sélectionnant volontairement des fournisseurs qui respectent les meilleures pratiques en matière de réduction des émissions de méthane, en négociant des exigences en matière de LDAR, d'aération et de torchage dans les nouveaux contrats, et en négociant des engagements renforcés pour réduire les émissions de méthane dans les installations non exploitées gérées par des entreprises communes ou dans le cadre d'autres types de partenariats.

---

Figure 15 : Émissions en 2031 imputables à la production de gaz naturel et de pétrole brut exportés vers l'UE selon différents scénarios, CATF-Rystad Impact Assessment of ^MIPS58

---

En plus de veiller à la bonne mise en œuvre du règlement sur le méthane au sein de l'UE, la prochaine Commission européenne devrait prendre des mesures proactives pour garantir l'application des nouvelles obligations imposées aux exportateurs. Ces mesures devraient prendre la forme d'actions diplomatiques et extérieures élargies visant à encourager la réduction des émissions de méthane dans le monde entier :

Renforcer les capacités et l'état de préparation pour se conformer aux obligations MRV : Le règlement sur le méthane impose à tous les exploitants qui mettent du gaz, du pétrole et du charbon sur le marché de l'Union européenne - y compris ceux qui se trouvent en dehors des frontières de l'UE à partir de 2027 - de mesurer et de rapprocher les estimations des émissions au niveau de la source et du site, ce qui permet de détecter les sources d'émissions manquantes de manière itérative. Ce cadre MRV reflète le système volontaire à cinq niveaux du Partenariat pour le méthane provenant du gaz pétrolier 2.0 (OGMP 2.0), et les entreprises qui atteignent les niveaux 4 (L4) et 5 de déclaration satisferont automatiquement aux obligations du règlement sur le méthane, à condition que les déclarations soient vérifiées de manière indépendante. Pour se préparer aux obligations MRV de l'UE, la Commission européenne devrait redoubler d'efforts pour encourager les entreprises à adhérer à l'OGMP 2.0 et commencer à prendre les premières mesures pour atteindre les niveaux de déclaration L4 et L5 en 2027.

Renforcer la capacité des pays partenaires à se conformer à la norme de performance en matière d'intensité : La nouvelle norme d'importation de méthane de l'UE peut jouer un rôle clé dans la réduction des émissions de méthane à l'étranger, mais seulement si les pays partenaires sont correctement préparés à mettre en œuvre des mesures de réduction. L'évaluation de l'impact d'une norme d'intensité de méthane de l'UE réalisée par CATF et Rystad a révélé que pour le commerce du gaz naturel, les PFR-PRI africains seraient les moins à même de répercuter les coûts supplémentaires sous la forme de prix plus élevés, et les moins à même de détourner les ventes de gaz, de sorte que le soutien financier à la réduction pourrait s'avérer crucial. La Commission européenne devrait aider les pays partenaires à planifier et à financer des mesures de réduction, qui pourraient prendre la forme de la mise en œuvre de l'initiative "Vous collectez, nous achetons". Ce plan, annoncé dans le cadre de RePowerEU, prévoit l'achat de gaz capturé qui aurait autrement été gaspillé.

Global Buyers Club et un leadership international plus large : La diplomatie climatique de l'UE devrait s'appuyer sur la "Déclaration commune des importateurs et exportateurs d'énergie sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre provenant des combustibles fossiles" de novembre 2022, ainsi que sur l'initiative CLEAN axée sur le GNL, et œuvrer à la création d'un "Club d'acheteurs mondial" pour des normes coordonnées visant à réduire les émissions de méthane provenant des importations. Ce club pourrait inclure de grands importateurs tels que le Japon et la Corée, et pourrait créer un véritable changement sur les marchés et garantir que les émissions de méthane sont réduites au niveau mondial dans le secteur du pétrole et du gaz.

---

Figure 16 : Coût de l'approvisionnement pour les exportateurs de gaz vers l'UE, y compris les coûts supplémentaires résultant de la mise en œuvre des MIPS, 2031, CATF-Rystad Impact Assessment of MIPS (EUR par million d'unités thermiques britanniques)

---

Secteur des déchets

Les émissions de méthane provenant du secteur des déchets représentent 20 % du total mondial, la majorité provenant des déchets solides qui se décomposent dans les décharges. Les émissions de méthane provenant des déchets sont étroitement liées à la croissance et au développement dans une grande partie du monde et devraient augmenter de manière significative si aucune mesure n'est prise rapidement. Heureusement, il existe aujourd'hui des solutions rentables pour réduire les émissions provenant du secteur des déchets, 60 % des mesures d'atténuation ayant un coût faible ou négatif.

Les émissions de méthane dans le secteur des déchets étant en grande partie dues à une mauvaise gestion des déchets organiques et alimentaires, ces émissions peuvent être évitées en mettant en œuvre la hiérarchie de gestion des déchets suivante :

---

Figure 17 : Hiérarchie des déchets pour l'atténuation du méthane (Source RMI, 2022)

---

• La prévention des déchets alimentaires consiste à réduire la quantité d'aliments que nous considérons comme des "déchets" et à les détourner pour les utiliser. Cette démarche pourrait, par exemple, être soutenue par la révision des dates limites de consommation et la mise en relation des grands producteurs de déchets alimentaires avec les banques alimentaires.
• Le détournement des déchets organiques est l'étape suivante pour éviter que ces déchets ne soient mis en décharge. Les déchets organiques devraient être triés à la source en exigeant une poubelle séparée pour les déchets alimentaires, comme l'ont déjà fait certains États membres.
• La conception et l'exploitation des décharges sont essentielles pour capturer le méthane généré par les matières organiques qui ne sont pas détournées, ainsi que par les déchets déjà présents dans les décharges. Les décharges peuvent inclure des couvertures qui oxydent le méthane au fur et à mesure qu'il est libéré, ainsi que le captage des gaz d'enfouissement, qui sont imposés par l'actuelle directive sur les décharges.

Étant donné que l'UE réexaminera sa directive sur la mise en décharge au cours de la prochaine législature, les institutions européennes devraient saisir les occasions d'améliorer la conformité et de réduire davantage les émissions de méthane dans le secteur des déchets. Selon les dernières évaluations de la Commission européenne et de l'Agence européenne pour l'environnement, 18 États membres de l'UE risquent de ne pas atteindre les principaux objectifs fixés pour 2025 en matière de déchets municipaux et de déchets recyclables.

Bien que la gestion des déchets soit gérée en dernier ressort aux niveaux national, infranational et municipal, les prochains dirigeants européens doivent s'engager à jouer un rôle plus important en matière de surveillance et d'application des lois afin de garantir la réalisation des objectifs fixés.

Production de biométhane : La directive RED III révisée exige que les pays utilisent au moins 42,5 % d'énergie renouvelable d'ici à 2030, ce qui nécessitera une augmentation durable de la production de biométhane d'ici à 2030. La production de biométhane devrait être poursuivie sur la base d'analyses de faisabilité minutieuses qui garantissent la compatibilité avec les déchets alimentaires et les projections du bétail. La prochaine Commission européenne devrait envisager une législation à l'échelle de l'UE, ou une révision du règlement sur le méthane, qui garantirait que les installations de biométhane sont bien gérées et ne fuient pas le méthane.

Secteur agricole

Dans l'agriculture, il est essentiel de réduire les émissions de méthane pour diminuer les risques climatiques et stimuler la productivité. Les principales sources d'émissions de gaz à effet de serre dans le secteur agricole sont les émissions de méthane provenant du bétail (fermentation entérique et gestion du fumier) et les émissions d'oxyde nitreux dues à la gestion des sols agricoles, à l'utilisation d'engrais chimiques et à la gestion du fumier.

Dans le cadre de la politique agricole commune, l'UE peut encourager les mesures visant à réduire les émissions de méthane provenant de l'agriculture en exigeant que le méthane soit pris en considération dans les plans stratégiques de la politique agricole commune (PSC) des États membres. La PAC devrait viser à améliorer la mesure et la déclaration des émissions de méthane du bétail et le suivi de l'impact des mesures adoptées. Elle devrait encourager la mise en œuvre de bonnes pratiques et de technologies visant à réduire les émissions de méthane provenant de l'élevage, telles que :

• Pratiques de gestion qui réduisent les émissions globales et maximisent la productivité, telles que l'augmentation de la durée de vie productive, la lutte contre les maladies de la période de transition, l'amélioration de l'élevage des veaux et la réduction de la mortalité.
• Élevage de bétail à faibles émissions. Le développement d'un indice de sélection pour l'efficacité du méthane dans le bétail est une technologie importante pour réduire les émissions du bétail. L'indice de sélection de l'intensité de la recherche est rentable, permanent et cumulatif, et il peut réduire l'intensité du méthane de 24 % d'ici à²⁰⁵⁰⁵⁹.
• Utilisation d'additifs alimentaires approuvés visant à réduire les émissions entériques de méthane.
• Les pratiques de gestion du fumier qui réduisent la durée de stockage du fumier, améliorent la séparation solide-liquide et capturent le méthane des fosses à lisier devraient être utilisées. L'utilisation de biodigesteurs peut être une bonne alternative pour capturer le méthane du fumier, mais il faut tenir compte d'une capacité maximale de fumier alignée sur les tendances de la réduction du cheptel. L'UE devrait mettre en place des garde-fous solides pour s'assurer que la mise en œuvre et l'utilisation des biodigesteurs n'entraînent pas de fuites de méthane dans l'atmosphère. Une évaluation systématique des fuites ainsi qu'une gestion et une utilisation correctes du digestat doivent être garanties et prévues dans la PAC actualisée.

Malgré l'existence de pratiques d'atténuation du méthane dans le secteur agricole, les agriculteurs et d'autres acteurs clés restent très incertains quant à l'impact des nouvelles technologies et à la manière dont ils peuvent obtenir le financement nécessaire pour couvrir les coûts. Ce n'est un secret pour personne que les questions agricoles peuvent rapidement susciter des réactions négatives, tant à Bruxelles que dans les États membres de l'UE. Par conséquent, pour progresser dans la réduction des émissions de méthane d'origine agricole, les prochaines institutions européennes devront élaborer une approche qui tienne compte des préoccupations des agriculteurs et y réponde, qui sorte de l'impasse politique et qui trace une voie constructive pour l'avenir.

---

Décarbonisation des transports

Les arguments en faveur de la décarbonisation des transports

L'UE a réussi à réduire les émissions de gaz à effet de serre dans tous les secteurs, sauf un. Les émissions liées aux transports représentent environ un quart des émissions totales de GES de l'UE et continuent d'^augmenter60. Si les initiatives législatives et autres mises en place cette année sous la bannière du "Green Deal" européen devraient permettre de réduire quelque peu ces émissions, il est nécessaire de poursuivre les efforts pour décarboniser les transports d'ici le milieu du siècle, tant sur les routes de l'UE que dans des secteurs mondiaux tels que le transport maritime et l'aviation. Le passage à des modes de propulsion plus neutres sur le plan climatique permettra également d'améliorer la qualité de l'air et donc de réduire les risques pour la santé des citoyens de l'UE.

Comment la politique de l'UE peut-elle contribuer à la lutte contre les émissions dues aux transports ?

La décarbonisation des transports repose sur une augmentation massive de la production et de l'utilisation de l'électricité et de carburants à zéro émission de carbone (des carburants qui n'émettent pas de carbone lorsqu'ils sont brûlés). Bien que de grands progrès aient été réalisés dans le domaine de l'électrification par batteries, certains secteurs, à savoir l'aviation, la navigation maritime et, en partie, le camionnage longue distance, auront besoin de carburants alternatifs pour se décarboniser. Entre un quart et la moitié des émissions de gaz à effet de serre du secteur des transports proviennent de véhicules qu'il sera difficile ou impossible d'alimenter avec des batteries.

Pour accroître la production de carburants à zéro émission de carbone dans le respect du climat, la politique de l'UE doit fournir des incitations convaincantes qui encourageront à la fois les producteurs et les consommateurs à passer des carburants conventionnels aux carburants alternatifs, notamment en les aidant à combler l'écart notable entre les coûts. Comme nous l'a rappelé brutalement la loi américaine sur la réduction de l'inflation, nous ne pouvons pas nous contenter d'attendre que les marchés des technologies propres se développent - c'est aux décideurs de les stimuler.

Parallèlement, le passage à de nouveaux types de carburants aux caractéristiques distinctes ne sera possible que si un réseau d'infrastructures adapté à l'échelle de l'UE, composé de pipelines de transport, de stations de ravitaillement et de sites de stockage, est disponible pour les modes de transport concernés. De nouveaux transformateurs et davantage de lignes de transmission sont également nécessaires pour les véhicules électriques à batterie. Les institutions européennes ont un rôle à jouer dans la mise en place d'un solide réseau d'infrastructures transfrontalières qui répondra aux besoins d'un système de transport décarbonisé. Bien que les minima juridiquement contraignants pour les stations de ravitaillement exigés par le règlement sur les infrastructures pour carburants alternatifs (AFIR) constituent une avancée positive, un réseau d'infrastructures complet est nécessaire pour réaliser une transition rapide et efficace.

Décarbonisation du transport maritime

Outre les incitations mentionnées précédemment pour les carburants à base d'hydrogène comme l'ammoniac, l'UE devrait également exiger une réduction de 100 % de l'intensité des GES d'ici à 2050 dans FuelEU Maritime, afin d'être en phase avec la stratégie révisée de l'Organisation maritime internationale (OMI) en matière de gaz à effet de serre.

En outre, les principaux ports et nations maritimes doivent veiller à ce que les carburants sans émissions soient disponibles et stockés, manipulés et réglementés en toute sécurité. Des objectifs minimaux contraignants pour les infrastructures de soutage dans le cadre de l'AFIR seraient utiles à cet égard. En outre, cette capacité de ravitaillement doit être planifiée conjointement ou coordonnée le long des principaux couloirs de navigation et des ports.

Décarbonisation de l'aviation

Alors que les "carburants aéronautiques durables (SAF)" sont souvent présentés comme une stratégie clé pour réduire les émissions de gaz à effet de serre du secteur de l'aviation, la plupart des carburants utilisés dans ce cadre sont en fait des biocarburants qui peuvent avoir de graves conséquences négatives sur l'environnement et le climat. La production à grande échelle de biocarburants stimule la demande de cultures de base et incite les agriculteurs à convertir des terres naturelles en terres agricoles, un processus qui transfère le carbone du sol et des plantes dans l'atmosphère. La demande de biocarburants devrait donc être davantage limitée aux carburants fabriqués à partir de déchets et d'autres matières premières durables sur le plan environnemental. L'aviation, qui est le secteur des transports le plus difficile à décarboniser, devrait être prioritaire pour l'adoption de ces biocarburants. En outre, un soutien à la recherche et au développement devrait être apporté pour explorer les moyens de minimiser les effets négatifs de la production de biocarburants.

Toutefois, même si la totalité de l'offre mondiale de biocarburants produisant très peu ou pas d'émissions de gaz à effet de serre au cours de leur cycle de vie était réservée à l'aviation, elle ne suffirait pas à répondre à la demande mondiale d'énergie prévue pour l'aviation, qui devrait augmenter de manière significative au cours des prochaines décennies. Pour répondre à cette demande dans le respect du climat, il est nécessaire de réaliser des investissements (publics) importants et d'apporter un soutien politique à une série élargie de solutions énergétiques propres, notamment l'hydrogène à faibles émissions, les carburants synthétiques et l'électricité. L'UE devrait s'attaquer aux contraintes potentielles de la chaîne d'approvisionnement et aux prix élevés associés aux carburants zéro émission évolutifs, et encourager la production de carburants alternatifs, notamment en soutenant les technologies de captage direct de l'air.

La politique de l'UE devrait également mieux prendre en compte les émissions de gaz autres que le CO₂ provenant de l'aviation, étant donné qu'elles ont un impact négatif important sur le climat. Un système efficace de surveillance, de déclaration et de vérification des niveaux d'aromatiques, de naphtalène et de soufre dans le kérosène serait utile à cet égard, de même qu'une législation sur l'optimisation des niveaux d'aromatiques.

Décarboniser le transport routier

Outre l'adoption de normes de performance plus ambitieuses en matière d'émissions de CO₂ pour les nouveaux véhicules lourds, les décideurs politiques de l'UE peuvent accélérer la transition du secteur du fret routier vers un déploiement complet de véhicules à zéro émission (ZEV) de plusieurs manières cruciales. Outre le soutien au développement de nouveaux réseaux énergétiques qui permettraient de recharger et/ou de ravitailler les véhicules zéro émission, comme indiqué ci-dessus, l'UE devrait également stimuler la RD&D de technologies innovantes liées à la conversion de l'ammoniac en hydrogène sur site ou à bord, à la production d'hydrogène à l'échelle de la station sur site, à la chimie des batteries avancées à haute densité énergétique, à la recharge rapide et aux types avancés de piles à combustible, entre autres.

---

L'énergie

1. Décarbonisation du réseau électrique : énergie sans carbone 24/7 (CFE)

La nécessité de disposer d'une énergie sans carbone 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7

L'Agence internationale de l'énergie estime que des politiques européennes plus fortes que celles actuellement en place seront nécessaires pour réaliser les ambitions de l'UE et que le secteur de l'énergie doit être au cœur de ces efforts, car il représente 75 % des émissions de gaz à effet de serre de l'UE^.61 En outre, d'ici 2050, l'Europe devrait disposer d'un réseau électrique trois à quatre fois plus grand qu'aujourd'hui.

Cependant, les énergies renouvelables ne suffiront pas à elles seules à fournir un réseau décarbonisé fiable et abordable. L'énergie éolienne, l'énergie solaire et le stockage dans des batteries seront probablement la pierre angulaire de ce futur réseau électrique décarboné, mais ne seront pas suffisants car ils dépendent des conditions météorologiques^.62 Leur production varie en fonction de l'heure, du jour et de la saison, et n'est pas disponible à la demande.

L'UE devra revoir sa stratégie de décarbonisation de l'électricité pour viser une énergie sans carbone 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, ce qui signifie que chaque kilowattheure de consommation d'électricité serait couvert par des sources d'électricité sans carbone, à chaque heure de la journée et partout.

L'analyse prédominante de la décarbonisation du secteur de l'électricité indique que la voie la plus rapide, la plus rentable et la plus fiable vers la décarbonisation du réseau passe par un portefeuille diversifié de technologies sans carbone, dont l'éolien et le solaire constituent la pierre angulaire, mais sans s'y limiter exclusivement, ainsi que par des technologies de production d'énergie propre et des technologies de stockage avancées. Les technologies de production d'énergie propre sont des technologies de production d'énergie répartissable à teneur nulle ou très faible en carbone qui permettent d'équilibrer les énergies renouvelables dépendantes des conditions météorologiques et qui peuvent fournir de l'électricité à la demande, comme l'hydroélectricité, la géothermie, le stockage de l'énergie ou l'hydrogène.

À l'heure actuelle, les combustibles traditionnels non dilués sont utilisés comme solution de secours lorsque les énergies renouvelables ne fonctionnent pas, la demande étant satisfaite par des centrales de pointe au gaz naturel très coûteuses. Ils devraient être remplacés par des alternatives sans carbone.

Que devrait faire l'UE pour garantir une énergie sans carbone 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 ?

A. Une stratégie énergétique sans carbone 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7

Étant donné que les différentes sources de CFE sont actuellement dispersées dans différentes législations européennes, la Commission devrait veiller à ce que toutes les technologies nécessaires fonctionnent ensemble pour décarboniser totalement le réseau électrique à tout moment. Une vision globale de la mise en œuvre de ces mesures devrait d'abord être présentée dans une stratégie de l'UE.

B. Commercialisation des technologies propres de nouvelle génération

Pour fournir de l'énergie sans carbone 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, l'UE devra augmenter le nombre d'options technologiques propres disponibles. Un réseau propre, fiable et résilient nécessite un portefeuille diversifié de technologies propres de production d'électricité ferme. À l'heure actuelle, les technologies susceptibles de remplir ce rôle comprennent l'énergie nucléaire conventionnelle et de nouvelle génération ou le piégeage et le stockage du carbone dans les centrales électriques fossiles. Toutefois, des technologies potentielles telles que l'énergie géothermique des roches super-chaudes et l'énergie de fusion pourraient également jouer ce rôle à l'avenir, après démonstration et mise à l'échelle. Le stockage de longue durée, sur plusieurs semaines, pourrait également être utile pour fournir une énergie sans carbone 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7.

L'UE devrait à la fois soutenir les technologies d'entreprises propres actuellement disponibles et assurer la commercialisation des technologies innovantes prometteuses. Certaines technologies d'entreprises propres en phase de démarrage sont encore confrontées à la proverbiale "vallée de la mort", le moment entre la phase de démonstration d'une technologie et son déploiement à grande échelle où le financement et le soutien politique sont cruciaux.

L'UE devrait diversifier ses innovations technologiques, adopter une approche basée sur les options avec un portefeuille diversifié de technologies propres, assurer la démonstration et le déploiement de nouvelles technologies énergétiques propres et fermes, et assurer le déploiement de l'infrastructure habilitante nécessaire avec une planification et une coordination proactives.

C. Réforme globale de la conception du marché de l'électricité

L'UE doit développer un marché de l'électricité qui soutienne l'énergie sans carbone 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. La réforme de la conception du marché de l'électricité (CME) à partir de 2023 visait à remédier aux prix élevés de l'électricité provoqués par l'invasion russe de l'Ukraine, mais n'a pas comblé les lacunes structurelles liées à l'incitation concurrentielle de l'énergie propre et ferme et des technologies de stockage de longue durée. Une réforme de la conception du marché de l'électricité sera nécessaire pour que l'UE puisse garantir une énergie sans carbone 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7.

Étant donné les limites d'une compensation de marché basée sur le coût marginal à court terme, l'UE devrait envisager d'explorer des marchés hybrides, contenant des marchés à court et à long terme, qui reconnaissent et fournissent une certaine compensation pour la valeur de l'énergie propre toujours disponible, ce qui a aidé les marchés américains à réduire les risques d'investissement dans les technologies nécessaires pour équilibrer les énergies renouvelables^.63

L'UE devrait élaborer des orientations pour la conception de mécanismes de rémunération des capacités à long terme. Cette conception doit garantir que les mécanismes de capacité sont compétitifs, neutres sur le plan technologique et qu'ils permettent un soutien à long terme pour la production propre et ferme et les ressources de stockage qui soutiendront l'investissement.

D. Améliorer la comptabilité

Les achats anticipés volontaires des entreprises et les marchés publics d'énergie propre ont été utiles dans l'UE pour couvrir la "prime verte" pour l'énergie qui n'est pas fournie par des sources fossiles inépuisables. Cependant, la grande majorité des achats ont consisté à acheter des "crédits d'énergie renouvelable" qui correspondent aux besoins énergétiques annuels totaux de l'acheteur, mais qui ne correspondent pas au calendrier ou à l'emplacement de la production d'énergie de l'acheteur.

et ne permet donc pas de savoir si ces transactions ont réellement modifié l'électricité consommée par l'acheteur. Pour que ces outils atteignent pleinement leurs objectifs, la comptabilité devra être améliorée. La Commission devrait donc introduire des garanties d'origine (GO) granulaires (heure par heure) afin d'assurer la traçabilité de l'électricité produite et de soutenir le suivi horaire de la consommation par rapport à la production. Prouver le lien entre la production et la consommation d'électricité sur une base horaire permettrait de mettre en place un processus transparent permettant aux acheteurs de certifier qu'ils atteignent les objectifs de décarbonisation. Avec des garanties d'origine horaires, l'achat d'énergie sans carbone 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 peut être un outil puissant pour créer un avenir sans carbone.

2. Énergie géothermique des roches très chaudes

Qu'est-ce que energie superhot rock? 

energie superhot rock est un système géothermique technique (EGS) qui vise à produire de l'énergie à partir de conditions plus profondes et plus chaudes que les projets EGS actuels. La technologie energie superhot rock tire parti de l'état "supercritique" de l'eau (au-dessus de 400 °C), qui possède à la fois les propriétés d'un liquide et d'une vapeur. Dans les systèmes de roches superchaudes, l'eau est injectée à des profondeurs où la température de la roche dépasse 400°C, puis elle est renvoyée à la surface sous forme d'eau supercritique ou surchauffée pour alimenter les générateurs. Cet "état" supercritique devrait produire dix fois plus d'énergie qu'un puits géothermique commercial, à la fois en raison de la quantité beaucoup plus importante de chaleur transportée par ce fluide, mais aussi de sa capacité accrue à pénétrer la roche. Cette énergie élevée prévue par puits, de 30 à 50 MW, signifie que la roche supercritique pourrait à terme être compétitive par rapport à l'énergie fossile.

La profondeur nécessaire pour atteindre une roche à 400°C varie - dans certaines parties de la croûte terrestre, la chaleur est peu profonde (2-5 km), et dans d'autres parties, elle est plus profonde (10-20 km). Les capacités de forage actuelles permettent de mettre en évidence des systèmes de roches très chaudes dans des zones où la chaleur est relativement peu profonde (4 à 7 km). Atteindre la profondeur requise pour une "géothermie universelle" nécessitera des innovations dans l'ingénierie des réservoirs et dans les technologies de forage.

Pourquoi l'UE a-t-elle besoin de energie superhot rock?

energie superhot rock pourrait jouer un rôle central dans les futurs systèmes énergétiques de l'UE en raison de ses multiples avantages :

Source d'énergie renouvelable propre et permanente : La roche hyperchaude est une source d'énergie sans carbone qui existe partout ; le CO₂ ou le méthane ne devraient pas être produits lors du processus de production d'énergie dans la roche sèche. Elle pourrait avoir un potentiel d'approvisionnement en énergie quasi illimité, puisque les estimations indiquent que seulement 0,1 % de la chaleur sous nos pieds pourrait répondre aux besoins énergétiques totaux de la planète pour les 2 millions d'années à venir. Il est important de noter que, par rapport à d'autres sources d'énergie propres, cette forme d'énergie renouvelable pourra être distribuée et fournira une source d'énergie toujours disponible qui ne pourrait être produite autrement que par des ressources énergétiques fossiles ou nucléaires.

Avantages pour la sécurité énergétique : Le succès de la technologie géothermique des roches très chaudes permettrait d'accéder à des ressources géothermiques presque partout. Elle a une faible empreinte et une densité énergétique élevée, et elle pourrait fournir des quantités substantielles d'énergie renouvelable locale, propre et fiable (toujours disponible), contribuant ainsi de manière significative à l'objectif de l'UE d'assurer la sécurité énergétique.

Potentiel de production d'hydrogène : Alors que l'énergie géothermique conventionnelle est principalement utilisée pour le chauffage et le refroidissement, energie superhot rock pourrait également être utilisée pour la production d'électricité et de carburants. Comme les systèmes de roches très chaudes offrent un potentiel d'électricité à faible coût et de chaleur de haute qualité, ils pourraient constituer des ressources précieuses pour la production de carburants à zéro émission de carbone , comme l'hydrogène et l'ammoniac. 

---

Figure 18 : Système d'énergie géothermique Superhot. 

---

Compétitivité des coûts : En raison des quantités de chaleur beaucoup plus importantes qui peuvent être fournies par un seul puits, les roches ultra-chaudes pourraient fournir une énergie compétitive par rapport à l'énergie fossile. En outre, les coûts de forage et de développement des réservoirs devraient être plus élevés pour les premiers projets du genre, mais diminuer progressivement grâce à une amélioration continue. Une fois qu'elle aura atteint l'échelle commerciale, la roche superchaude devrait être compétitive par rapport aux ressources énergétiques fossiles et renouvelables.

Utilisation limitée des terres : Les systèmes de roches superchaudes auront une densité énergétique élevée et nécessiteront une utilisation minimale des terres par unité d'énergie produite. Alors que l'UE s'oriente vers un système énergétique décarboné, les contraintes liées à l'utilisation des sols vont constituer un défi, car l'UE est densément peuplée et doit également gérer les besoins en terres pour l'agriculture et la protection de la biodiversité. Les systèmes de roches ultra-chaudes nécessiteraient moins de terres pour répondre à la demande d'énergie.

Transition juste et création d'emplois : Les opérations entourant les systèmes energie superhot rock pourraient générer un nombre important d'emplois verts, ce qui implique de tirer parti des compétences de la main-d'œuvre existante dans le secteur de l'énergie. Par exemple, le projet géothermique en boucle fermée ^EAVORLOOP64, financé par le Fonds européen pour l'innovation, devrait générer environ 4 000 années-personnes d'emploi direct au cours de sa durée de vie.

Quelle est la situation du site energie superhot rock dans l'UE ?

L'Europe est déjà un leader dans le domaine des systèmes géothermiques artificiels, avec des projets dans la vallée du Rhin supérieur et des travaux d'étude et de forage de systèmes géothermiques superchauds en Italie, en Islande et ailleurs. Plusieurs projets financés par le programme Horizon 2020 ont déjà atteint des conditions supercritiques. L'accès aux roches très chaudes partout dans le monde nécessitera des avancées technologiques, notamment dans le domaine des technologies de forage, comme la foreuse à torche à plasma développée par une entreprise de l'UE. Les projets financés par l'UE ont permis des avancées significatives dans l'identification, l'essai et la démonstration des technologies qui pourraient permettre la géothermie à superchaud, mais ils doivent être suivis par d'autres efforts de recherche pour démontrer les promesses du site energie superhot rock et déployer cette source d'énergie à l'échelle de l'UE.

Que doit faire l'UE pour soutenir energie superhot rock?

A. Une stratégie de l'UE pour l'énergie géothermique, comprenant energie superhot rock

Alors que les initiatives du Green Deal couvraient plusieurs technologies différentes nécessaires à la décarbonisation de l'UE, le potentiel de l'énergie géothermique a été largement négligé malgré les opportunités qu'il offre. En outre, aucune attention n'a été accordée aux innovations en matière d'énergie géothermique qui présentent un immense potentiel, comme les roches super-chaudes. La chaleur de la Terre est abondante sous nos pieds et attend d'être exploitée ; le défi consiste à développer des outils et des techniques pour y accéder.

Pour exploiter l'énergie géothermique, l'UE aura besoin d'une stratégie globale examinant les défis actuels et le cadre politique nécessaire pour soutenir la démonstration, la commercialisation et la mise à l'échelle de la technologie. Compte tenu de son potentiel de production d'énergie propre et de renforcement de la sécurité énergétique, le site energie superhot rock devrait être un élément clé de cette stratégie. 

---

Figure 19 : Importance relative de la surface utilisée par les différentes sources d'énergie pour répondre à la demande totale d'énergie de l'Italie. 

---

B. Un programme de recherche, de développement et de démonstration ambitieux et ciblé, bénéficiant d'un financement public important

Un programme ambitieux de recherche et d'innovation pour la démonstration et la réduction des risques du site energie superhot rock en Europe est nécessaire dès maintenant pour que la technologie puisse réaliser son potentiel de décarbonisation de l'Europe. Tout d'abord, des démonstrations pilotes réussies sont nécessaires. Horizon Europe, contrairement à Horizon 2020, n'a jusqu'à présent pas apporté de soutien à des travaux de démonstration spécifiques sur les ressources superchaudes.

En outre, il convient de soutenir la poursuite de la recherche pour progresser vers la commercialisation de l'énergie géothermique à grande profondeur dans toute l'Europe. La commercialisation de energie superhot rock ne nécessitera pas de percées scientifiques, mais sera plutôt le produit d'essais et d'itérations continus de la technologie, accompagnés d'un apprentissage progressif par la pratique et de l'innovation technique qui en découle. Horizon Europe devrait être utilisé pour stimuler l'innovation technique et soutenir la commercialisation rapide de la technologie en Europe. Le prochain programme-cadre devrait également prendre en considération la géothermie et les technologies telles que les roches ultra-chaudes.

C. Une plateforme européenne pour la collaboration entre les parties prenantes

La démonstration et la commercialisation de energie superhot rock dans l'UE nécessiteront une coordination internationale et mondiale, un partage des connaissances et la création de consortiums réunissant des parties prenantes de différents États membres.

La Commission pourrait faciliter la création de consortiums en créant une plateforme ou une alliance mondiale pour développer une chaîne de valeur géothermique avancée innovante, compétitive et durable en Europe. Ce projet

La plateforme pourrait, par exemple, s'appuyer sur l'initiative Geothermica d'Horizon 2020, qui a réussi à rassembler les parties prenantes. Elle devrait comprendre un sous-groupe axé sur la géothermie à très haute température afin de soutenir la démonstration dès que possible et de préparer le terrain pour la commercialisation et le déploiement complets des systèmes de roches à très haute température d'ici à 2040.

D. Un référentiel centralisé de données de l'UE en libre accès

Les données sont une ressource précieuse pour le développement géothermique avancé, et l'accès aux données géologiques et techniques du sous-sol pourrait s'avérer essentiel pour aider les entreprises à rechercher de la chaleur et à réduire le risque d'échec des puits grâce à des programmes de forage bien informés utilisant les méthodes et les outils les plus récents pour les systèmes techniques dans les roches cristallines sèches. Bien qu'il existe des dépôts de données dans différents États membres et au Centre commun de recherche, ils sont actuellement limités et fragmentés. Ils doivent être organisés, centralisés, uniformisés et plus largement accessibles.

3. Petits réacteurs modulaires (SMR) et réacteurs avancés 

La plupart des analyses des voies de décarbonisation en Europe soulignent la nécessité de doubler, voire de tripler le taux d'électrification à un coût compétitif et abordable pour l'industrie et les citoyens. Répondre à cette demande supplémentaire tout en décarbonisant le réseau et en maintenant la fiabilité sera un énorme défi, où le développement des SMR pourrait être une voie pour une énergie sûre, sans carbone et fermement répartissable. C'est pourquoi certains États membres ont récemment manifesté un intérêt accru pour les SMR et les réacteurs avancés.

Pourquoi envisager les petits réacteurs modulaires (SMR) et les réacteurs avancés ?

Les SMR et les réacteurs avancés ont une puissance comprise entre moins de 5 MWe et 300 MWe par unité, soit environ un tiers de la capacité de production des réacteurs nucléaires traditionnels. Ces conceptions couvrent un éventail d'options technologiques. Certains utilisent de l'eau légère comme liquide de refroidissement, tandis que d'autres, les réacteurs avancés, utilisent un gaz, un métal liquide ou un sel fondu pour transférer la chaleur à un usage secondaire. Les réacteurs à eau légère utilisent des combustibles similaires à ceux des réacteurs existants, tandis que les réacteurs avancés utilisent des types de combustibles nouveaux et différents. 

De nombreux avantages des SMR sont intrinsèquement liés à la nature de leur conception - petite et modulaire.

Une énergie propre et constante : Le maintien de la fiabilité de l'approvisionnement et la maîtrise des coûts dans un système électrique décarbonisé nécessiteront probablement des quantités substantielles d'énergie propre et ferme, non dépendante des conditions météorologiques, en complément de l'énergie éolienne, solaire et du stockage. Les sources d'énergie propres et fermes peuvent réduire la nécessité d'une surcapacité des ressources renouvelables et diminuer la dépendance à l'égard des importations d'électricité. En outre, elles peuvent réduire le besoin de capacités de stockage de longue durée, coûteuses et rarement utilisées, tout en réduisant la demande de nouvelles lignes de transport et de modernisation des réseaux de transport. 

Utilisation limitée des terres : Compte tenu des contraintes liées à l'urbanisation, à l'agriculture et à d'autres facteurs, les SMR sont beaucoup plus économes en terres que les autres technologies énergétiques propres. 

---

Figure 20 : Utilisation des terres par source d'énergie (acres par million de mégawattheures)

---

Coûts : Les unités préfabriquées de SMR peuvent être fabriquées, transportées sur le site et installées rapidement, ce qui les rend plus abordables et plus rapides à construire. Les SMR devraient nécessiter une préparation limitée sur le site et réduire considérablement les longs délais de construction qui sont typiques des unités plus grandes. Les SMR peuvent réduire l'investissement en capital du propriétaire d'une centrale nucléaire en raison du coût d'investissement plus faible de la centrale et de la période de construction plus courte. Ils peuvent également être déployés progressivement pour répondre à l'augmentation de la demande d'énergie.

Décarbonisation du réseau : Les SMR peuvent fournir de l'énergie et de la puissance pour des applications où les grandes centrales sont trop grandes pour la demande ou les sites n'ont pas l'infrastructure nécessaire pour supporter une grande unité. Il peut s'agir de marchés électriques plus petits, de zones isolées, de réseaux plus petits, de sites où l'eau et la superficie sont limitées, ou d'applications industrielles. L'un des défis à relever pour accélérer l'accès à l'énergie est l'infrastructure - la couverture limitée du réseau dans les zones rurales - et les coûts de connexion au réseau pour l'électrification rurale. Les SMR peuvent jouer un rôle à cet égard et être installés dans un réseau à basse tension existant ou hors réseau, fournissant une énergie à faible teneur en carbone à l'industrie et aux populations dispersées. En outre, les générateurs plus denses tels que les SMR nécessiteront moins de nouvelles connexions au réseau. 

Production d'hydrogène : Des SMR avancés sont également activement proposés pour fournir l'énergie nécessaire à la production d'hydrogène propre.

Remplacement des combustibles fossiles : dans de nombreux pays, les réacteurs SMR sont envisagés pour remplacer les centrales électriques alimentées par des combustibles fossiles, comme les centrales au charbon. Le projet nucléaire peut tirer parti des infrastructures existantes, telles que l'accès à l'approvisionnement en eau, la connexion au réseau électrique, le poste de raccordement et d'autres actifs environnants.

Sûreté : Par rapport aux réacteurs traditionnels, la conception des SMR est généralement plus simple, et le concept de sûreté repose souvent davantage sur des systèmes passifs et des caractéristiques de sûreté inhérentes. Cela signifie qu'aucune intervention humaine ou énergie électrique externe n'est nécessaire pour arrêter le réacteur en toute sécurité, ce qui rend ces centrales très sûres. Ces caractéristiques de sécurité accrues éliminent ou réduisent considérablement le risque de rejets dangereux de radioactivité dans l'environnement et dans le public en cas d'accident.

Le rôle de l'UE dans le déploiement des SMR

Bien que la décision sur les bouquets énergétiques nationaux soit du ressort exclusif des États membres, l'UE doit veiller à ce que les États membres qui décident de déployer des SMR bénéficient de conditions et d'une coordination adéquates.

A. Une stratégie de l'UE pour les ERMG

Quel est le problème ?

Bien que plusieurs États membres aient annoncé leur intention de développer et de déployer des SMR, plusieurs défis subsistent et pourraient entraver le développement, la démonstration et le déploiement des premiers projets de SMR en Europe au début des années 2030, notamment l'identification de la conception la plus prometteuse, l'identification et la résolution des problèmes dans la chaîne d'approvisionnement, les défis en matière d'investissement, les besoins en R&D, les questions d'autorisation, les ressources humaines et la stratégie de gestion des combustibles usés. Toutefois, l'UE ne dispose pas d'une vision et d'une voie claires pour garantir que les SMR soient déployés en temps voulu pour correspondre aux plans de décarbonisation des États membres qui décident de les utiliser, et pour garantir la propriété européenne sur l'ensemble de la chaîne de valeur de la technologie déployée.

Comment l'UE peut-elle résoudre le problème : une stratégie européenne en matière de RMS

L'UE devrait élaborer une stratégie globale pour le développement et le déploiement des SMR en Europe, comme l'a demandé le Parlement européen en décembre ²⁰²³⁶⁵. Cette stratégie devrait s'appuyer sur les travaux de l'Alliance industrielle SMR de l'UE et veiller à ce que tous les défis identifiés pour le déploiement des SMR en Europe soient relevés et que l'environnement réglementaire soit adapté à cette technologie. Une voie claire, assortie d'un calendrier approprié, devrait être établie. La stratégie devrait notamment couvrir des questions telles que l'octroi de licences, la normalisation de la conception, l'acceptation par le public, le renforcement de la chaîne d'approvisionnement et le financement.

B. Création d'une plateforme commune de passation de marchés pour les SMR

Quel est le problème ?

Actuellement, l'industrie nucléaire est confrontée à des difficultés liées à la fragmentation de la demande, aux économies d'échelle limitées et à l'absence de procédures de fabrication normalisées pour les composants. Il existe un besoin critique de coordination de la demande, d'harmonisation des exigences et de collaboration. Les États membres disposent déjà d'éléments d'une chaîne d'approvisionnement nucléaire répartis entre eux, mais ces fabricants sont en concurrence à l'échelle mondiale pour les quelques contrats en cours. En outre, en l'absence de signaux politiques forts ou de carnets de commande clairs, la chaîne d'approvisionnement ne poursuit pas les investissements nécessaires pour augmenter ses capacités et ne sera probablement pas prête à répondre à la demande de SMR à une échelle suffisante pour atteindre les objectifs climatiques des États membres, ce qui entraînera des goulets d'étranglement dans la chaîne d'approvisionnement.

Comment l'UE peut-elle résoudre ce problème ? Plate-forme commune d'approvisionnement pour les SMR

Une étape cruciale pour l'échelle et la reproductibilité implique la mise en place d'une plateforme commune d'approvisionnement pour les SMR. Cette plateforme, adaptée aux États membres intéressés par les SMR, centraliserait et coordonnerait la demande et la mettrait en relation avec l'offre. Elle pourrait être organisée autour de régions spécifiques et de coalitions de pays, de groupements industriels ou de consortiums public-privé, et combiner leur puissance d'achat pour commander des dizaines d'unités de même conception dans le cadre de contrats-cadres. Ils pourraient également participer en tant que fournisseurs dans le cadre d'accords d'achat d'électricité.

Cette approche permettrait non seulement de réaliser des économies d'échelle, mais aussi de rationaliser les processus d'approvisionnement, ce qui contribuerait à réduire les coûts et à accélérer la réalisation des projets. Un tel ordre unifié créerait l'échelle de demande nécessaire pour amener l'industrie à une chaîne d'approvisionnement de produits banalisés, en normalisant les conceptions, les processus et l'apprentissage par la pratique. Les chaînes d'approvisionnement des pays participants pourraient tirer profit de la production de composants standardisés, disponibles dans le commerce et "commerciaux de série" (COTS).

Cela favorisera la création d'une production régionale pour les conceptions modulaires, la fabrication en usine avec des processus normalisés qui peuvent conduire à la normalisation et à la banalisation de l'industrie.

Cette approche est susceptible non seulement de réduire les coûts pour les États membres, mais aussi de renforcer la confiance dans la procédure de passation des marchés, ce qui permettra aux États membres d'adopter plus efficacement cette technologie. Les pays qui cherchent à déployer l'énergie nucléaire pour la première fois pourraient tirer parti de l'expérience du réseau géré au niveau de l'UE en réduisant une partie de la complexité associée à la sélection des technologies et à la passation des marchés.

C. Octroi de licences

Quel est le problème ?

Chaque État membre de l'UE disposant d'une énergie nucléaire supervise actuellement son propre cadre d'autorisation, dont la plupart sont longs, compliqués et coûteux. Dans le cadre du modèle réglementaire actuel, la construction d'un réacteur dans plus d'un pays nécessite de multiples examens de la conception, ce qui augmente les coûts. Ce système d'autorisation n'a pas non plus été conçu pour les SMR, qui sont moins dépendants des systèmes de sécurité, des mesures opérationnelles et de l'intervention humaine. En outre, l'existence de régimes d'autorisation disparates compromet les avantages économiques potentiels des SMR. L'un des objectifs fondamentaux de la conception des réacteurs modulaires est qu'ils soient standardisés et facilement reproductibles. L'existence de différents régimes de certification et d'autorisation signifie souvent que chaque réacteur a des exigences différentes en matière de conception et de sûreté, ce qui nuit à la modularité et à l'efficacité. Il conviendrait d'envisager de nouvelles approches réglementaires pour l'autorisation des SMR. Cela aurait encore plus de sens sur le plan économique dans l'UE si plusieurs États membres décidaient de poursuivre une conception unique.

En outre, si l'octroi de licences reste un défi même dans les pays qui ont des décennies d'expérience en matière d'octroi de licences et de déploiement de réacteurs nucléaires, ce défi est encore plus grand pour les nouveaux pays, car ils doivent créer les capacités nécessaires à l'octroi de licences et à la réglementation nucléaires, ce qui nécessite une agence d'octroi de licences solide, techniquement compétente et dotée de ressources importantes pour aider à l'examen des demandes de licences. Ce modèle pose plusieurs problèmes, notamment le manque de ressources humaines et financières dans les pays d'accueil, ainsi que le manque de ressources humaines au niveau mondial. Ce paradigme actuel suppose également qu'un pays qui construit une centrale nucléaire poursuit un programme nucléaire complet, alors qu'un nouveau pays peut n'être intéressé ou n'avoir de demande que pour un SMR ou un microréacteur.

Comment l'UE peut-elle résoudre ce problème ?

Soutenir l'amélioration de la coopération entre les régulateurs sur les questions d'autorisation

L'UE devrait élaborer des lignes directrices ou des bonnes pratiques pour les SMR, ainsi que des examens réglementaires ou préalables à l'octroi de licences conjoints entre les régulateurs des États membres intéressés sur une seule conception de réacteur avancé, qui serviraient d'étude de cas pour l'octroi de licences multinationales coordonnées à plus grande échelle. C'est ce qui se passe entre les régulateurs nucléaires français, tchèques et finlandais pour le réacteur à neutrons multiples de Nuward. En fonction du niveau d'évaluation réalisé, les résultats pourraient être utilisés dans de nombreuses procédures nationales d'autorisation.

Soutenir la création d'une organisation internationale de soutien technique (ITSO)

L'UE devrait soutenir la mise en place d'une organisation internationale de soutien technique (ITSO) pour fournir une variété de services, y compris :

• Conduite et examen des demandes d'autorisation pour la construction et l'exploitation des SMR.
• Aide aux inspections pendant la construction et l'exploitation des SMR ; et
• Fournir des services de formation aux organismes nationaux de réglementation afin de soutenir et d'accélérer leur capacité à exercer leurs fonctions réglementaires sans soutien important de l'ITSO.

L'ITSO aiderait non seulement les États membres à réaliser leurs programmes nucléaires plus rapidement qu'ils ne pourraient le faire autrement, mais aussi à développer plus rapidement le capital humain nécessaire aux opérations à long terme.

Il existe des précédents significatifs concernant l'utilisation d'OST par les organismes de réglementation nucléaire d'autres pays. Traditionnellement, les OST sont établis au niveau national et sont composés de sociétés de conseil privées et d'organisations nationales. Cependant, l'utilisation d'un TSO traditionnel dans les nouveaux pays se heurte à trois obstacles principaux.

Tout d'abord, l'assistance technique externe fournie par un GRT traditionnel serait probablement d'un coût prohibitif. Deuxièmement, la mise en place d'un GRT spécialisé dans chaque pays prendrait du temps et serait inefficace. Troisièmement, l'expertise européenne et mondiale en matière de SMR et d'énergie nucléaire est limitée.

Un ITSO permettrait d'économiser du temps et des ressources et d'améliorer l'efficacité. L'ITSO contribuerait également à la rationalisation et à l'harmonisation du processus d'octroi de licences. En effet, pour pouvoir bénéficier de services, les nouveaux arrivants doivent accepter la certification de conception du pays d'origine du fournisseur de technologie.

Mise en place d'une licence à l'essai - "bac à sable"

Dans le cadre du paradigme actuel, les conceptions de réacteurs sont autorisées sans essais à grande échelle. Au lieu de cela, les régulateurs exigent des couches de systèmes de sécurité redondants et s'appuient sur des modèles statistiques pour déterminer les probabilités d'accident et les marges de sécurité. Des données provenant d'essais limités en laboratoire ou d'expériences historiques sur les réacteurs sont également utilisées. Ce modèle contribue à la complexité de la conception et de l'autorisation. Il augmente également le temps et le coût de l'autorisation tout en laissant une certaine incertitude quant aux capacités d'un réacteur.

Une autre approche consisterait à désigner une zone, avec une surveillance suffisante, où les concepteurs de réacteurs pourraient effectuer des essais en grandeur réelle - pour s'assurer que les conceptions se comportent comme prévu dans des conditions normales et en cas de défaillance - grâce auxquels les conceptions pourraient obtenir des licences de conception complètes. Cela pourrait réduire l'incertitude liée à l'octroi de licences pour les candidats et les investisseurs, en particulier pour les réacteurs avancés, tout en réduisant l'incertitude pour les régulateurs et le public.

D. Priorité à la recherche et au développement nucléaires

Quel est le problème ?

Au cours des dernières décennies, les besoins des États membres en matière de recherche et développement (R&D) dans le domaine nucléaire ont diminué. Comme seules quelques nouvelles centrales nucléaires ont été commandées dans l'UE ou dans le monde, la demande de R&D a diminué. La fermeture de nombreux réacteurs nucléaires dans l'UE a également entraîné une modification des ressources de R&D disponibles, qui se concentrent désormais davantage sur le déclassement et la gestion des déchets radioactifs en fin de vie. La combinaison de ces facteurs signifie que la capacité de l'UE en matière de R&D nucléaire et de soutien à la construction de nouveaux réacteurs nucléaires a considérablement diminué.

La R&D a un rôle important à jouer pour les SMR et les technologies technologies nucléaires de pointe , qui nécessitent par exemple des avancées dans les matériaux des réacteurs et les technologies du combustible. Ces progrès pourraient stimuler la diversification de l'énergie nucléaire, de la production d'électricité à la décarbonisation des industries primaires telles que l'acier, le ciment et le verre. Pour soutenir les projets de SMR annoncés par les États membres, il est nécessaire d'accroître les investissements et les enseignements tirés de la R&D nucléaire.

Comment l'UE peut-elle résoudre ce problème ? Centres d'excellence pour la fabrication avancée dans le domaine de la recherche nucléaire

Actuellement, l'industrie nucléaire de l'UE est confrontée à des obstacles importants dus à la fragmentation de la demande, au manque d'économies d'échelle et à l'absence de processus de fabrication normalisés. En créant des centres d'excellence, l'UE peut s'attaquer à ces problèmes de manière stratégique. Ces centres serviraient de plaques tournantes pour le développement de nouvelles capacités et l'exploitation de l'expertise existante, permettant des processus de fabrication modulaires et standardisés pour fournir de multiples projets d'énergie nucléaire dans l'ensemble de l'Union, sur la base d'une expertise et d'opportunités régionales spécifiques. En outre, la coordination de la chaîne d'approvisionnement nucléaire entre les États membres, plutôt que la concurrence pour les parts de marché, encouragerait les investissements étrangers, renforcerait les capacités et, en fin de compte, contribuerait au paysage de l'énergie nucléaire en Europe, à l'innovation technologique et aux objectifs en matière d'énergie propre.

4. L'énergie de fusion

La fusion est une source d'énergie avancée qui a le potentiel de produire de l'énergie en abondance et sans émissions dans le monde entier. Ouvrir la voie à la commercialisation de la fusion pourrait nous permettre d'intégrer cette source ferme et sans carbone dans le bouquet énergétique et, potentiellement, de révolutionner la manière dont nous alimentons l'économie mondiale.

Qu'est-ce que l'énergie de fusion ?

La fusion nucléaire se produit lorsqu'un ou plusieurs noyaux atomiques plus légers se combinent pour former un noyau plus lourd, tout en libérant de l'énergie. La fusion rapproche tellement les petits noyaux qu'ils fusionnent. Les noyaux doivent être suffisamment proches pour ressentir la force nucléaire de l'autre. Pour qu'il y ait fusion, les noyaux qui réagissent doivent être très proches les uns des autres, à moins de 10-10- 10-15 (un millier de milliardièmes) de mètre les uns des autres. Cette réaction se produit dans la nature : c'est le même processus qui alimente les étoiles, comme le Soleil. Les étoiles exploitent leur propre gravité pour créer des conditions de plasma dans leurs régions centrales qui génèrent de l'énergie de fusion nette.

Pourquoi l'UE a-t-elle besoin de l'énergie de fusion ?

La fusion suscite un grand intérêt en raison des percées technologiques et de la nécessité de disposer d'options de décarbonisation plus propres et plus fermes. Une fois commercialisée, l'énergie de fusion pourrait devenir l'une des sources d'électricité sûres, abondantes et sans carbone de l'Europe, contribuant ainsi à l'objectif de neutralité climatique d'ici à 2050 et renforçant la sécurité énergétique. L'énergie de fusion pourrait contribuer de manière importante à l'objectif de l'UE de développer un système énergétique décarboné et indépendant en Europe et présente plusieurs avantages clés :

Zéro émission de carbone : L'énergie de fusion n'émet pas de gaz à effet de serre pendant le processus de fusion et pourrait contribuer à réduire considérablement nos émissions.

Approvisionnement abondant en combustible : Les sources de combustible de fusion, telles que le deutérium et le tritium, peuvent être extraites de l'eau de mer et sont pratiquement inépuisables. Avec un approvisionnement abondant en combustible, l'énergie de fusion offre une sécurité énergétique à long terme et permet d'éviter les inquiétudes liées à la rareté des ressources.

Sécurité et réduction des déchets : La fusion est autolimitée, ce qui signifie que la machine qui la génère s'arrête dès qu'elle n'est plus sous contrôle - ce qui la rend intrinsèquement sûre. Cette caractéristique résulte de la physique fiable du plasma magnétiquement confiné. En outre, elle est conçue de manière à ne pas produire de déchets nucléaires hautement radioactifs et à longue durée de vie.

Exigences minimales en matière d'espace : La fusion offre une production d'énergie plus élevée par surface utilisée sans nécessiter d'espace important pour le combustible ou les déchets, ce qui devrait être un critère important pour l'Europe qui doit équilibrer les différentes utilisations des surfaces limitées dont elle dispose.

Énergie ferme propre et permanente : l'Europe aura besoin d'une énergie propre et indépendante des conditions météorologiques pour compléter l'énergie éolienne et solaire, et la fusion pourrait jouer un rôle dans le développement d'une énergie propre ne dépendant pas du soleil ou du vent pour compléter l'énergie renouvelable.

Où en est l'énergie de fusion dans l'UE ?

Au cours des 25 dernières années, l'Europe a été à la pointe de la science et de la technologie des plasmas de fusion, mais elle risque aujourd'hui d'être distancée par le Royaume-Uni et les États-Unis, qui ont pris l'initiative de construire des prototypes de machines de fusion. L'UE est le principal contributeur au projet ITER, dans le cadre duquel 35 pays collaborent actuellement pour prouver la faisabilité scientifique et technologique de la fusion en tant que future source d'énergie. ITER ne produira toutefois pas d'électricité et est conçu pour expérimenter la faisabilité.

La prochaine étape de l'actuelle feuille de route européenne sur la fusion sera une centrale de démonstration (DEMO) visant à mettre de l'électricité sur le réseau. Ce dispositif serait beaucoup plus proche d'une centrale électrique de fusion commerciale et fournirait le soutien nécessaire pour lancer le processus de commercialisation des technologies de fusion, dans le but de connecter l'électricité de fusion commerciale au réseau d'ici 2050. L'UE dispose de la conception la plus avancée pour un DEMO. Des machines de fusion de premier plan comme JET (actuellement en phase de déclassement), Wendelstein 7-X, WEST, ASDEX - Upgrade ont été à la pointe de la recherche sur la fusion dans le monde entier. Néanmoins, les nouvelles découvertes et les progrès technologiques et leur application directe à la construction de nouvelles machines de fusion avec une approche commerciale ne se produisent pas dans l'UE, mais principalement aux États-Unis et au Royaume-Uni.

Que doit faire l'UE en matière d'énergie de fusion ?

A. Une stratégie de fusion axée sur la commercialisation

Jusqu'à présent, le programme européen s'est concentré sur la R&D en matière de fusion, la construction de machines expérimentales étant l'objectif final, et non sur la mise en place d'une industrie de la fusion qui pourrait bénéficier des 25 dernières années de R&D. Le programme actuel se concentre sur la construction d'ITER et de EU DEMO, mais pas sur la fourniture effective d'électricité issue de la fusion au réseau.

Pour garantir le développement et la commercialisation de l'énergie de fusion dans l'UE en temps voulu, la prochaine Commission devrait élaborer une stratégie en matière de fusion, en identifiant les défis et les étapes nécessaires à la création d'une industrie de la fusion et en déterminant comment intégrer le secteur privé dans cette entreprise. L'objectif ultime d'une feuille de route stratégique de l'UE devrait être la mise en place en Europe d'une industrie capable de produire et d'exploiter des centrales à fusion d'ici 2050. Une étape clé pour l'UE devrait être la construction et l'exploitation de prototypes commercialement viables de centrales à fusion.

B. Intégrer le secteur privé

Actuellement, il n'existe pas de mécanismes permettant la coopération entre un secteur privé naissant et le secteur public. La mise en place et le fonctionnement de programmes de partenariat public-privé (PPP), la gestion des questions de propriété intellectuelle et l'intégration de l'industrie privée avec ses propres aspects de conception de machines doivent être développés et mis en œuvre. La mise en place d'un mécanisme de compensation du secteur public par le secteur privé pour l'utilisation des connaissances générées doit également être définie afin de pouvoir utiliser les connaissances existantes de manière efficace et équitable.

C. Un nouveau programme de recherche

Une nouvelle feuille de route pour la recherche et la démonstration doit être élaborée, comprenant ITER, un DEMO financé par des fonds publics et d'éventuelles machines de soutien comme le DTT, le DONES et une source de neutrons volumétriques. Les installations et programmes clés permettant de mettre en place un programme basé sur la technologie et intégrant l'industrie sont également d'une importance capitale et doivent être inclus. Des systèmes de gestion des données et des connaissances doivent être développés et rendus accessibles au secteur de la fusion. Il existe un risque élevé de perte de données précieuses et coûteuses générées au fil des ans dans le secteur public. Les stratégies de rétention et de création de talents et de connaissances doivent être intégrées dans cet effort.

---

Élaborer et mettre en œuvre un programme global en matière d'infrastructures

Les infrastructures telles que les lignes électriques pour le transport de l'électricité propre, les pipelines pour l'acheminement des carburants propres et du dioxyde de carbone, les centrales électriques à énergie renouvelable, les installations de batteries, et bien d'autres encore, sont des éléments essentiels à la construction d'une économie décarbonée en Europe. Toutes ces infrastructures doivent être placées quelque part, mais le territoire européen est l'un des plus intensément utilisés et des plus limités au monde, ce qui constitue un obstacle à la construction et à la connexion des infrastructures. En outre, le processus de déploiement des infrastructures peut être long et doit donc être planifié et lancé suffisamment à l'avance pour éviter tout retard dans la réalisation des objectifs climatiques de l'Europe.

L'UE a besoin de plans d'infrastructure réalistes, à l'épreuve du temps et réalisables pour soutenir le déploiement de technologies à consommation énergétique nette zéro afin d'atteindre la neutralité climatique d'ici à 2050. Trois décennies, c'est très court pour autoriser, renouveler, moderniser, installer et sécuriser les infrastructures européennes clés nécessaires à l'intérieur et au-delà des frontières des États membres. La pénurie de main-d'œuvre, la résistance sociale, la lenteur des procédures d'autorisation, la paperasserie et le manque de clarté des processus sont à l'origine de retards et de coûts que l'Europe ne peut pas se permettre.

Pour réussir un déploiement ambitieux des technologies propres et éviter les projets redondants, la prochaine Commission devrait élaborer un plan d'infrastructure qui assure la prochaine génération de gouvernance, de conception, de planification et d'exploitation des infrastructures et qui promeut l'efficacité, l'accessibilité et les synergies du système. Un plan d'infrastructure qui prenne également en compte la protection climatique des infrastructures existantes. La Commission devrait présenter un programme complet de déploiement des infrastructures qui comprendrait les éléments suivants

Intégrer les infrastructures d'énergie propre dans la cartographie et la planification régionales, nationales et locales : La planification spatiale, qui permet de comprendre les ressources existantes et de visualiser où les nouveaux actifs s'intègrent le mieux, est essentielle pour un placement efficace des industries et des infrastructures qui minimise l'utilisation des sols et les incidences sur l'environnement. La cartographie est essentielle pour construire un réseau d'infrastructures cohérent et pour identifier les zones les mieux adaptées au déploiement des technologies propres sur terre et en mer.

Les plans de zonage, d'aménagement du territoire et d'utilisation des terres aux niveaux régional, national et local devraient inclure des dispositions non seulement pour le développement de projets de fabrication à technologie nette zéro, comme le prévoit la NZIA, mais aussi pour toutes les infrastructures d'énergie propre. Les planificateurs, les décideurs politiques et les communautés devraient envisager de manière proactive l'emplacement de ces projets et la manière dont ils s'intègreront dans les infrastructures existantes.

Pour favoriser une planification plus rapide et plus efficace dans l'ensemble de l'économie, la Commission européenne devrait mettre à jour ses outils de cartographie^{numérique66 ,} résoudre les problèmes de limitation des^données67 et encourager les États membres à sélectionner des "domaines de prédilection" pour les technologies propres qui aillent au-delà de la fabrication et des énergies renouvelables pour inclure toutes les formes d'énergie propre, l'infrastructure de captage du carbone et l'infrastructure de l'hydrogène. L'identification des domaines les mieux adaptés à chaque partie de la chaîne de valeur des technologies net-zéro peut également faciliter l'identification des possibilités de collaboration et l'établissement de partenariats stratégiques en matière d'infrastructures. L'adoption d'une approche à l'échelle de l'UE pour identifier les zones les plus propices à l'épanouissement de la chaîne de valeur des technologies propres peut faciliter l'identification des possibilités de collaboration et l'établissement de partenariats stratégiques en matière d'infrastructures.

Améliorer les procédures d'autorisation grâce à un guichet unique : Les délais et les procédures d'autorisation constituent des obstacles majeurs au déploiement des infrastructures au sein des États membres et entre eux. L'UE s'attaque à ces obstacles - elle a invité les États membres à exiger que les permis soient approuvés dans les deux ans suivant la demande, et la nouvelle directive sur les énergies renouvelables recommande des procédures d'autorisation accélérées pour les énergies renouvelables^.68 De même, la NZIA a mis l'accent sur l'autorisation, mais elle n'a pas inclus toutes les infrastructures pertinentes.

L'adoption d'une agence unique chargée de gérer les demandes de permis, un "guichet unique", au niveau des États membres et de l'UE pourrait accélérer le déploiement de l'infrastructure nécessaire. Un point de contact unique pour les demandes d'autorisation rationaliserait un processus qui implique généralement plusieurs agences, réduisant l'incertitude et les redondances pour les développeurs de projets et les fonctionnaires, et pourrait ainsi réduire de manière significative le temps nécessaire à l'obtention d'une autorisation et à la construction d'une infrastructure à consommation énergétique nette zéro. Des pays comme le Danemark mettent déjà en œuvre le "guichet unique" pour les meilleures pratiques en matière d'infrastructures d'énergie^propre69. Au niveau de l'UE, pour les infrastructures régionales d'énergie nette zéro, il pourrait rationaliser la construction d'infrastructures transfrontalières de transport d'électricité et de gazoducs, essentielles à la transition industrielle nette zéro, et intégrer de nouvelles plateformes et installations industrielles dans ces infrastructures.

Un plan de réalimentation et de réaffectation des infrastructures de l'UE : Avec le déploiement croissant des technologies propres, l'accent mis sur le rééquipement et la réaffectation des infrastructures permettra de garantir que les infrastructures et les droits de passage existants sont bien entretenus, utilisés, résistants au climat et modernisés grâce aux technologies et aux données scientifiques les plus récentes. Une stratégie de la Commission devrait garantir que la réaffectation d'infrastructures fossiles et/ou mises hors service pour le déploiement de technologies propres, dans la mesure du possible, réduise les incidences de la transition énergétique sur l'utilisation des sols. Cette stratégie devrait également veiller à ce que les risques climatiques et les mesures de protection du climat soient pris en compte dans les projets d'infrastructure financés au niveau de l'UE et des États membres lors de leur phase de conception, de planification et de suivi.

Évaluer le processus du plan décennal de développement du réseau (TYNDP) pour s'assurer que la planification du réseau est adaptée aux objectifs climatiques de l'Europe : Le conseil consultatif a constaté que l'ensemble du processus TYNDP, en particulier le processus d'élaboration des scénarios, l'évaluation des besoins du système et l'analyse coûts-bénéfices (ACB), ainsi que la sélection ultérieure des projets d'intérêt commun (PCI) et des projets d'intérêt mutuel (PMI), ne tient pas compte des changements transformationnels à venir pour atteindre les objectifs de 2030 et 2050^.70 La prochaine Commission devrait mettre à jour de toute urgence le processus TYNDP pour contribuer à résoudre ce problème. En outre, la planification du transport devrait intégrer une modélisation actualisée, intégrant pleinement les avantages et les risques du déploiement de l'infrastructure énergétique.

---

SECTION 3

La transition écologique de l'UE et la coopération internationale

Le Green Deal est peut-être une initiative de l'UE visant à décarboniser l'économie européenne, mais il va également recadrer les relations entre l'UE et ses partenaires, avoir un impact sur les pays en dehors de l'UE et redéfinir les priorités politiques mondiales de l'Europe. La décarbonisation de l'UE doit être développée et conceptualisée dans un cadre mondial : une Europe propre dans un monde sale ne contribuera pas à lutter contre le réchauffement climatique, et le processus de décarbonisation de l'UE aura des conséquences au-delà de ses frontières. La prochaine Commission devrait évaluer ses plans de décarbonisation non seulement en fonction de la réduction des émissions en Europe, mais aussi de l'impact sur le climat dans d'autres régions et de la réduction des émissions au niveau mondial. Les importations d'énergie propre en Europe ne doivent pas se faire au détriment de la décarbonisation d'autres régions et de leur développement économique.

Le rôle mondial de l'Europe a été fortement influencé par l'évolution de la géopolitique de l'énergie et de l'action climatique, ainsi que par la hausse de l'inflation. La guerre en Ukraine et la crise énergétique qui s'en est suivie ont entraîné une course à la sécurisation des ressources pétrolières et gazières et mettent en évidence le défi complexe que l'UE doit relever dans ses politiques extérieures : faire coïncider la sécurité géopolitique et économique avec les ambitions en matière de climat. Les préoccupations climatiques ne doivent pas être éclipsées ou concurrencées par les objectifs de sécurité, mais doivent au contraire aller de pair ; en fait, la crise a démontré que l'action climatique peut jouer un rôle clé dans le renforcement de la sécurité énergétique. La fragmentation géopolitique a également remis en question les accords et les forums internationaux fondés sur le consensus, ce qui rend les partenariats internationaux de l'Europe en matière d'énergie et de climat encore plus importants et percutants. L'UE dispose de différents outils dans le cadre de ses politiques extérieures qui devraient être utilisés pour promouvoir et soutenir la décarbonisation à l'échelle mondiale.

---

1. Mobiliser la diplomatie climatique de l'UE et plaider en faveur de mesures climatiques dans les enceintes internationales

L'UE est fière de son leadership mondial en matière de climat et devrait donc être à l'avant-garde de l'action climatique mondiale, en mobilisant sa diplomatie climatique pour favoriser la décarbonisation dans le monde entier. L'UE dispose d'un vaste réseau diplomatique qu'elle a utilisé dans le passé pour soutenir la collaboration sur le climat avec des partenaires internationaux et des initiatives climatiques, et qui devrait continuer à soutenir l'ambition climatique mondiale et les partenariats. L'UE doit être un ardent défenseur du climat au niveau international, aux différents niveaux possibles, et auprès de ses différents partenaires commerciaux et énergétiques.

Dans les forums internationaux tels que le G7, le G20 ou la Conférence des Parties (COP) de la CCNUCC, l'UE devrait être une voix forte pour soutenir des actions climatiques ambitieuses et coordonnées. La prochaine Commission devrait continuer à défendre des initiatives telles que l'engagement mondial en faveur du méthane et proposer des mesures concrètes en vue de sa réalisation, telles que le développement d'une alliance d'acheteurs pour fixer des normes en matière de méthane pour le pétrole et le gaz importés. De même, l'UE devrait jouer un rôle de premier plan dans le défi de la gestion du carbone, en veillant à ce qu'il soit assorti d'objectifs, d'un plan pour les atteindre et de mesures de responsabilisation. L'UE devrait jouer un rôle actif dans le développement d'une coalition mondiale pour les technologies de gestion du carbone. En tant que l'un des plus grands marchés de produits propres au monde, à l'avant-garde du déploiement des technologies de décarbonisation, l'UE devrait tirer parti de son expérience et de ses marchés dans les forums internationaux pour soutenir le développement d'industries propres et partager les meilleures pratiques en matière de politiques et de stratégies de décarbonisation.

2. Développer des partenariats mutuellement bénéfiques

Des changements géopolitiques majeurs, déclenchés d'abord par les perturbations de la chaîne de valeur causées par la pandémie de Covid 19, puis exacerbés par la guerre de la Russie en Ukraine, signifient que l'UE est en train de recalibrer ses partenariats énergétiques et d'en développer de nouveaux afin de diversifier ses importations. Dans un monde de plus en plus fragmenté, les relations de l'Europe deviennent des voies essentielles pour soutenir la décarbonisation sur le continent et à l'étranger. C'est l'occasion d'intégrer pleinement les considérations climatiques et de construire des partenariats mutuellement bénéfiques.

Economies en développement et émergentes

Alors que la majeure partie de la croissance énergétique et du développement de nouvelles infrastructures énergétiques se produira dans le sud de la planète, les pays en développement et émergents n'adopteront les technologies propres que si elles sont bon marché et qu'elles leur permettent de faire la même chose ou plus que ce qu'ils feraient autrement avec leurs homologues conventionnels.

L'UE devrait soutenir l'adoption à grande échelle de technologies propres qui apporteront des avantages significatifs en termes d'atténuation et éviteront les dépendances du système énergétique, et se concentrer sur la réduction des coûts. Dans ses relations avec les économies en développement et émergentes, l'UE devrait veiller à ce que tous les outils politiques pertinents tiennent compte du fait que la sécurité économique et la décarbonisation devraient apporter des avantages mutuels, en développant une forte composante de financement et d'innovation dans les partenariats.

L'UE est leader dans des secteurs tels que l'énergie éolienne et le transport d'électricité, mais l'Afrique, par exemple, possède sa propre industrie émergente de technologies vertes. La région est également en train de devenir un important producteur de minerais essentiels pour les technologies qui seront à l'origine de la transition énergétique. Plutôt que de reproduire les anciens schémas d'extraction des ressources, l'UE doit travailler avec les gouvernements africains sur la valeur ajoutée qui peut créer des emplois et d'autres opportunités pour les Africains. Une meilleure coopération dans le domaine des technologies propres (recherche, développement et commercialisation) pourrait accélérer l'adoption de ces technologies dans les deux régions et favoriser l'innovation et la réduction des coûts. Chaque pays doit tirer un avantage économique de la transition et doit contribuer à la chaîne de valeur. Dans le cas contraire, si les pays ne sont censés qu'importer des technologies propres, les coûts deviendront trop élevés et les objectifs de décarbonisation ne seront pas atteints.

Une coopération renforcée à travers la mer Méditerranée sur l'énergie propre, en particulier l'hydrogène à faible teneur en carbone et renouvelable, serait également nécessaire. L'UE devrait adopter une approche pragmatique et ne pas se concentrer exclusivement sur l'hydrogène vert : toutes les formes d'hydrogène propre seront nécessaires dans la transition vers la neutralité climatique et devraient être incluses dans la coopération trans-méditerranéenne.

L'objectif de la coopération devrait également aller au-delà de l'énergie et inclure la décarbonisation industrielle et la mobilité. L'UE a conclu plusieurs accords pour promouvoir l'hydrogène vert et a développé l'initiative Afrique-UE pour l'énergie verte, mais jusqu'à présent, l'Europe n'a pas suffisamment travaillé sur la coopération en matière d'innovation et les investissements pour la décarbonisation industrielle. Les projets actuels de Team Europe se concentrent principalement sur les transitions énergétiques, mais l'UE devrait envisager de s'appuyer sur cette initiative et d'étendre ses travaux à des solutions industrielles innovantes telles que la meilleure utilisation de l'hydrogène ou le captage et le stockage du carbone.

La passerelle mondiale pourrait être une bonne initiative sur laquelle s'appuyer pour favoriser la confiance dans l'esprit de partenariats mutuellement bénéfiques, et il faudrait que l'UE donne des indications claires sur les initiatives concrètes et les systèmes de financement qui seront soutenus, tout en étant explicite sur la manière d'accéder à ce soutien.

Royaume-Uni

Le Royaume-Uni a quitté l'UE en 2020, après près de 50 ans de présence dans l'Union, et les relations se déroulent désormais principalement dans le cadre de l'accord de commerce et de coopération (ACC). À la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, le Royaume-Uni et l'UE ont renforcé leur coordination dans le domaine de l'énergie. L'UE et le Royaume-Uni progressent également en matière d'actions et d'objectifs climatiques. Une coopération plus étroite entre les deux devrait être envisagée afin de garantir des synergies et une coordination dans leurs processus de transition écologique. L'accord sur la participation du Royaume-Uni à Horizon Europe est une étape positive pour renforcer les relations, mais un dialogue plus étroit avec le Royaume-Uni est nécessaire pour rechercher d'autres possibilités de collaboration sur le climat et faire progresser les technologies énergétiques propres.

Premièrement, étant donné que la décarbonisation industrielle des deux parties nécessitera le captage et le stockage du carbone, il conviendrait d'étudier la possibilité d'une collaboration en matière de gestion du carbone. Le Royaume-Uni dispose d'une capacité théorique estimée à 78 Gt en mer, mais l'accès à la capacité de stockage au Royaume-Uni se heurte actuellement à des obstacles, principalement en raison de la séparation juridique des systèmes d'échange de quotas d'émission. La Commission devrait ouvrir un dialogue avec le Royaume-Uni sur le transport et le stockage du CO₂.

En ce qui concerne l'hydrogène, étant donné que les deux parties visent à développer leur production et leurs importations grâce à leurs stratégies respectives en matière d'hydrogène, il serait utile de coordonner les approches réglementaires et les méthodes d'analyse du cycle de vie, car des approches réglementaires différentes entraîneront des divergences susceptibles d'entraver les échanges entre l'UE et le Royaume-Uni et de semer la confusion chez les partenaires internationaux. Il serait utile de collaborer à l'élaboration de normes harmonisées.

Les relations entre les deux blocs en matière d'énergie nucléaire sont actuellement gérées par un accord distinct entre Euratom et le Royaume-Uni, qui se concentre sur la coopération en matière d'utilisation sûre et pacifique de l'énergie nucléaire et comprend des dispositions relatives à la recherche et au développement. Toutefois, comme l'UE et le Royaume-Uni s'intéressent de plus en plus à l'énergie nucléaire, un dialogue sur l'octroi de licences et le partage des meilleures pratiques pourrait contribuer à accélérer le déploiement de l'énergie nucléaire.

La prochaine révision de l'ACT en 2026 devrait être considérée comme une opportunité de renforcer la collaboration entre l'UE et le Royaume-Uni sur le climat et l'énergie, et d'éliminer tout obstacle à une coopération fructueuse. Une déclaration commune de la Commission européenne et du gouvernement britannique sur le renforcement de l'action climatique et de la coopération en matière d'énergie propre avant la COP29 constituerait un signal fort au niveau mondial et contribuerait à rétablir le leadership international de l'UE et du Royaume-Uni en matière de climat à la suite des élections européennes et britanniques.

États-Unis

Les technologies propres étant au cœur de leur transition écologique, l'UE et les États-Unis ont l'occasion unique de tirer parti de leur pouvoir de marché commun pour augmenter le nombre d'options technologiques propres disponibles et ainsi faire baisser les coûts à l'échelle mondiale. En raison de politiques préexistantes, l'UE et les États-Unis ont développé des approches différentes pour soutenir la décarbonisation de l'industrie et le déploiement de technologies propres. L'UE a mis l'accent sur le rôle des brevets, est très performante dans les premiers stades de la recherche et a mis à l'échelle l'énergie éolienne et solaire en mer, tandis que les États-Unis ont une grande expérience de la commercialisation et de la mise à l'échelle des technologies de nouvelle génération. Pour être en mesure de mener la transition écologique mondiale, ils doivent échanger leurs meilleures pratiques.

L'UE et les États-Unis peuvent également contribuer à la décarbonisation mondiale en travaillant à la normalisation des projets et de la fabrication. Plus la normalisation et la production en usine seront importantes, plus les nouvelles technologies énergétiques seront déployées rapidement.

Les plans de conception technique standardisés peuvent réduire considérablement les coûts d'ingénierie et accélérer les délais de construction des projets, tout en améliorant la transférabilité et la flexibilité des compétences. Pour les technologies qui ne nécessitent pas de travaux complexes au niveau d'un "complexe industriel" sur des sites individuels, il sera crucial d'augmenter la part du produit final sans carbone qui est normalisée et fabriquée hors site. En répondant à la nécessité d'avoir des normes communes, l'UE et les États-Unis prépareront le terrain pour un déploiement plus efficace des technologies propres et créeront un modèle pour que les pays aux vues similaires adoptent des normes de projet et de production semblables, ce qui réduira les risques de perturbation de la chaîne d'approvisionnement et stimulera la production de technologies propres.

Enfin, l'UE et les États-Unis devraient collaborer sur la scène internationale pour soutenir les initiatives et la coopération internationales en matière de climat. Ensemble, ils peuvent créer des coalitions internationales autour de thèmes clés tels que la gestion du méthane ou du carbone, et se coordonner pour promouvoir l'ambition climatique mondiale et la mise en œuvre des engagements internationaux. L'alignement transatlantique sur les normes du marché, l'innovation et le développement technologiques, et le financement international seront tous essentiels pour atteindre les objectifs climatiques mondiaux. Dans un environnement géopolitique de plus en plus complexe, la coopération entre les États-Unis et l'Union européenne est plus importante que jamais pour maintenir l'élan en faveur du développement des industries propres et de l'action climatique à l'échelle mondiale.

3. Mobiliser le pouvoir de marché de l'UE pour influencer les normes mondiales

L'UE devrait viser non seulement à réduire ses propres émissions, mais aussi à soutenir la réduction des émissions mondiales en utilisant sa capacité à fixer des normes pour encourager la décarbonisation dans le monde entier, tout en veillant à ce que ces normes soient équitables et en apportant un soutien aux pays en développement pour qu'ils les respectent. Le marché intérieur de l'UE, avec ses 450 millions de consommateurs, représente une opportunité clé pour l'UE d'influencer la décarbonisation mondiale. L'établissement de normes environnementales et l'obligation pour les importations de s'y conformer afin d'accéder au marché de l'UE incitent fortement les pays exportateurs à décarboniser leur production. L'UE peut donc jouer un rôle majeur dans l'établissement de normes pour la transition climatique.

La demande de produits industriels augmentant dans les économies émergentes au cours des prochaines décennies, l'UE devrait collaborer avec ses partenaires à l'élaboration de normes afin de créer un marché mondial plus unifié et plus équitable qui favorise la décarbonisation dans toutes les régions. L'impact de normes fortes appliquées au marché européen - déjà important - peut être multiplié s'il est développé en partenariat avec d'autres marchés importants et avec la participation des producteurs.

L'UE a, par exemple, la possibilité de définir des critères pour l'hydrogène à faible teneur en carbone et d'assurer leur diffusion à l'échelle mondiale. En élaborant rapidement un critère de référence pour l'hydrogène commercialisé dans et avec l'UE, l'Europe pourrait jeter les bases d'un marché international de l'hydrogène fondé sur les normes de l'UE relatives à la définition de l'hydrogène propre et à la méthodologie d'évaluation et de comptabilisation des émissions. De même, avec son règlement sur le méthane et le cadre de certification du carbone, l'UE pourrait jouer un rôle moteur dans l'élaboration de normes mondiales pour la réduction des émissions de méthane et pour la certification et la comptabilisation de l'élimination du carbone.