Come la geopolitica influenzerà l'azione per il clima nel 2024: 4 tendenze
Coautore Noah Gordon, co-direttore ad interim del programma Sostenibilità, Clima e Geopolitica, Carnegie Endowment per la Pace Internazionale
Questo articolo fa parte della serie COP28. Per saperne di più su CATF alla COP28.
Una serie di crisi geopolitiche ed economiche - dalla pandemia COVID-19 e le sue ripercussioni economiche, ai conflitti emergenti e in via di peggioramento - hanno limitato la capacità dei governi di dare priorità o di attuare l'azione per il clima. La ripresa dell'uso del carbone in Europa e la corsa globale per assicurarsi le risorse di petrolio e gas hanno dimostrato che, anche se l'azione per il clima diventa sempre più urgente, la sicurezza geopolitica ed economica rimane la priorità.
Quando il mondo si riunirà a Dubai per la COP28, i Paesi parteciperanno alla conferenza in un'epoca diversa da quella di molti suoi predecessori: quella che ha visto la pace globale post-Guerra Fredda, il picco della globalizzazione e dell'efficienza della catena di approvvigionamento, i bassi tassi di interesse senza precedenti che coincidono con la preparazione tecnologica e l'apice del multilateralismo. Tuttavia, le emissioni sono aumentate di oltre il 70% dalla prima COP (Conferenza delle Parti) tenutasi a Berlino nel 1995, mentre l'energia pulita e la politica climatica si sono evolute a livelli senza precedenti. È chiaro che l'azione per il clima deve adattarsi e prepararsi agli sconvolgimenti geopolitici, anziché rimanere una priorità separata e, in molti casi, concorrente. In effetti, la politica estera e la politica economica sono sempre più inestricabili dalla politica climatica. Il mondo sta cambiando rapidamente e ci sono quattro tendenze geopolitiche che stanno plasmando il futuro dell'azione per il clima che i responsabili politici devono tenere in considerazione.
De-specializzazione industriale
La prima tendenza chiave è la de-specializzazione industriale, in quanto i Paesi cercano di competere in ogni fase delle catene del valore tecnologico, anziché solo in quelle in cui hanno un vantaggio comparativo. L'interruzione delle catene di fornitura globali causata dalla pandemia COVID-19, l'ascesa di nuovi concorrenti e il protezionismo hanno contribuito a nuove strategie industriali che privilegiano il controllo nazionale sulle catene di fornitura. Per i prodotti critici per la sicurezza nazionale e la salute, ciò è ragionevole: un accesso affidabile a beni come le maschere chirurgiche e i semiconduttori è essenziale e non può essere lasciato alle vulnerabili catene di approvvigionamento globali. Ma i vantaggi di un accesso sicuro vanno a scapito dell'efficienza del capitale, e questa spinta sta già interessando il settore dell'energia pulita.
Un'ondata di nuove politiche industriali in tutte le regioni - tra cui l'Inflation Reduction Act negli Stati Uniti, il Net Zero Industry Act nell'Unione Europea, nuovi importanti investimenti nella produzione di energia solare e idrogeno in India e l' aumento degli investimenti industriali in tutte le regioni - intende localizzare o, in alcuni casi, rilocalizzare la produzione di energia pulita. Altri Paesi, tra cui l'Indonesia e lo Zimbabwe, hanno attuato restrizioni all'esportazione di materie prime critiche. Con i tradizionali centri di innovazione che cercano di rilanciare la competitività del settore manifatturiero e i nuovi centri di innovazione che sorgono altrove, questa spinta ha ampliato la portata della concorrenza e abbracciato il protezionismo. La spinta verso segnali di politica industriale e l'allontanamento dai vantaggi comparati e dalle efficienze ottenute dalle catene di fornitura globali - e la spinta a controllare l'intera catena del valore delle tecnologie, dalla ricerca e dall'innovazione alla produzione e alla diffusione - è stata stimolata da una competizione tecnologica sempre più agguerrita, e forse anche da una conseguenza dell'acquisizione da parte della Cina dell'industria solare e delle batterie.
I governi si trovano di fronte a un "catch 22" e hanno inaugurato un'era di globalizzazione leggera. La competitività e la sicurezza della catena di approvvigionamento sono fondamentali, ma le misure commerciali protezionistiche e il raddoppio degli investimenti al di fuori dei vantaggi comparativi dei Paesi hanno il potenziale di aumentare i costi della transizione ovunque, come hanno dimostrato le ricerche. Ad esempio, è improbabile che gli Stati Uniti e l'Europa siano in grado di competere con altre regioni per produrre tecnologie pulite nel modo più efficiente ed economico possibile. Senza questi prodotti più economici, la transizione verso l'energia pulita diventerà molto più costosa e lenta: i successi dell'energia solare non sarebbero possibili senza la capacità produttiva a basso costo della Cina, unita agli incentivi tedeschi, e il disaccoppiamento della catena di approvvigionamento potrebbe impedire la stessa rapida diminuzione dei costi in altre tecnologie chiave. Investire per rivaleggiare con questa capacità - piuttosto che nell'innovazione e nello sviluppo di tecnologie complesse che cambieranno rapidamente, evitando la cattura del valore da parte dei produttori - potrebbe non riuscire a creare prodotti competitivi dal punto di vista dei costi e potrebbe comportare un impiego inefficiente del capitale, duplicando gli sforzi in un momento in cui i finanziamenti sono più critici e scarsi. Ora l'Europa, ad esempio, si trova di fronte a una scelta difficile tra la decarbonizzazione a velocità massima attraverso il commercio aperto - consentendo ai cittadini di continuare ad acquistare veicoli elettrici cinesi e di altri importatori a basso costo - e l'utilizzo di misure commerciali o di norme sul contenuto locale per proteggere la propria industria. Ad esempio, i produttori sono già preoccupati per il calo della domanda di alluminio. Entrambe le scelte rischiano di erodere il sostegno alla transizione a basse emissioni di carbonio e l'anno prossimo altri Paesi dovranno scegliere tra despecializzazione ed efficienza.
Costo del capitale
Il secondo è l'aumento del costo del capitale. L'era del denaro a buon mercato si è conclusa nel 2022, con il ritorno di un'inflazione elevata dovuta all'insufficienza dell'offerta, all'uscita dalla pandemia e all'impennata dei prezzi di cibo e carburante. Le banche centrali hanno reagito aumentando i tassi d'interesse di riferimento e portando i tassi d'interesse di riferimento nei Paesi ricchi a livelli che non si vedevano da prima della crisi finanziaria del 2008-2009. Nell'ottobre 2023, il tasso dei fondi federali degli Stati Uniti era superiore al 5,3%, mentre i tassi della Banca Centrale Europea superavano il 4%. Ciò rappresenta un notevole ostacolo per gli investimenti nelle energie pulite nelle economie avanzate e complica ulteriormente le prospettive di investimento nei mercati emergenti.
Gli anni 2010 sono stati caratterizzati da massicci miglioramenti dei costi delle tecnologie a basse emissioni di carbonio. Il costo dell'energia solare è diminuito dell'89% nei 10 anni dal 2009 al 2019, grazie soprattutto alle economie di scala e all'innovazione, grazie alla diffusione su larga scala e alla continua attività di ricerca e sviluppo. Questa stessa ricetta promette di garantire continui miglioramenti dei costi in tutte le tecnologie pulite nel prossimo decennio. L'indebitamento a basso costo nell'ultimo decennio ha dato un impulso sia all'innovazione che ai livelli di diffusione, determinando una rapida riduzione dei costi.
Con l'aumento dei tassi di interesse e le priorità di spesa concorrenti, come la sicurezza e la difesa, lo spazio fiscale per gli investimenti pubblici - che sono stati uno dei principali catalizzatori della diffusione e dell'innovazione - si sta riducendo. Inoltre, il costo del capitale sta diventando un ostacolo allo sviluppo dei progetti e quindi alla loro diffusione. Questo è particolarmente vero per le energie rinnovabili come l'eolico e il solare; mentre il loro combustibile è "gratuito", tutto il costo è nell'investimento iniziale, il che significa che sono più intensivi dal punto di vista del capitale rispetto alla generazione di elettricità da combustibili fossili come una centrale a gas. Queste ultime acquistano il combustibile nel tempo, riducendo le spese di capitale iniziali - e quindi l'impatto del costo del debito - a scapito di costi operativi più elevati. L'aumento dei tassi di interesse avrà quindi un effetto maggiore sulle rinnovabili rispetto ai combustibili fossili. Si consideri un aumento dal 5% al 7% del costo del capitale dell'energia solare su scala pubblica rispetto a un impianto a ciclo combinato a gas naturale: il costo livellato dell'elettricità (LCOE) per l'energia solare aumenterebbe del 22,2%, mentre il LCOE dell'impianto a gas aumenterebbe solo del 5,6%.
Il costo del capitale è un ostacolo ancora più grande per i Paesi in via di sviluppo, la cui valuta non è accettata come bene sicuro a livello globale e dove gli investitori valutano ulteriori rischi normativi e politici. I dati dell'AIE relativi al 2021 mostrano che il costo del capitale per un nuovo progetto solare negli Stati Uniti o in Europa si aggira intorno al 3-4%, rispetto al 9-10% dell'India. L'aumento dei tassi di interesse negli Stati Uniti aumenta anche il costo del dollaro in altre valute, il che è doloroso per i governi e le imprese dei mercati emergenti che hanno contratto prestiti in dollari. Diventa più difficile per loro ripagare i debiti in un momento in cui c'è bisogno di enormi nuovi investimenti di capitale. Le turbolenze geopolitiche che aumentano i tassi d'interesse - aumentando il costo della costruzione di nuove cose - sono una cattiva notizia per un settore dell'energia pulita che il mondo ha bisogno di costruire a una velocità senza precedenti.
Spostamento dei centri di gravità geopolitica
La terza tendenza è lo spostamento dei centri di gravità geopolitica. In una nuova era di politica di potenza e multipolarità, il mondo è sempre più diviso dal punto di vista geopolitico ed economico, mettendo in discussione il sistema multilaterale del secondo dopoguerra che si è evoluto per essere visto come uno strumento per guidare l'azione per il clima. Sono emerse nuove linee di frattura tra le economie avanzate e i mercati emergenti, sui trasferimenti finanziari e sul tipo di tecnologie che dovrebbero far parte della transizione, e stanno prendendo forma nuovi blocchi e alleanze regionali, creando una nuova serie di narrazioni.
Ad esempio, Iran, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Argentina, Etiopia ed Egitto sono stati invitati a far parte della coalizione BRICS, la cui formazione è iniziata nel 2008 per contrastare il G7 a guida occidentale. Ora questi sei Paesi si uniranno a Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica in quella che Reuters ha definito "una spinta a rimescolare l'ordine mondiale". La crescita della coalizione dei BRICS è uno dei tanti segnali che indicano che l'attuale sistema multilaterale si sta evolvendo e che il centro di gravità in geopolitica e sul clima si sta spostando dall'Occidente. Tra l'altro, l'Egitto ha appena ospitato la COP27, gli Emirati Arabi Uniti sono in procinto di ospitare la COP28, il Brasile nel 2030, mentre India e Brasile detengono la presidenza del G20 rispettivamente nel 2023 e nel 2024. I colloqui su quale Paese ospiterà la COP29 si sono arenati a causa di divisioni geopolitiche che lasciano presagire future sfide all'approccio basato sul consenso.
Alla COP27 in Egitto, i Paesi in via di sviluppo hanno dato una chiara voce alle loro esigenze, tra cui nuove scadenze oltre il 2050 per la decarbonizzazione, mettendo al primo posto la sicurezza energetica e l'accesso all'energia, accogliendo al tavolo l'industria insieme alle compagnie petrolifere internazionali e nazionali e creando spazio per nuove tecnologie come la cattura e lo stoccaggio del carbonio per la decarbonizzazione industriale e il nucleare. Nella lettera inviata ai delegati prima della COP, il Presidente della COP28, Sultan Al Jaber, ha delineato quattro cambiamenti di paradigma incentrati sull'accelerazione della transizione energetica con una serie di soluzioni complete, sull'aumento dell'adattamento, sulla fissazione di finanziamenti per il clima attraverso istituzioni finanziarie internazionali adatte allo scopo, tra cui le banche multilaterali di Bretton Woods, e su una COP inclusiva che coinvolga anche la comunità imprenditoriale e industriale.
La diversificazione delle prospettive sul clima favorirà un approccio più equo a livello globale per affrontare i problemi. L'analisi ha mostrato che oltre il 90% della ricerca sulla transizione energetica africana è stata pubblicata dopo l'Accordo di Parigi del 2015 e il 60% è stato pubblicato tra il 2018 e il 2021. Inoltre, la ricerca si è concentrata su un sottoinsieme limitato di Paesi africani e di percorsi tecnologici. Ciò suggerisce che i Paesi africani potrebbero essere entrati nell'Accordo di Parigi con una base di conoscenze limitata per informare la loro posizione e i primi impegni in materia di contributi nazionali determinati (NDC). Un cambiamento di questo paradigma dovrebbe essere benvenuto.
Una maggiore fluidità del sistema internazionale richiederà ai Paesi di essere più flessibili nel loro approccio, richiedendo agli attori più intelligenti di spingere i limiti del multilateralismo. Tuttavia, questo non significa necessariamente che l'azione per il clima si fermerà. Piuttosto, potrebbe avanzare attraverso diversi forum e in diverse costellazioni, a seconda della questione. In effetti, il clima emerge come fattore di aggregazione, come nel caso del Global Methane Pledge, con più di 150 Paesi che hanno firmato per ridurre collettivamente le emissioni di metano del 30% entro il 2030.
Una nuova attenzione alla sicurezza
La quarta tendenza è la rifocalizzazione sulla sicurezza, sia delle forniture energetiche che nei confronti di altre grandi potenze. Il conflitto in Ucraina, unito alla contrazione degli investimenti globali, ha messo in crisi i mercati dei combustibili fossili a partire dal 2022, con il G7 che ha boicottato il petrolio russo e ha imposto un tetto ai prezzi delle spedizioni trasportate con i servizi finanziari e marittimi occidentali. Le impennate dei prezzi del gas hanno anche interrotto le spedizioni di ingredienti chiave per i fertilizzanti, costringendo i Paesi a dare priorità alla sicurezza alimentare rispetto ai piani di decarbonizzazione a lungo termine.
È in questo contesto che il governo statunitense prende decisioni come il prestito di 100 milioni di dollari all'Indonesia per una nuova raffineria di petrolio o l'approvazione di nuovi progetti di trivellazione petrolifera in Alaska, equesti sono solo esempi di un paese .Nel tentativo di diversificare l'approvvigionamento di gas dalla Russia, i governi europei si sono orientati verso opzioni di gas naturale liquefatto. Entro la fine del 2024, si prevede che la capacità di importazione aumenterà del 34% rispetto al 2021, soprattutto grazie a ulteriori unità di stoccaggio e rigassificazione galleggianti e all'espansione delle strutture esistenti. I produttori mediorientali, la Norvegia e gli Stati Uniti sono diventati fornitori principali. La produzione e il consumo di carbone sono aumentati nel 2022, ma sono nuovamente diminuiti nel 2023, con la Germania che ha riavviato singole unità, a dimostrazione della volatilità. I sussidi ai combustibili fossili sono aumentati di 2.000 miliardi di dollari, raggiungendo i 7.000 miliardi di dollari nel 2022, e si prevede che gli investimenti in petrolio e gas a monte aumenteranno del 7% nel 2023, raggiungendo i livelli del 2019 in un momento in cui il mondo ha urgentemente bisogno di ridurre il consumo di combustibili fossili per raggiungere gli obiettivi climatici.
Una nuova attenzione alla sicurezza porta i Paesi a rivolgersi a ciò che sembra più sicuro - e per i politici di Pechino o dell'India, le tecnologie energetiche pulite possono essere una scommessa molto più sicura che affidarsi a costanti spedizioni di idrocarburi dall'estero. Gli investimenti nelle energie pulite hanno raggiunto il record di oltre 1.700 miliardi di dollari nel 2023, ovvero più dei mille miliardi di dollari investiti quest'anno nei combustibili fossili. Con l'obiettivo di mantenere i gas serra fuori dall'atmosfera, le aggiunte di energia pulita non stanno avvenendo abbastanza velocemente. Al momento, le preoccupazioni per la sicurezza energetica stanno incrementando gli investimenti in ogni tipo di approvvigionamento sicuro, sia che si tratti di veicoli elettrici prodotti in Cina che riducono la dipendenza dalle importazioni di petrolio, sia che si tratti di GNL statunitense che sostituisce il gas dei gasdotti russi, sia che si tratti di batterie prodotte negli Stati Uniti che dovrebbero essere costruite senza l'impiego di minerali cinesi.
Considerate nel loro insieme, queste quattro tendenze dipingono un quadro poco incoraggiante dell'anno che ci attende per l'azione a favore del clima. Ma le tendenze non sono il destino. Ciò che i responsabili politici della COP28 e, forse ancora più importante, coloro che si concentrano sulla geopolitica e sull'economia e che restano a casa devono capire è che la politica estera e la politica economica sono politica climatica. Non possiamo più tracciare una linea di demarcazione tra clima e sicurezza. Intendendo il clima e la decarbonizzazione come un elemento chiave di altre priorità, i politici possono non solo rendere l'azione climatica molto più resistente alle tendenze geopolitiche, ma anche plasmare tali tendenze a vantaggio del clima, senza sacrificare la sicurezza o la competitività.
