Le priorità di Obama per il clima nel secondo mandato

In recenti dichiarazioni, il Presidente Obama ha inserito la questione del cambiamento climatico tra le sue tre principali priorità per il suo secondo mandato. Che si tratti di vittoria, piazzamento o spettacolo, il Presidente ha già proposto un percorso su due binari: in primo luogo, agire immediatamente per ridurre le emissioni di gas serra a breve termine; in secondo luogo, avviare contemporaneamente una conversazione su come mettere gli Stati Uniti su un percorso a più lungo termine per evitare gli impatti peggiori del cambiamento climatico e promuovere la crescita economica e la creazione di posti di lavoro.

Abbiamo già fatto progressi sul primo binario. Nel 2009, il Presidente si è impegnato a ridurre le emissioni di gas serra del 17% entro il 2020 e dell'80% entro il 2050. Attualmente gli Stati Uniti sono a breve distanza dall'obiettivo del 2020 per quanto riguarda l'anidride carbonica, in parte grazie alla leadership dell'amministrazione Obama nella definizione di standard di risparmio di carburante per auto e camion. Ma gran parte della riduzione di anidride carbonica prevista è dovuta al rallentamento dell'economia e al prezzo storicamente basso del gas naturale. Ma non possiamo contare sul fatto che i prezzi del gas naturale rimangano bassi per sempre e vogliamo la crescita economica. Dobbiamo lavorare per raggiungere gli obiettivi climatici degli Stati Uniti basandoci su scelte intelligenti, non sul caso.

Il Presidente dovrebbe compiere due passi chiari e immediati, che non richiedono l'intervento del Congresso: In primo luogo, l'EPA può finalizzare gli standard di rendimento del Clean Air Act per le emissioni di anidride carbonica delle nuove centrali elettriche fossili, seguiti immediatamente da un programma di regolamentazione per controllare l'inquinamento da carbonio delle centrali elettriche esistenti. In secondo luogo, l'EPA può regolamentare le emissioni di metano dell'industria petrolifera e del gas, una strategia che produrrà benefici climatici quasi immediati.

Centrali elettriche: La produzione di energia elettrica è la principale fonte industriale di emissioni di anidride carbonica a livello nazionale e gli standard di emissione di anidride carbonica delle centrali elettriche dell'EPA devono essere definiti in base al tasso di emissioni tipico di una nuova centrale a gas naturale. La maggior parte delle emissioni nazionali di anidride carbonica proviene ovviamente dalle centrali elettriche esistenti, per cui la definizione di standard di rendimento aggressivi ma raggiungibili riequilibrerà il mix di generazione, riducendo il funzionamento delle centrali a carbone più vecchie e inefficienti, a favore di impianti più puliti, come le centrali a gas naturale esistenti sottoutilizzate.

La riduzione delle emissioni di anidride carbonica sbloccherà anche miliardi di dollari di investimenti in capitale per migliorare l'efficienza complessiva del sistema e per installare controlli sull'inquinamento. Questi miglioramenti, a loro volta, creeranno migliaia di posti di lavoro. Inoltre, inviare questo segnale economico ora, mentre le aziende e gli Stati stanno ancora decidendo come conformarsi alle norme su fuliggine, smog e sostanze tossiche, potrebbe evitare miliardi di dollari di investimenti incagliati nei controlli delle emissioni degli impianti a carbone obsoleti.

Regolamentazione del metano: L'EPA dovrebbe stabilire norme complete sulle emissioni di metano per ridurre al minimo la principale fonte di inquinamento da metano negli Stati Uniti: lo sfiato e la fuoriuscita di gas naturale (che è per lo più metano) dai sistemi di produzione e trasmissione del gas naturale. Il controllo delle emissioni di metano rappresenta un'opportunità immediata, ed economicamente vantaggiosa, per ottenere rapidi benefici per il clima. L'inquinamento da metano riscalda il clima oltre 70 volte di più dell'anidride carbonica. Tuttavia, a differenza dell'anidride carbonica, il metano si degrada nell'atmosfera in pochi decenni. Di conseguenza, una rapida riduzione delle emissioni di metano può apportare notevoli benefici alla temperatura. Questi standard consentirebbero di risparmiare carburante prezioso, denaro (molte delle misure raccomandate si ripagano rapidamente, poiché consentono di conservare il gas che può essere venduto) e vite umane (il metano e altri inquinanti presenti nel gas naturale sono ingredienti dello smog da ozono, mentre altre sostanze chimiche presenti nel gas naturale sono tossiche). Questo è anche essenziale per garantire i benefici climatici di una politica che sposti una maggiore produzione di energia elettrica verso il gas naturale.

La creazione di questi standard creerà anche posti di lavoro, dalla progettazione di nuove tecniche di controllo e di nuovi serbatoi, all'individuazione e alla riparazione delle perdite nel sistema, alla costruzione di condotte per evitare lo spreco di gas in torcia nei pozzi petroliferi.

Guardare al futuro con uno sguardo più lungo:

Ma è chiaro che abbiamo bisogno di qualcosa di più di queste tecnologie per affrontare l'enorme sfida climatica che ci attende. L'abbondanza di gas naturale, pur essendo meno ad alta intensità di carbonio rispetto al carbone, non è una soluzione climatica a lungo termine, come ha osservato il National Petroleum Council nel suo rapporto del 2011 "Prudent Development". Per garantire un adeguato progresso a lungo termine, l'amministrazione Obama deve rinnovare le iniziative per l'innovazione delle tecnologie energetiche per assicurare che gli Stati Uniti siano in grado di distribuire un numero sufficiente di tecnologie per l'elettricità e i trasporti a basse/zero emissioni di carbonio per raggiungere l'obiettivo di riduzione delle emissioni di anidride carbonica dell'80% entro il 2050.

Per raggiungere questo obiettivo in soli 37 anni, dobbiamo promuovere lo sviluppo di un ampio portafoglio di opzioni tecnologiche a basso costo e a zero emissioni di carbonio. Gli Stati Uniti non devono scegliere i "vincitori" tra le nuove tecnologie e le imprese, ma piuttosto devono coltivare e sostenere le tecnologie promettenti nelle loro fasi iniziali, in modo che possano entrare seriamente in gara. Per far progredire le tecnologie avanzate saranno necessarie politiche di innovazione molto più efficaci di quelle attuali. Alcuni esempi potrebbero essere:

• Offerta competitiva di crediti d'imposta sulla produzione per l'uso dell'anidride carbonica catturata dalle centrali elettriche nel recupero migliorato del petrolio;
• Indirizzare gli appalti federali per l'energia pulita verso tecnologie veramente innovative piuttosto che verso le tecnologie attuali;
• riorganizzare il lavoro di innovazione del Dipartimento dell'Energia intorno alle grandi sfide strategiche dell'energia a zero emissioni di carbonio piuttosto che a silos tecnologici specifici; e
• Sostegno alle procedure di autorizzazione della Nuclear Regulatory Commission per consentire la commercializzazione di tecnologie nucleari avanzate promettenti.

Con queste e altre azioni politiche di supporto, nel settore dell'energia, ad esempio, possiamo e dobbiamo sviluppare e commercializzare:

Cattura e stoccaggio del carbonio per tutte le centrali elettriche a carbone e a gas ;

Tecnologie avanzate per l'energia nucleare;

accumulo di energia su scala di rete per supportare l'impiego ottimale di risorse rinnovabili intermittenti e per integrare i sistemi di energia nucleare a carico di base; e

Tecnologie energetiche rinnovabili avanzate ed economicamente più competitive.

Nel settore dei trasporti questa strategia comprende lo sviluppo e la commercializzazione:

• Sistemi di tecnologia elettrica per tutti i veicoli leggeri e per il trasporto ferroviario di merci;
• Veri e propri combustibili liquidi a zero emissioni di carbonio che, a differenza dei biocarburanti, non emettono carbonio per tutto il loro ciclo di vita; e
• Combustibili sintetici per idrocarburi basati sul riciclo dell'anidride carbonica catturata nelle centrali elettriche.

Alcune di queste politiche di innovazione migliorate potrebbero non richiedere nuove risorse finanziarie sostanziali. Ma guardiamo in faccia la realtà: riportare gli Stati Uniti alla leadership tecnologica mondiale nel settore dell'energia non sarà gratis. Gli Stati Uniti sono al primo posto nel mondo per quanto riguarda la tecnologia militare, grazie anche a un budget per la R&S militare di 60 miliardi di dollari all'anno. Un budget per l'innovazione energetica notevolmente inferiore potrebbe garantire all'America la posizione di leader mondiale nella tecnologia dell'energia pulita.

Il cambiamento climatico è stato giustamente definito un "problema malvagio", che comporta enormi incertezze e rischi inconoscibili, percorsi multipli e talvolta in competizione tra loro, e disaccordo su quale sarebbe il "successo". Tuttavia, sappiamo in che direzione dobbiamo andare: verso una società e un'economia con minori emissioni di gas serra. Le politiche a breve termine descritte sopra costituiscono un inizio serio e gettano le basi per un progresso a lungo termine attraverso una nuova e mirata iniziativa di innovazione energetica.