Obamas Klimaprioritäten für die zweite Amtszeit

In jüngsten Erklärungen hat Präsident Obama die Bekämpfung des Klimawandels zu einer seiner drei wichtigsten Prioritäten für seine zweite Amtszeit erklärt. Ob Sieg, Platz oder Show, der Präsident hat bereits einen zweigleisigen Kurs vorgeschlagen: Erstens sollen sofortige Maßnahmen zur kurzfristigen Reduzierung der Treibhausgasemissionen ergriffen werden, und zweitens soll gleichzeitig ein Gespräch darüber geführt werden, wie die USA auf einen längerfristigen Weg gebracht werden können, um sowohl die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels zu vermeiden als auch Wirtschaftswachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen zu fördern.

Auf dem ersten Weg haben wir bereits Fortschritte gemacht. Im Jahr 2009 verpflichtete sich der Präsident der Vereinigten Staaten, die Treibhausgasemissionen bis 2020 um 17 Prozent und bis 2050 um 80 Prozent zu reduzieren. Derzeit befinden sich die USA in Schlagdistanz zum Kohlendioxid-Ziel für 2020, was zum Teil auf die führende Rolle der Obama-Regierung bei der Festlegung von Standards für den Kraftstoffverbrauch von Pkw und Lkw zurückzuführen ist. Ein Großteil der prognostizierten Kohlendioxidreduzierung ist jedoch auf die Konjunkturabschwächung und den historisch niedrigen Erdgaspreis zurückzuführen. Wir können uns jedoch nicht darauf verlassen, dass die Erdgaspreise ewig niedrig bleiben, und wir wollen Wirtschaftswachstum. Wir müssen daran arbeiten, die Klimaziele der USA zu erreichen, und zwar auf der Grundlage kluger Entscheidungen und nicht durch Zufall.

Der Präsident sollte zwei klare und sofortige Schritte unternehmen, die beide keine Maßnahmen des Kongresses erfordern: Erstens kann die EPA die Leistungsstandards des Clean Air Act für Kohlendioxidemissionen aus neuen fossilen Kraftwerken abschließen, gefolgt von einem sofortigen Regulierungsprogramm zur Kontrolle der Kohlenstoffverschmutzung aus bestehenden Kraftwerken. Zweitens kann die EPA die Methanemissionen der Öl- und Gasindustrie regulieren - eine Strategie, die fast sofortige Vorteile für das Klima bringen wird.

Kraftwerke: Die Stromerzeugung ist der größte industrielle Verursacher von Kohlendioxid-Emissionen im Inland - und die EPA-Normen für Kohlendioxid-Emissionen von Kraftwerken müssen für die Emissionsrate festgelegt werden, die für neue Erdgaskraftwerke typisch ist. Die meisten inländischen Kohlendioxid-Emissionen stammen natürlich aus bestehenden Kraftwerken, so dass die Festlegung aggressiver, aber dennoch erreichbarer Leistungsstandards den Erzeugungsmix neu ausbalancieren wird, indem der Betrieb älterer, ineffizienter Kohlekraftwerke zugunsten saubererer Anlagen, wie etwa nicht ausgelasteter bestehender Erdgaskraftwerke, eingeschränkt wird.

Die Verringerung der Kohlendioxidemissionen wird auch Milliarden von Dollar an Kapitalinvestitionen freisetzen, um die Gesamteffizienz des Systems zu verbessern und Schadstoffkontrollen zu installieren. Diese Verbesserungen werden wiederum Tausende von Arbeitsplätzen schaffen. Wenn dieses wirtschaftliche Signal jetzt ausgesendet wird, während Unternehmen und Staaten noch Entscheidungen darüber treffen, wie sie die Ruß-, Smog- und Schadstoffvorschriften einhalten sollen, könnten zudem gestrandete Investitionen in Höhe von Milliarden Dollar in Emissionskontrollen für veraltete Kohlekraftwerke vermieden werden.

Methan-Regelung: Die EPA sollte umfassende Normen für Methanemissionen festlegen, um die größte Quelle der Methanverschmutzung in den USA zu minimieren - das Ablassen und Austreten von Erdgas (das größtenteils aus Methan besteht) aus Erdgasförder- und -transportsystemen. Die Kontrolle der Methanemissionen bietet eine unmittelbare - und kosteneffiziente - Möglichkeit, dem Klima rasch zu helfen. Die Methanverschmutzung erwärmt das Klima über 70 Mal stärker als Kohlendioxid. Im Gegensatz zu Kohlendioxid baut sich Methan jedoch innerhalb weniger Jahrzehnte in der Atmosphäre ab. Daher kann eine rasche Verringerung der Methanemissionen zu erheblichen Temperaturvorteilen führen. Diese Normen würden wertvollen Kraftstoff, Geld (viele der empfohlenen Maßnahmen machen sich schnell bezahlt, da sie Gas einsparen, das dann verkauft werden kann) und Leben (Methan und andere Schadstoffe im Erdgas sind Bestandteile des Ozonsmogs, während andere Chemikalien im Erdgas giftig sind) sparen. Dies ist auch wichtig, um den Klimanutzen einer Politik zu gewährleisten, die die Stromerzeugung verstärkt auf Erdgas umstellt.

Durch die Schaffung dieser Normen werden auch Arbeitsplätze in allen Bereichen geschaffen, von der Entwicklung noch besserer neuer Kontrolltechniken und neuer Tanks über das Aufspüren und Reparieren von Lecks im System bis hin zum Bau von Pipelines zur Vermeidung des verschwenderischen Abfackelns von Gas an Ölquellen.

Längerfristig denken:

Aber wir brauchen eindeutig mehr als diese Technologien, um die enorme klimakrise zu bewältigen. Erdgas im Überfluss ist zwar weniger kohlenstoffintensiv als Kohle, aber keine langfristige Lösung für das Problem des Klimawandels, wie der National Petroleum Council in seinem Bericht "Prudent Development" von 2011 feststellte. Um einen angemessenen langfristigen Fortschritt zu gewährleisten, muss die Obama-Regierung die Innovationsinitiativen im Bereich der Energietechnologie überarbeiten, um sicherzustellen, dass die USA genügend kohlenstoffarme/kohlenstofffreie Strom- und Verkehrstechnologien einsetzen können, um das Ziel einer 80-prozentigen Reduzierung der Kohlendioxidemissionen bis 2050 zu erreichen.

Um dieses Ziel in nur 37 Jahren zu erreichen, müssen wir die Entwicklung eines breiten Portfolios an kostengünstigen, kohlenstofffreien Technologien vorantreiben. Die USA müssen keine "Gewinner" unter den neuen Technologien und Unternehmen auswählen, sondern vielversprechende Technologien in ihren frühen Stadien kultivieren und unterstützen, damit sie ernsthaft ins Rennen gehen können. Und um fortschrittliche Technologien voranzubringen, bedarf es einer weitaus effektiveren Innovationspolitik, als sie heute existiert. Einige Beispiele hierfür könnten sein:

• Ausschreibung von Produktionssteuergutschriften für die Verwendung von abgeschiedenem Kohlendioxid aus Kraftwerken für die verbesserte Ölgewinnung;
• Ausrichtung der staatlichen Beschaffung von sauberer Energie auf wirklich innovative Technologien und nicht auf die heutigen Technologien;
• Reorganisation der Innovationsarbeit des Energieministeriums im Hinblick auf die großen strategischen Herausforderungen der kohlenstofffreien Energie anstelle von technologiespezifischen Silos; und
• Unterstützung der Genehmigungsverfahren der Atomaufsichtsbehörde, um die erfolgreiche Vermarktung vielversprechender Technologien zu ermöglichen hochentwickelte kernenergie .

Mit diesen und anderen politischen Maßnahmen können und müssen wir zum Beispiel im Energiesektor die Entwicklung und Kommerzialisierung vorantreiben:

CO2-abscheidung und Speicherung für alle Kohle- und Gaskraftwerke;

hochentwickelte kernenergie Energietechnologien;

Energiespeicherung im Netzmaßstab zur Unterstützung eines optimalen Einsatzes intermittierender erneuerbarer Energien und zur Ergänzung von Grundlast-Kernkraftsystemen; und

Fortschrittliche, wirtschaftlich wettbewerbsfähigere Technologien für erneuerbare Energien.

Im Verkehrssektor würde diese Strategie die Entwicklung und Kommerzialisierung umfassen:

• Elektrotechnische Systeme für alle leichten Fahrzeuge und den Schienengüterverkehr;
• echte kohlenstofffreie flüssige Kraftstoffe, die - anders als Biokraftstoffe - während ihrer gesamten Lebensdauer keine Kohlenstoffemissionen verursachen, und
• Synthetische Kohlenwasserstoff-Kraftstoffe auf der Grundlage von recyceltem, in Kraftwerken abgeschiedenem Kohlendioxid.

Einige dieser verbesserten innovationspolitischen Maßnahmen erfordern vielleicht keine wesentlichen neuen finanziellen Mittel. Aber sehen wir den Tatsachen ins Auge: Die Rückkehr der Vereinigten Staaten zur weltweiten Technologieführerschaft im Energiebereich wird nicht kostenlos sein. Die Vereinigten Staaten sind weltweit führend in der Militärtechnologie, was zum Teil auf ein militärisches F&E-Budget von 60 Milliarden Dollar jährlich zurückzuführen ist. Mit einem wesentlich geringeren Budget für Energieinnovationen könnte Amerika seine Position als Weltmarktführer für saubere Energietechnologien sichern.

Der Klimawandel wird zu Recht als "böses Problem" bezeichnet, das mit enormen Unsicherheiten und unkalkulierbaren Risiken, vielfältigen und manchmal konkurrierenden Lösungsansätzen und Uneinigkeit darüber verbunden ist, was "Erfolg" bedeuten würde. Dennoch kennen wir die Richtung, in die wir uns bewegen müssen: hin zu einer Gesellschaft und Wirtschaft mit geringeren Treibhausgasemissionen. Die oben beschriebenen kurzfristigen Maßnahmen stellen einen ernsthaften Anfang dar und schaffen die Voraussetzungen für langfristige Fortschritte durch eine neue und gezielte Innovationsinitiative im Energiebereich.