Dare un senso a gas e carbone e al clima: Uno sguardo al recente documento di Tom Wigley

Negli ultimi mesi si è assistito a una raffica di articoli accademici che hanno indagato se l'utilizzo del gas naturale per la produzione di energia elettrica crei più riscaldamento globale rispetto all'utilizzo del carbone per la produzione di energia. Alcuni sono giunti alla sorprendente conclusione che l'utilizzo del gas per la produzione di energia elettrica è altrettanto negativo, o peggio, del carbone. Il più recente più recente è di Tom Wigley, un leader mondiale della scienza del clima, e pertanto merita un esame particolare. Come argomenteremo di seguito, il gas naturale non è una panacea per il clima, soprattutto sulle scale temporali prese in esame da Wigley. Abbiamo bisogno di energia a zero emissioni di carbonio. Ma è anche importante considerare come raggiungere quel futuro e il gas naturale - insieme alla cattura e allo stoccaggio del carbonio e a controlli rigorosi sulle fughe di metano - avrà probabilmente un ruolo importante da svolgere nei prossimi decenni. È fondamentale tenere conto in modo accurato degli impatti climatici del gas, e non siamo d'accordo con l'approccio di Wigley in due aree chiave.

Wigley non contesta che il passaggio della generazione elettrica dal carbone al gas riduca le emissioni di CO2 ma, secondo Wigley, gran parte - o tutti - i benefici climatici derivanti dalla riduzione del carbonio sarebbero compensati da altri due cambiamenti nelle emissioni. Ma secondo Wigley gran parte - o tutti - i benefici climatici derivanti dalla riduzione delle emissioni di anidride carbonica sarebbero compensati da altri due cambiamenti nelle emissioni: 1) le fughe di metano e i rilasci dovuti all'aumento dello sviluppo del gas e 2) la riduzione dei solfati prodotti dalla combustione del carbone.

Mentre quasi tutta la copertura della stampa si è concentrata sul metano, il solfato è più importante del metano nei modelli di Wigley per qualsiasi ragionevole tasso di perdita di gas naturale.  Il solfato è più importante anche se il tasso di perdita del gas è doppio rispetto a quello che pensiamo. Esaminiamo prima il problema del solfato.

È noto che le centrali elettriche a carbone emettono composti di zolfo, che reagiscono nell'atmosfera formando una nebbia di particelle di solfato che riflettono la luce solare in entrata e raffreddano il pianeta. Questi solfati sono un inquinante atmosferico molto grave, che aumenta le malattie respiratorie e i decessi. Sono anche la causa principale delle piogge acide. Questi impatti sulla salute pubblica e sull'ambiente hanno portato al successo delle normative per la riduzione dello zolfo. Grazie soprattutto all'uso di scrubber, gli Stati Uniti hanno dimezzato lo zolfo prodotto dalle centrali elettriche negli ultimi 20 anni..

Il calo è stato molto più rapido in Europa (pdf, pag. 16). Nello stesso periodo, il consumo di carbone è è calato un po' in Europa, mentre negli Stati Uniti è aumentato.

Le emissioni di zolfo rimangono elevate in altre parti del mondo, tra cui la Cina, dove negli ultimi anni è entrato in funzione circa un nuovo impianto a carbone ogni settimana. Anche se non c'è alcuna possibilità che questi nuovi impianti di carbone vadano in pensione a breve, le emissioni di zolfo delle centrali a carbone in Cina sono diminuite in modo significativo dal 2006 circa.grazie all'installazione di scrubber, anche se le centrali a carbone hanno continuato a entrare in funzione a un ritmo molto rapido.

Non vediamo quindi alcun supporto all'ipotesi di Wigley che nei prossimi 50 anni la conversione dal carbone al gas provocherà una riduzione dello zolfo. Le conversioni da carbone a gas che si verificheranno, molto probabilmente, avverranno dopo che lo zolfo sarà già stato rimosso e noi avremo già sperimentato la risposta climatica. Quel treno ha lasciato la stazione e noi stiamo beneficiando di un'aria più pulita.