El gas, el carbón y el clima: Una mirada al reciente documento de Tom Wigley
En los últimos meses se ha producido una avalancha de artículos académicos que investigan si el uso del gas natural para la generación de energía crea más calentamiento global que el uso del carbón para la generación de energía. Algunos han llegado a la sorprendente conclusión de que el uso de gas para la generación de energía es tan malo, o peor, que el carbón. El más reciente es de Tom Wigley, un líder mundial en ciencia climática, y por lo tanto merece un examen especial. Como argumentaremos a continuación, el gas natural no es la panacea climática, especialmente en las escalas de tiempo que examina Wigley. Necesitamos energía con cero emisiones de carbono. Pero también es importante tener en cuenta cómo llegar a ese futuro, y el gas natural -junto con la captura y el almacenamiento de carbono y un control estricto de las fugas de metano- tendrá probablemente un papel importante en las próximas décadas. Es fundamental que contabilicemos con precisión los impactos climáticos del gas, y no estamos de acuerdo con el enfoque de Wigley en dos áreas clave.
Wigley no discute que el cambio de la generación eléctrica de carbón a gas reducirá las emisiones de CO2 2. Pero, según Wigley, gran parte -o la totalidad- de los beneficios climáticos derivados de la reducción del carbono se verían compensados por otros dos cambios en las emisiones: 1) las fugas de metano y las emisiones derivadas del aumento del desarrollo del gas y 2) la reducción de los sulfatos procedentes de la combustión del carbón.
Mientras que casi toda la cobertura de la prensa del documento se ha centrado en el metano, el sulfato es más importante que el metano en los modelos de Wigley para cualquier tasa razonable de fuga de gas natural. El sulfato es más importante aunque la tasa de fuga de gas sea el doble de lo que pensamos. Veamos primero el tema del sulfato.
Es bien sabido que las centrales eléctricas de carbón emiten compuestos de azufre, que reaccionan en la atmósfera formando una bruma de partículas de sulfato que reflejan la luz solar entrante y enfrían el planeta. Estos sulfatos son un contaminante atmosférico muy grave, que aumenta las enfermedades respiratorias y las muertes. También son la principal causa de la lluvia ácida. Estas repercusiones en la salud pública y el medio ambiente han impulsado la adopción de normativas para reducir el azufre. En gran medida, mediante el uso de depuradores, el Estados Unidos ha reducido a la mitad el azufre de las centrales eléctricas en los últimos 20 años.
El descenso ha sido mucho más rápida en Europa (pdf, p. 16). Durante el mismo periodo, el consumo de carbón ha disminuido un poco en Europa, y en Estados Unidos ha aumentado.
Las emisiones de azufre siguen siendo elevadas en otras partes del mundo, como en China, donde en los últimos años ha entrado en funcionamiento aproximadamente una nueva central de carbón por semana. Aunque no hay ninguna posibilidad de que estas nuevas plantas de carbón se retiren pronto, las emisiones de azufre de las plantas de carbón en China han disminuido significativamente desde 2006debido a la instalación de depuradores, incluso cuando las plantas de carbón han seguido entrando en funcionamiento a un ritmo muy rápido.
Por lo tanto, no vemos ningún apoyo a la suposición de Wigley de que en los próximos 50 años la conversión de carbón a gas provocará reducciones de azufre. Las conversiones de carbón a gas que se produzcan probablemente ocurrirán después de que se haya eliminado el azufre, y ya estaremos experimentando la respuesta climática. Ese tren ha salido de la estación, y nos estamos beneficiando de un aire más limpio.
