Comprendre l'opposition entre le gaz, le charbon et le climat : Un regard sur le récent document de Tom Wigley
Ces derniers mois, une multitude d'articles universitaires ont cherché à savoir si l'utilisation du gaz naturel pour la production d'électricité entraînait un réchauffement climatique plus important que l'utilisation du charbon pour la production d'électricité. Quelques-uns sont arrivés à la conclusion surprenante que l'utilisation du gaz pour la production d'électricité est tout aussi mauvaise, voire pire, que celle du charbon. Le site plus récente est signée par Tom Wigley, un leader mondial de la science du climat, et mérite donc un examen particulier. Comme nous l'expliquons ci-dessous, le gaz naturel n'est pas une panacée pour le climat, surtout sur les échelles de temps examinées par Wigley. Nous avons besoin d'une énergie sans carbone. Mais il est également important d'envisager la manière dont nous parviendrons à cet avenir, et le gaz naturel - associé à la capture et au stockage du carbone et à des contrôles stricts des fuites de méthane - aura probablement un rôle important à jouer dans les prochaines décennies. Il est essentiel que nous tenions compte avec précision des impacts climatiques du gaz, et nous ne sommes pas d'accord avec l'approche de Wigley dans deux domaines clés.
Wigley ne conteste pas que le passage de la production électrique du charbon au gaz réduira les émissions de CO2 2. Mais selon Wigley, une grande partie - voire la totalité - de l'avantage climatique résultant de la réduction du carbone serait compensée par deux autres changements dans les émissions : 1) les fuites et les rejets de méthane résultant de l'augmentation de l'exploitation du gaz et 2) la réduction des sulfates provenant de la combustion du charbon.
Alors que la quasi-totalité de la couverture médiatique de l'article s'est concentrée sur le méthane, le sulfate est plus important que le méthane dans les modèles de Wigley pour tout taux de fuite de gaz naturel raisonnable. Le sulfate est plus important, même si le taux de fuite de gaz est deux fois plus élevé que ce que nous pensons. Examinons d'abord la question du sulfate.
Il est bien connu que les centrales électriques au charbon émettent des composés de soufre, qui réagissent dans l'atmosphère pour former une brume de particules de sulfate qui reflètent la lumière solaire entrante et refroidissent la planète. Ces sulfates sont un polluant atmosphérique très grave, qui augmente les maladies respiratoires et les décès. Ils sont également la principale cause des pluies acides. Ces impacts sur la santé publique et l'environnement ont conduit à des réglementations efficaces pour réduire le soufre. En grande partie grâce à l'utilisation d'épurateurs, les États-Unis ont réduit de moitié la teneur en soufre des centrales électriques au cours des 20 dernières années..
La baisse a été beaucoup plus rapide en Europe (pdf, p. 16). Au cours de la même période, la consommation de charbon a a légèrement diminué en Europe et a augmenté aux États-Unis..
Les émissions de soufre restent élevées dans d'autres régions du monde, notamment en Chine, où environ une nouvelle centrale au charbon a été mise en service chaque semaine au cours des dernières années. Bien qu'il n'y ait aucune chance que ces nouvelles centrales au charbon soient mises à l'arrêt de sitôt, les émissions de soufre des centrales au charbon en Chine ont diminué de manière significative depuis environ 2006grâce à l'installation d'épurateurs, même si les centrales au charbon ont continué à être mises en service à un rythme très rapide.
Par conséquent, nous ne voyons aucun élément pour étayer l'hypothèse de Wigley selon laquelle, au cours des 50 prochaines années, la conversion du charbon au gaz entraînera des réductions de soufre. Les conversions du charbon au gaz qui auront lieu se produiront très probablement après que le soufre aura été éliminé et que nous aurons déjà constaté la réaction du climat. Ce train a quitté la gare, et nous bénéficions d'un air plus pur.