Gas vs. Kohle und Klima - ein Überblick: Ein Blick auf das aktuelle Papier von Tom Wigley
In den letzten Monaten wurden zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten veröffentlicht, die sich mit der Frage befassen, ob die Verwendung von Erdgas zur Stromerzeugung zu einer stärkeren Erderwärmung führt als die Verwendung von Kohle zur Stromerzeugung. Einige sind zu der verblüffenden Schlussfolgerung gelangt, dass die Verwendung von Erdgas zur Stromerzeugung genauso schlimm oder sogar schlimmer ist als die Verwendung von Kohle. Die jüngste dieser Studien stammt von Tom Wigley, einem weltweit führenden Klimawissenschaftler, und verdient daher eine besondere Betrachtung. Wie wir weiter unten darlegen werden, ist Erdgas kein Allheilmittel für das Klima, vor allem nicht auf den von Wigley untersuchten Zeitskalen. Wir brauchen kohlenstofffreie Energie. Aber es ist auch wichtig, sich Gedanken darüber zu machen, wie wir in diese Zukunft gelangen, und Erdgas wird - in Verbindung mit CO2-abscheidung und der Speicherung sowie strengen Kontrollen von Methanlecks - in den nächsten Jahrzehnten wahrscheinlich eine wichtige Rolle spielen. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir die Auswirkungen von Erdgas auf das Klima genau berücksichtigen, und wir stimmen mit Wigleys Ansatz in zwei Schlüsselbereichen nicht überein.
Wigley bestreitet nicht, dass die Umstellung der Stromerzeugung von Kohle auf Gas zu einer Verringerung der CO2 Emissionen. Wigley zufolge würde jedoch ein Großteil - oder sogar der gesamte - Klimavorteil aus der Verringerung des Kohlenstoffausstoßes durch zwei andere Veränderungen bei den Emissionen wieder ausgeglichen: 1) Methanlecks und -freisetzungen durch die verstärkte Erschließung von Gasvorkommen und 2) die Verringerung von Sulfaten aus der Kohleverbrennung.
Während sich fast die gesamte Presseberichterstattung über das Papier auf das Methan konzentrierte, Das Sulfat ist in den Modellen von Wigley für jede vernünftige Erdgasleckrate wichtiger als das Methan. Das Sulfat ist wichtiger, auch wenn die Leckrate für Gas doppelt so hoch ist, wie wir glauben. Werfen wir zunächst einen Blick auf das Sulfatproblem.
Es ist allgemein bekannt, dass Kohlekraftwerke Schwefelverbindungen ausstoßen, die in der Atmosphäre reagieren und einen Dunst aus Sulfatpartikeln bilden, der das einfallende Sonnenlicht reflektiert und den Planeten abkühlt. Diese Sulfate sind ein sehr ernster Luftschadstoff, der zu Atemwegserkrankungen und Todesfällen führt. Sie sind auch die Hauptursache für sauren Regen. Diese Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und die Umwelt haben dazu geführt, dass erfolgreiche Vorschriften zur Reduzierung des Schwefelgehalts erlassen wurden. Hauptsächlich durch den Einsatz von Wäschern, haben die USA den Schwefelgehalt in Kraftwerken in den letzten 20 Jahren halbiert.
Der Rückgang war in Europa viel schneller (pdf, S. 16). Im gleichen Zeitraum ist der Kohleverbrauch in Europa etwas zurückgegangen, während er in den USA gestiegen ist.
In anderen Teilen der Welt sind die Schwefelemissionen nach wie vor hoch, so auch in China, wo in den letzten Jahren etwa jede Woche ein neues Kohlekraftwerk in Betrieb genommen wurde. Es besteht zwar keine Aussicht, dass diese neuen Kohlekraftwerke in absehbarer Zeit vom Netz gehen werden, sind die Schwefelemissionen von Kohlekraftwerken in China seit etwa 2006 deutlich zurückgegangendurch die Installation von Gaswäschern deutlich zurückgegangen - und das, obwohl die Inbetriebnahme von Kohlekraftwerken weiterhin sehr schnell voranschreitet.
Daher sehen wir keine Unterstützung für Wigleys Annahme, dass die Umstellung von Kohle auf Gas in den nächsten 50 Jahren zu einer Verringerung des Schwefelgehalts führen wird. Die Umstellung von Kohle auf Gas wird höchstwahrscheinlich erst dann erfolgen, wenn der Schwefel bereits entfernt wurde, und wir werden die Reaktion des Klimas bereits zu spüren bekommen. Dieser Zug ist bereits abgefahren, und wir profitieren von der saubereren Luft.
