Um die Klimafinanzierung für Schwellen- und Entwicklungsländer freizusetzen, bedarf es mehr als nur Zusagen
Die Finanzierungssituation ist eine Herausforderung für die Entwicklungs- und Klimaziele
Heute entfallen nur 15 % der weltweiten Investitionen in saubere Energie auf die Schwellen- und Entwicklungsländer (EMDE) - ohne China. Das mag überraschen, wenn man bedenkt, dass der Großteil der Weltbevölkerung(66 %) in diesen Ländern wohnt. In Anbetracht ihres prognostizierten Wachstums werden sie bald auch den Großteil der Energienachfrage und der Emissionen ausmachen. Angesichts von über 700 Millionen Menschen weltweit (und über 400 Millionen in Afrika), die in extremer Armut leben, haben diese Regionen jedoch auch viel dringendere Prioritäten - oft hat die wirtschaftliche Entwicklung Vorrang vor der Emissionsreduzierung.
Angesichts des dringenden Bedarfs an deutlich mehr Investitionen in den Schwellenländern sowohl für die Entwicklungs- als auch für die Klimaziele stellt sich die Frage, wie klimapolitische Lösungen helfen können und welche zusätzlichen Maßnahmen erforderlich sein könnten.
Die Skalierung klimafreundlicher Investitionen in den aufstrebenden Volkswirtschaften ist eine Herausforderung, die sich in erhöhten Kapitalkosten niederschlägt, die in der Regel zwei- bis dreimal so hoch sind wie in den OECD-Ländern, d. h. in der reichen Welt. Zu den Faktoren, die die Kapitalkosten in die Höhe treiben, gehören das Wechselkursrisiko, Bedenken hinsichtlich des Projektabschlusses, mangelnde regulatorische Sicherheit, Risiken bei der Vertragsdurchsetzung und Enteignungsrisiken. Dies kann durch unvollkommene Bewertungen der Länderrisikoprämien noch verschärft werden.
In einer kürzlich veröffentlichtenAnalysezu Klima-Investitionen in Afrika hat CATF festgestellt, dass die gewichteten durchschnittlichen Kapitalkosten für Projekte im Energiesektor auf dem Kontinent bei alarmierenden 15,6 % liegen, was es für afrikanische Länder, denen es bereits an der für einen Übergang erforderlichen grundlegenden Energieinfrastruktur mangelt, unerschwinglich macht, der Dekarbonisierung Priorität einzuräumen.
Diese hohen Kapitalkosten sind sowohl ein Symptom für die Bedingungen als auch ein Hindernis für Entwicklung und Klimaschutzmaßnahmen. Der Großteil des weltweiten Kapitals von Pensionsfonds und Versicherungsgesellschaften ist sehr risikoscheu und investiert nur in begrenztem Umfang in Infrastruktur und aufstrebende Länder. Daher schränken die Risiken und Kosten die Verfügbarkeit oft erheblich ein. Wenn es eine Finanzierung gibt, dann konzentriert sie sich auf Exportprojekte (z. B. Öl) für globale Märkte, bei denen keine lokalen wirtschaftlichen Risiken bestehen, oder auf Projekte, für die glaubwürdige Abnahmeverträge oder staatliche Garantien vorliegen. Viele aufstrebende Volkswirtschaften sind jedoch bereits durch Schuldenverpflichtungen belastet und können sich keine Garantien leisten. Für andere sind Herausforderungen wie Währungsrisiken, fehlende Übertragungsinfrastrukturen, die Leistung der lokalen Versorgungsunternehmen oder fehlende Arbeitskapazitäten ebenfalls eine Herausforderung.
COP29 muss über die Zusagen hinaus glaubwürdige Pläne vorlegen
Auf der COP29 wird es vor allem um ein neues globales Ziel für die Klimafinanzierung gehen. Die wohlhabenden Länder müssen die konzessionäre Finanzierung deutlich erhöhen, um die Risikoprämien zu senken und größere Pools an privatem Kapital freizusetzen. Die meisten vorgeschlagenen Lösungen und Strategien wurden jedoch nicht auf ihre Plausibilität oder ihren Umfang hin überprüft.
Darüber hinaus konzentrieren sich viele Diskussionen über die Klimafinanzierung heute auf hochgesteckte Ziele oder einzelne Projekte, wobei die besonderen Herausforderungen der Entwicklungsländer in den Bereichen Infrastruktur und Energie oft übersehen werden. Um eine realistische politische Planung und eine wirksame Umsetzung zu ermöglichen, müssen diese Diskussionen auf detaillierten, länder- und regionenspezifischen Daten beruhen.
Die Entwicklungsfinanzierung und das öffentliche Kapital in der EMDE-Region sind derzeit begrenzt und werden durch einen Entwicklungskaskadenrahmen bestimmt, der Sektoren wie Bildung, Gesundheit und öffentliche Güter, die normalerweise nicht durch privates Kapital finanziert werden, Priorität einräumt. Laut der jährlichen Umfrage der Weltbank rangiert das Klima nur auf Platz 12 von insgesamt 16 Anliegen, wobei weniger als einer von fünf Befragten es als eine der sechs wichtigsten Prioritäten nannte.
Darüber hinaus schränken die fiskalischen Herausforderungen und die hohe Staatsverschuldung die öffentlichen Mittel in vielen Ländern, die bereits mit zahlreichen Entwicklungsproblemen zu kämpfen haben, weiter ein. Es überrascht daher vielleicht nicht, dass das Network for Greening the Financial System berichtet, dass gemischte Finanzierungen für den Klimaschutz und die Anpassung an den Klimawandel nur zwischen 2 und 14 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen, während die Schwellenländer schätzungsweise 1 Billion US-Dollar pro Jahr für Investitionen in saubere Energie benötigen.
Nach der COP29
Unabhängig davon, welche Finanzierungszusage auf der COP29 vereinbart wird, müssen die Staats- und Regierungschefs und die Finanziers die folgenden Fragen rasch beantworten:
- Sind die derzeit vorgeschlagenen Lösungen ausreichend, um solche Bedingungen zu erreichen, und wenn nicht, welche anderen Möglichkeiten gibt es?
- Welche entwicklungskompatiblen Dekarbonisierungspfade sind für die EMDEs am plausibelsten?
- Wie können Investitionen optimiert werden, um Wachstum und Dekarbonisierung miteinander zu verknüpfen?
Wir müssen uns viel stärker darauf konzentrieren, die Skalierbarkeit der vorgeschlagenen Lösungen zu bewerten und dann an zusätzlichen Strategien zu arbeiten, um sowohl Entwicklungs- als auch Dekarbonisierungsziele zu erreichen. Angesichts der wahrscheinlichen Grenzen der internationalen Finanzierung zu Vorzugsbedingungen müssen wir folgenden Punkten mehr Aufmerksamkeit schenken auf Bottom-up-Maßnahmen, die die lokalen Investitionsbedingungen verbessern und den Wohlstand auf den heimischen Märkten fördern. Auf diese Weise können Klimamaßnahmen als Teil der Entwicklung und nicht trotz der Entwicklung durchgeführt werden.
Das bedeutet, dass die politischen Entscheidungsträger ihren Fokus über einmalige saubere Energieprojekte hinaus auf Strategien zur Verbesserung der lokalen Bedingungen ausweiten müssen. Dazu könnte die Zusammenarbeit mit lokalen Unternehmen und Interessenvertretern gehören, um groß angelegte Infrastrukturen wie Übertragungsnetze aufzubauen, die künftige Investitionen freisetzen, oder um die Leistung von Versorgungsunternehmen und Märkten zu verbessern, um sie für Investoren attraktiver zu machen.
Die Beantwortung dieser Fragen wird sicherlich schwierige Fragen über die politische, wirtschaftliche und soziale Machbarkeit des Tempos des Wandels, die Lastenverteilung zwischen wohlhabenden Ländern und Schwellenländern und das Ausmaß des Risikos aufwerfen, das die Regierungen eingehen müssen, um Technologien schneller zu entwickeln. Wenn dies jedoch nicht geschieht, erhöht sich das Risiko, dass solche Hindernisse die Zeit, die für die Dekarbonisierung des globalen Energiesystems benötigt wird, erheblich verlängern - und die Klimaschutzmaßnahmen verzögern, die wir zum Schutz der Menschen überall dringend brauchen.
