Feste vorgelagerte Emissionsraten untergraben die Klimavorteile der Steuergutschrift für die Wasserstoffproduktion nach Section 45V
Das Thema
Feste vorgelagerte Emissionsraten untergraben die Klimavorteile der Steuergutschrift nach Section 45V.
In der aktuellen Version von 45VH2-GREET werden die vorgelagerten Methan- undCO2-Emissionsraten, die mit der Gewinnung, der Verarbeitung und dem Transport von Erdgas verbunden sind, auf landesweite Durchschnittsraten festgelegt: 0,9 % für Methan und ein unbekannter Wert fürCO2. Die vom Finanzministerium vorgeschlagenen festen Sätze berücksichtigen die tatsächlichen vorgelagerten Emissionen sowohl zu stark als auch zu wenig. Die festen Sätze hindern Betreiber mit saubereren Lieferketten daran, dies nachzuweisen, und verhindern wiederum, dass Betreiber eine höhere Steuergutschrift nach Abschnitt 45V erhalten. Dies kann dazu führen, dass emissionsarme Projekte wirtschaftlich unrentabel werden. Andererseits ermöglicht ein fester Satz den Betreibern mit schmutzigeren Versorgungsketten, eine künstlich niedrigere Emissionsintensität für ihre Wasserstoffproduktion geltend zu machen, ohne einen Anreiz zur Verbesserung ihrer Lebenszyklusemissionen.
Die Lösung
Abschaffung jeglicher fester vorgelagerter Emissionsrate und die Verwendung der projektspezifischen Daten vorschreiben, die für die Unterabschnitte W und C des Greenhouse Gas Reporting Program (GHGRP) der EPA eingereicht werden.
Wasserstoffproduzenten sollten verpflichtet werden, überprüfbare, projektspezifische Daten zur Ermittlung ihrer Methanleckraten vorzulegen, und zwar unter Verwendung der Daten, die die Erdgasproduzenten für Unterabschnitt W des GHGRP einreichen. Ähnliche Anforderungen sollten für vorgelagerteCO2-Emissionen unter Verwendung der Unterabschnitte C und W gestellt werden. Diese Daten werden bereits von den meisten Erdgasbetreibern übermittelt, sind der EPA bekannt und werden durch integrierte Übermittlungsverfahren überprüft. Dies sollte ein allumfassender Ansatz sein, um den Nutzen für das Klima zu gewährleisten und mit der Absicht des Kongresses übereinzustimmen, wobei die Option der Verwendung eines nationalen Durchschnitts wegfallen sollte. Jede Option, die sich auf eine feste vorgelagerte Emissionsrate stützt, würde nur Betreibern mit schmutzigeren Lieferketten Vorteile verschaffen, ohne die Emissionen zu reduzieren.
Szenarien
Der vorgeschlagene Leitfaden führt dazu, dass (1) Betreiber mit niedrigeren Leckageraten nicht belohnt werden und (2) Betreiber mit höheren Leckageraten in unfairer Weise von festen vorgelagerten Raten profitieren.
- Wasserstoffproduzent 1 produziert sauberen Wasserstoff durch Methandampfreformierung mit 98 % CO2-abscheidung. Hersteller 1 bezieht das Methan von einem Erdgasbetreiber mit vorgelagerten Methanleck- undCO2-Emissionsraten von 0,4 % bzw. 3,84 gCO2/MJ, was dem Durchschnitt des Einzugsgebiets im Nordosten Pennsylvanias entspricht.1 Der Wasserstoff von Hersteller 1 hat eine reale Lebenszyklus-Emissionsintensität von 1,18 kgCO2e/kgH2 und erfüllt damit die Voraussetzungen für Stufe 2 des PTC (1,00 $/kgH2).2 Wenn Hersteller 1 10.000 kg Wasserstoff pro Stunde produziert, könnte er unter Verwendung geprüfter Leckraten 87,6 Mio. $ pro Jahr aus dem PTC erhalten. Bei den derzeitigen festen GREET-Sätzen hätte der Wasserstoff jedoch eine Lebenszyklus-Emissionsintensität von 2,66 kgCO2e/kgH2, so dass er nur für Stufe 4 des PTC (0,60 $/kgH2) in Frage käme und 52,6 Mio. $ pro Jahr einnehmen würde. Hersteller 1 würde mehr als 30 Mio. $ pro Jahr an gerechtfertigten Vorteilen aus Abschnitt 45V verlieren, was die wirtschaftliche Lebensfähigkeit des emissionsarmen Projekts beeinträchtigen könnte.
- Wasserstoffproduzent 2 verwendet dieselbe Produktionskonfiguration, bezieht aber Erdgas mit vorgelagerten Methanleckagen undCO2-Emissionsraten von 6,13 % und 7,41 gCO2/MJ, entsprechend dem Durchschnitt des Permian-Beckens.3 Der Wasserstoff von Produzent 2 hat eine reale Lebenszyklus-Emissionsintensität von 7,08 kgCO2e/kgH2 und sollte nicht für Abschnitt 45V in Frage kommen. Nach der aktuellen Version von GREET, die die festen Methan- undCO2-Sätze verwendet, kommt Hersteller 2 jedoch für Stufe 4 der Steuergutschrift (0,60 $/kgH2) in Frage. Wenn Hersteller 2 10.000 kg Wasserstoff pro Stunde produziert, würde er ungerechtfertigterweise 52,6 Mio. $ pro Jahr aus der Steuergutschrift für ein Projekt erhalten, das die Emissionsgrenzwerte von Abschnitt 45V nicht erfüllt.
1 Die Methanleckrate im Nordosten von Pennsylvania stammt aus derAnalyse von CATF und dieCO2-Leckrate aus demBericht von Ceres und CATF .
2 Die realen Emissionen wurden mit dem Tool zur LebenszyklusanalyseCATF berechnet. Es wurde angenommen, dass der gesamte Strom- und Wärmeverbrauch aus kohlenstofffreien Quellen stammt.
3 Vorgelagerte Methan-Leckagerate des Permian-Beckens aus derAnalyse von CATF und vorgelagerteCO2-Leckagerate auf der Grundlage von Daten, die auf nationaler Ebene an die GHGRP-Unterabschnitte W und C gemeldet wurden.
