Zum Hauptinhalt springen
europa

Europa braucht eine optionsbasierte Klimastrategie

23. Februar 2023

Die politischen Entscheidungsträger der EU müssen eine neue Strategie formulieren, wenn sie die Netto-Null-Ziele rechtzeitig erreichen wollen. Neben den erneuerbaren Energien muss die Politik auch die Kernenergie, CO2-abscheidung und die Speicherung sowie CO2-freie kraftstoffe unterstützen.

Inmitten der Energiekrise und der sich verändernden Geopolitik ist klar geworden, dass Europa einen neuen Ansatz zur Klimaneutralität braucht, der auch langfristige Energiesicherheit und Wirtschaftswachstum ermöglicht.

Während die europäischen Entscheidungsträger auf EU- und nationaler Ebene über die Details der europäischen Antwort auf den globalen Trend zu einer grünen Industriepolitik nachdenken, ist es jetzt an der Zeit, eine neue Klimastrategie zu entwickeln, die das Ausmaß und die Komplexität des Problems mit einer Reihe von politischen und technologischen Lösungen widerspiegelt, die mehr auf Optionen basieren.

Erstens müssen die europäischen Entscheidungsträger eine Klimapolitik formulieren, die umfassende Lösungsoptionen beinhaltet.

Europa muss so viele erneuerbare Energien wie möglich bauen. Um jedoch sektorübergreifende Emissionssenkungen und die Zuverlässigkeit der Stromversorgung rund um die Uhr in verschiedenen Volkswirtschaften zu gewährleisten, muss die Politik auch die konventionelle und die nächste Generation der Kernenergie sowie CO2-abscheidung und die Speicherung, die klimaschonende CO2-freie kraftstoffe und die entsprechende Infrastruktur unterstützen. 

Die Methanemissionen müssen dringend durch eine angemessene Regulierung angegangen werden. Wir müssen auch in die Kommerzialisierung visionärer Lösungen wie die dauerhafte Entfernung von Kohlendioxid, die Kernfusion und die Geothermie mit superheißem Gestein investieren.  

Was ist, wenn sich eine der heutigen Lösungen nicht in großem Maßstab bewährt? Um die Ziele von REPowerEU zu erreichen, müssen die Mitgliedstaaten beispielsweise die in den letzten Jahrzehnten errichtete Kapazität an erneuerbaren Energien in nur sieben Jahren mehr als verdoppeln, doch die Genehmigungs- und Installationsraten sind im Rückstand.

Mit der Umstellung von russischen fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien mit von China abhängigen Lieferketten - woher fast 98 % der Seltenen Erden der EU stammen - laufen wir Gefahr, von einer übermäßigen Abhängigkeit in eine andere zu geraten. Gegen diese Risiken können wir uns nur mit mehr Optionen absichern. 

Die Wähler stehen der Idee eindeutig offen gegenüber. Kürzlich sprachen sich 67 % der deutschen Befragten dafür aus, dass Deutschland die bestehenden Kernkraftwerke in den nächsten fünf Jahren weiter nutzen sollte. 41 % sagten, Deutschland solle neue Kernkraftwerke bauen.

Zweitens lehrt die Geschichte, dass die Verbreitung von Technologien eine langfristige Politik- und Investitionsplanung erfordert. Es dauerte etwa 30 Jahre, bis die Solartechnik aus dem Labor auf den Markt kam, und weitere 20 Jahre, bis sie kommerziell genutzt wurde.

Bei der Windenergie betrugen diese Zeiträume 20 Jahre und zehn Jahre. Die Netto-Null-Modelle gehen jedoch von einer noch nie dagewesenen Verkürzung der Einführungszeiträume aus.

Nach dem Netto-Null-Szenario der Internationalen Energieagentur wird die Markteinführung von Zement CO2-abscheidung, direct air capture und der wasserstoffbasierten Eisenerzeugung auf deutlich weniger als ein Jahrzehnt verkürzt.

Das Gleiche gilt für die Skalierung der Lieferketten und die gemeinsame Nutzung von Infrastrukturen, wie z. B. Übertragungs- und Wasserstoffpipelines.

Wenn wir das für 2030 angestrebte Ziel einer Reduzierung der Emissionen um 55 % gegenüber den Werten der 1990er Jahre erreichen - und es ist sehr ungewiss , ob wir dieses Ziel erreichen können -, müssen wir immer noch planen, wie wir die zusätzlichen 45 % Emissionsreduzierungen und den Kohlenstoffabbau danach erreichen. Die meisten der zusätzlichen Reduktionen werden Technologien und Märkte erfordern, die noch nicht vorhanden sind. 

Drittens sollten sich die politischen Entscheidungsträger darauf konzentrieren, wie die vorhandenen Mittel effizienter verteilt werden können. In den USA können die Projektentwickler vorhersagen, ob sie für Anreize in Frage kommen.

Obwohl sie in der Summe ähnlich großzügig sind wie in den USA, ist oft unklar, wie die Politiken der EU und der Mitgliedstaaten bei der Einführung und Innovation zusammenwirken können; sie könnten sich sogar widersprechen. Wissenschaftler sprechen von einem "Kaleidoskop" politischer Maßnahmen, denen es an Koordination mangelt und die die Fähigkeit untergraben, Größenvorteile zu erzielen.

Nehmen Sie die wichtigen Projekte von gemeinsamem europäischen Interesse (IPCEI). Sie sind eine der Optionen für die europäische Industriepolitik, aber das Fehlen harmonisierter Verfahren und der Bottom-up-Prozess, einschließlich begrenzter Verwaltungskapazitäten, haben zu unnötigen Belastungen für die Unternehmen geführt, so dass die Durchführung dieser Projekte zu lange dauert. Die Forderung nach einer Straffung und Koordinierung der Politiken ist zwingend notwendig. 

Viertens werden zusätzliche politische Instrumente und Finanzmittel benötigt, um verschiedene technologische Optionen einzusetzen und den Ausbau der Verbindungsinfrastruktur zu unterstützen. Die US-Innovationspolitik, einschließlich des Inflation Reduction Act, bietet Anreizstrukturen, die sich je nach technologischem Entwicklungsstand unterscheiden.

Dazu gehören Zuschüsse für Pilotprojekte, Demonstrationen und Vorstudien sowie Steuergutschriften und zinsgünstige Darlehen, um die Einführung von Technologien und Infrastrukturen zu fördern.

Der EU-Innovationsfonds bietet gute Anreize zur Demonstration. Er ist vom Umfang her begrenzt und nicht darauf ausgelegt, Kostensenkungen durch den kontinuierlichen Einsatz der verschiedenen geförderten Technologien zu erreichen.

Auf der Ebene der Mitgliedstaaten bieten die europäischen Länder großzügige Unterstützung für den Einsatz erneuerbarer Energien. Für den Einsatz weiterer technologischer Optionen sind zusätzliche Finanzmittel und politische Instrumente erforderlich. Dazu können Instrumente wie Kohlenstoffverträge für Differenzen gehören, wie z. B. das SDE++-System der Niederlande

Fünftens verbessert eine vorausschauende Planung die Chancen auf ein effizienteres und kostengünstigeres künftiges Energiesystem erheblich. Die Planung wird auch die Vorabgenehmigung unterstützen und sicherstellen, dass die Gemeinschaft davon profitiert.

Daher benötigen die politischen Entscheidungsträger ein besseres Verständnis der künftigen Energienachfrage, der Art der Produktionskapazitäten, der Qualifikationen und des Umfangs der gemeinsamen grenzüberschreitenden Infrastruktur der gesamten Wertschöpfungskette, wie z. B. Übertragung, CO2-Transport und -Speicherung sowie Erzeugungskapazitäten, die für die Dekarbonisierung Europas erforderlich sind.

Beispielsweise werden bis 2035 voraussichtlich mehr als 100 GW an neuen sauberen festen Stromkapazitäten benötigt. Die Umstellung auf 24/7-Ziele für sauberen Strom - anstatt den Erzeugern zu erlauben, zu behaupten, sie seien "100 % sauber", indem sie Gutschriften für erneuerbare Energien kaufen, unabhängig davon, wann und wo sie erzeugt werden - kann mehr saubere Stromtechnologien fördern.

Um ein solches Ziel zu erreichen, ist jedoch eine proaktive Systemplanung erforderlich. Der Mission Zero Report des Vereinigten Königreichs empfahl kürzlich eine sektorübergreifende Infrastrukturstrategie bis 2025.

Die bevorstehende Überarbeitung der nationalen Energie- und Klimapläne wird ein Stresstest dafür sein, wie gut die Mitgliedstaaten ihren Bedarf an Klimainfrastruktur und technologischer Unterstützung verstehen. 

Wie geht es also weiter? Die europäischen Politiker sollten umfassend über die Lösungen nachdenken, die für eine klimagerechte Zukunft erforderlich sind, und darüber, wie die sich verändernde industrielle und geopolitische Landschaft sie beeinflusst.

Dazu müssen wir besser verstehen, was wir heute tun müssen, um die politischen und technologischen Lücken zu schließen und die Ziele für 2030 zu erreichen.

Außerdem müssen wir uns die Frage stellen, ob unsere derzeitige Politik zweckmäßig ist, und maßgeschneiderte sektorale und technologische Fahrpläne entwickeln, die sich an den Bedürfnissen der Industrie orientieren und anhand der Realität vor Ort überprüft werden.

In den nächsten Jahren wird sich zeigen, ob Europa weiterhin mit kleinen Fortschritten beim Klimaschutz vorankommt, die sich möglicherweise nicht summieren, oder ob es zu einer langfristig angelegten Strategie übergeht. Wir müssen härter denken.

Ursprünglich veröffentlicht in EURACTIV.

Verwandte Beiträge

Bleiben Sie auf dem Laufenden

Sign up today to receive the latest content, news, and developments from CATF experts.

"*" kennzeichnet Pflichtfelder