Europa necesita una estrategia climática basada en opciones
Los responsables políticos de la UE deben formular una nueva estrategia si quieren cumplir a tiempo los objetivos de emisión neta cero. Además de las renovables, la política debe apoyar también la energía nuclear, así como la captura y almacenamiento de carbono y los combustibles de carbono cero.
En medio de la crisis energética y los cambios geopolíticos, ha quedado claro que Europa necesita un nuevo enfoque de la neutralidad climática que también logre la seguridad energética y el crecimiento económico a largo plazo.
Mientras los responsables políticos nacionales y de la UE reflexionan sobre los detalles de la respuesta europea a la tendencia mundial de una política industrial ecológica, ha llegado el momento de desarrollar una nueva estrategia climática que refleje la magnitud y complejidad del problema con un conjunto de soluciones políticas y tecnológicas más basadas en opciones.
En primer lugar, los responsables políticos europeos deben formular políticas climáticas que incorporen amplias opciones de solución.
Europa debe construir tantas energías renovables como sea posible. Pero para garantizar la reducción de las emisiones intersectoriales y la fiabilidad de la energía las 24 horas del día en las diversas economías nacionales, la política también debe apoyar la energía nuclear convencional y de nueva generación, así como la captura y el almacenamiento de carbono, los combustibles de carbono cero beneficiosos para el clima y su infraestructura de apoyo.
Es urgente abordar las emisiones de metano con una regulación adecuada. De hecho, también necesitamos invertir en la comercialización de soluciones visionarias como la eliminación permanente del dióxido de carbono, la fusión nuclear y la geotermia de roca supercaliente.
¿Qué pasa si alguna de las soluciones actuales no funciona a gran escala? Por ejemplo, para alcanzar los objetivos de REPowerEU, los Estados miembros tienen que duplicar con creces la capacidad de energías renovables construida en las últimas décadas en tan solo 7 años, pero las tasas de autorización e instalación van a la zaga.
Al pasar de los combustibles fósiles rusos a las energías renovables con cadenas de suministro dependientes de China -origen de casi el 98% de las tierras raras de la UE- corremos el riesgo de pasar de una dependencia excesiva a otra. Sólo podemos protegernos de estos riesgos con más opciones.
Los votantes están claramente abiertos a la idea. Recientemente, el 67% de los encuestados alemanes afirmó que Alemania debería seguir utilizando las centrales nucleares existentes durante los próximos cinco años. El 41% dijo que Alemania debería construir nuevas centrales nucleares.
En segundo lugar, la historia enseña que la ampliación de la tecnología requiere una planificación política y de inversiones a largo plazo. La energía solar tardó unos 30 años en pasar del laboratorio al mercado y otros 20 en comercializarse.
En el caso de la energía eólica, estos intervalos eran de 20 y 10 años. Sin embargo, los modelos net-zero suponen una compresión sin precedentes de los plazos de implantación.
El escenario neto cero de la Agencia Internacional de la Energía acorta la comercialización de la captura de carbono en el cemento, la captura directa en el aire y la fabricación de hierro con hidrógeno a menos de una década.
Lo mismo cabe decir de la ampliación de las cadenas de suministro y de las infraestructuras compartidas, como los gasoductos de transporte e hidrógeno.
Si alcanzamos el objetivo para 2030 de reducir las emisiones en un 55% con respecto a los niveles de los años 90 -y hay mucha incertidumbre sobre si podremos lograr este objetivo-, aún tendremos que planificar la consecución de las reducciones adicionales del 45% de las emisiones y la eliminación de carbono después de esa fecha. La mayoría de las reducciones adicionales requerirán tecnologías y mercados que aún no existen.
En tercer lugar, los responsables políticos deberían centrarse en cómo dispersar de forma más eficiente la financiación existente. En Estados Unidos, los promotores de proyectos pueden predecir si tendrán derecho a incentivos.
Aunque la suma de las políticas de la UE y de los Estados miembros es igual de generosa para Estados Unidos , a menudo no está claro cómo pueden funcionar conjuntamente para el despliegue y la innovación; incluso podrían entrar en conflicto. Los expertos se refieren a un "caleidoscopio"de políticas que carecen de coordinación y socavan la capacidad de lograr economías de escala.
Tomemos como ejemplo los Proyectos Importantes de Interés Común Europeo (IPCEI). Son una de las opciones de la política industrial europea, pero la falta de procedimientos armonizados y el proceso ascendente, incluida la limitada capacidad administrativa, han supuesto cargas innecesarias para las empresas y, en consecuencia, estos proyectos han tardado demasiado en ejecutarse. Es imperativo racionalizar y coordinar las políticas.
En cuarto lugar, se necesitan herramientas políticas y financiación adicionales para desplegar diferentes opciones tecnológicas y apoyar la construcción de infraestructuras de conexión. Estados Unidos la política de innovación, incluida la Ley de Reducción de la Inflación, ofrece estructuras de incentivos que difieren en función de la preparación tecnológica.
Esto incluye subvenciones para proyectos piloto, demostraciones y estudios iniciales de ingeniería y diseño, junto con créditos fiscales a la producción y préstamos a bajo interés para catalizar el despliegue de tecnología e infraestructuras.
El Fondo de Innovación de la UE ofrece buenos incentivos de demostración. De tamaño limitado, no está diseñado para impulsar la reducción de costes mediante el despliegue continuo de las múltiples tecnologías que apoya.
A nivel de los Estados miembros, los países europeos ofrecen generosas ayudas para el despliegue de las energías renovables. Se necesitan más financiación y herramientas políticas para desplegar más opciones tecnológicas. Esto puede incluir instrumentos como los contratos de carbono por diferencias, como el plan SDE++ de los Países Bajos.
En quinto lugar, la planificación proactiva mejora significativamente las posibilidades de conseguir un futuro sistema energético más eficiente y menos costoso. La planificación apoyará también la concesión previa de permisos y garantizará que se obtengan beneficios para la comunidad.
De ahí que los responsables políticos necesiten comprender mejor la futura demanda de energía, el tipo de capacidad de fabricación, las cualificaciones y la escala de las infraestructuras transfronterizas compartidas de toda la cadena de valor, como la transmisión, el transporte y almacenamiento de CO2 y la capacidad de generación, que serán necesarias para descarbonizar Europa.
Por ejemplo, se espera que en 2035 se necesiten más de 100 GW de nueva capacidad de energía limpia firme. Pasar a objetivos de electricidad limpia 24/7 -en lugar de permitir a los productores afirmar que son "100% limpios" comprando créditos de energía renovable independientemente de cuándo y dónde se generen- puede promover más tecnologías de electricidad limpia.
Aun así, es necesaria una planificación proactiva del sistema para alcanzar tal objetivo. El informe Mission Zero del Reino Unido recomendaba recientemente una estrategia intersectorial de infraestructuras para 2025.
La próxima revisión de los Planes Nacionales de Energía y Clima será una prueba de resistencia para comprobar hasta qué punto los Estados miembros comprenden sus necesidades de infraestructuras climáticas y apoyo tecnológico.
Entonces, ¿hacia dónde nos dirigimos? Los responsables políticos europeos deben pensar con amplitud de miras en las soluciones necesarias para un futuro alineado con el clima y en cómo les afecta la evolución del panorama industrial y geopolítico.
Esto requerirá una mejor comprensión de lo que tenemos que hacer hoy para colmar las lagunas políticas y tecnológicas para superar los objetivos de 2030.
También requiere plantearse preguntas difíciles sobre si nuestras políticas actuales son adecuadas para su propósito y desarrollar hojas de ruta sectoriales y tecnológicas a medida, basadas en las necesidades de la industria y contrastadas con la realidad sobre el terreno.
Los próximos años determinarán si Europa sigue avanzando a pasos agigantados en la lucha contra el cambio climático o si adopta una estrategia a largo plazo. Tenemos que pensar más.
Publicado originalmente en EURACTIV.
