L'Europa ha bisogno di una strategia climatica basata sulle opzioni
I responsabili politici dell'UE devono formulare una nuova strategia se vogliono raggiungere in tempo gli obiettivi di zero emissioni. Oltre alle energie rinnovabili, la politica deve sostenere anche il nucleare, la cattura e lo stoccaggio del carbonio e i combustibili a zero emissioni.
In un contesto di crisi energetica e di mutamenti geopolitici, è ormai chiaro che l'Europa ha bisogno di un nuovo approccio alla neutralità climatica che consenta anche di raggiungere la sicurezza energetica e la crescita economica a lungo termine.
Con i responsabili politici europei a livello europeo e nazionale impegnati a definire i dettagli della risposta europea alla tendenza globale della politica industriale verde, è giunto il momento di sviluppare una nuova strategia per il clima che rifletta l'entità e la complessità del problema con una serie di soluzioni politiche e tecnologiche maggiormente basate sulle opzioni.
In primo luogo, i responsabili politici europei devono formulare politiche climatiche che includano ampie opzioni di soluzione.
L'Europa deve costruire il maggior numero possibile di energie rinnovabili. Ma per garantire riduzioni intersettoriali delle emissioni e l'affidabilità energetica 24 ore su 24 nelle diverse economie nazionali, la politica deve anche sostenere il nucleare convenzionale e di prossima generazione, nonché la cattura e lo stoccaggio del carbonio, i combustibili a zero emissioni benefiche per il clima e le relative infrastrutture.
Le emissioni di metano devono essere affrontate urgentemente con una regolamentazione adeguata. In realtà, dobbiamo anche investire nella commercializzazione di soluzioni visionarie come la rimozione permanente dell'anidride carbonica, la fusione nucleare e la geotermia da rocce superhot.
Che cosa accadrebbe se una delle soluzioni odierne non si rivelasse all'altezza della scala? Ad esempio, per raggiungere gli obiettivi di REPowerEU, gli Stati membri devono più che raddoppiare la capacità di energia rinnovabile costruita negli ultimi decenni in soli 7 anni, ma i tassi di autorizzazione e di installazione sono in ritardo.
Passando dai combustibili fossili russi alle energie rinnovabili con catene di approvvigionamento dipendenti dalla Cina - da cui proviene quasi il 98% delle terre rare dell'UE - rischiamo di passare da un eccesso di dipendenza a un altro. Possiamo solo proteggerci da questi rischi con un maggior numero di opzioni.
Gli elettori sono chiaramente aperti all'idea. Recentemente, il 67% degli intervistati tedeschi ha dichiarato che la Germania dovrebbe continuare a utilizzare le centrali nucleari esistenti per i prossimi cinque anni. Il 41% ha affermato che la Germania dovrebbe costruire nuove centrali nucleari.
In secondo luogo, la storia insegna che la scalabilità della tecnologia richiede una politica e una pianificazione degli investimenti a lungo termine. L'energia solare ha impiegato circa 30 anni per passare dal laboratorio all'introduzione sul mercato e altri 20 per arrivare alla diffusione commerciale.
Per l'eolico, questi intervalli erano di 20 e 10 anni. Tuttavia, i modelli net-zero presuppongono una compressione senza precedenti dei tempi di diffusione.
Lo scenario Net-Zero dell'Agenzia Internazionale per l'Energia riduce a meno di un decennio l'adozione commerciale della cattura del carbonio nel cemento, della cattura diretta nell'aria e della produzione di ferro a idrogeno.
Lo stesso vale per la scalabilità delle catene di approvvigionamento e per le infrastrutture abilitanti condivise, come gli oleodotti e i gasdotti.
Se raggiungiamo l'obiettivo del 2030 di ridurre le emissioni del 55% rispetto ai livelli degli anni '90 - e c'è molta incertezza sulla possibilità di raggiungere questo obiettivo - dobbiamo ancora pianificare il raggiungimento di ulteriori riduzioni del 45% delle emissioni e l'eliminazione del carbonio dopo tale data. La maggior parte delle riduzioni aggiuntive richiederà tecnologie e mercati non ancora esistenti.
In terzo luogo, i responsabili politici dovrebbero concentrarsi su come i finanziamenti esistenti possano essere distribuiti in modo più efficiente. Negli Stati Uniti, gli sviluppatori di progetti possono prevedere se avranno diritto agli incentivi.
Sebbene la generosità sia simile a quella degli Stati Uniti, se sommata, spesso non è chiaro come le politiche dell'UE e degli Stati membri possano collaborare per la diffusione e l'innovazione; potrebbero persino essere in conflitto. Gli studiosi parlano di un "caleidoscopio" di politiche che mancano di coordinamento e compromettono le capacità di raggiungere economie di scala.
Prendiamo i Progetti Importanti di Interesse Comune Europeo (IPCEI). Sono una delle opzioni della politica industriale europea, ma la mancanza di procedure armonizzate e il processo dal basso verso l'alto, compresa la limitata capacità amministrativa, hanno portato a oneri inutili per le aziende e, di conseguenza, questi progetti hanno richiesto troppo tempo per essere attuati. Le richieste di snellimento e coordinamento delle politiche sono imperative.
In quarto luogo, sono necessari ulteriori strumenti politici e finanziamenti per distribuire le diverse opzioni tecnologiche e sostenere la costruzione di infrastrutture di connessione. La politica dell'innovazione degli Stati Uniti, compreso l'Inflation Reduction Act, offre strutture di incentivi che variano in base alla preparazione tecnologica.
Ciò include sovvenzioni per progetti pilota, dimostrazioni e studi di ingegneria e progettazione, oltre a crediti d'imposta sulla produzione e prestiti a basso interesse per catalizzare la diffusione di tecnologie e infrastrutture.
Il Fondo europeo per l'innovazione fornisce buoni incentivi alla dimostrazione. Di dimensioni limitate, non è concepito per favorire la riduzione dei costi attraverso la diffusione continua delle molteplici tecnologie che sostiene.
A livello di Stati membri, i Paesi europei forniscono un generoso sostegno alla diffusione delle fonti rinnovabili. Sono necessari ulteriori finanziamenti e strumenti politici per diffondere ulteriori opzioni tecnologiche. Ciò può includere strumenti come i contratti di carbonio per le differenze, come lo schema SDE++ dei Paesi Bassi.
In quinto luogo, una pianificazione proattiva migliora significativamente la possibilità di ottenere un sistema energetico futuro più efficiente e meno costoso. La pianificazione favorirà anche le autorizzazioni preventive e garantirà i benefici per la comunità.
Per questo motivo, i responsabili politici hanno bisogno di una migliore comprensione della futura domanda di energia, del tipo di capacità produttiva, delle competenze e dell'entità delle infrastrutture transfrontaliere condivise a catena di valore completa, come la trasmissione, il trasporto e lo stoccaggio di CO2 e la capacità di generazione, che saranno necessarie per decarbonizzare l'Europa.
Ad esempio, si prevede che entro il 2035 saranno necessari più di 100 GW di nuova capacità di energia pulita continua. Il passaggio a obiettivi di elettricità pulita 24/7 - invece di consentire ai produttori di affermare di essere "100% puliti" acquistando crediti di energia rinnovabile indipendentemente da quando e dove vengono generati - può promuovere un maggior numero di tecnologie di elettricità pulita.
Tuttavia, per raggiungere questo obiettivo è necessaria una pianificazione proattiva del sistema. Il rapporto Mission Zero del Regno Unito ha recentemente raccomandato una strategia infrastrutturale intersettoriale entro il 2025.
L'imminente revisione dei Piani Nazionali per l'Energia e il Clima sarà un banco di prova per verificare quanto gli Stati membri siano in grado di comprendere le loro esigenze di infrastrutture climatiche e di supporto tecnologico.
Quindi, dove dobbiamo andare? I responsabili politici europei dovrebbero pensare in modo ampio alle soluzioni necessarie per un futuro allineato al clima e al modo in cui il panorama industriale e geopolitico in evoluzione le influenza.
Ciò richiederà una migliore comprensione di ciò che dobbiamo fare oggi per colmare le lacune politiche e tecnologiche per andare oltre gli obiettivi del 2030.
È inoltre necessario chiedersi se le nostre politiche attuali siano adatte allo scopo e sviluppare tabelle di marcia settoriali e tecnologiche su misura, basate sulle esigenze dell'industria e verificate in base alla realtà dell'acciaio sul campo.
I prossimi anni determineranno se l'Europa continuerà a procedere a tentoni con progressi climatici incrementali che potrebbero non quadrare o se si orienterà verso una strategia adatta al lungo termine. Dobbiamo pensare più intensamente.
Pubblicato originariamente su EURACTIV.