Warum die COP26-Erzählung so verwirrend ist
Das Schreiben von Artikeln über das Versagen der COPs ist an diesem Punkt ein totes Pferd, das es zu schlagen gilt.
Wir alle haben die Diagramme der ständig steigenden Emissionen gesehen. Wir haben alle über die Warteschlangen, den Ausschluss bestimmter Stimmen und die Überrepräsentation der Interessen der fossilen Brennstoffe gelesen. Praktisch jede COP wurde als chaotisch und unorganisiert beschrieben, zum Scheitern und zur Frustration verurteilt. An diesem Wochenende haben Zehntausende von Demonstranten in Glasgow demonstriert, um das Fehlen konkreter Klimamaßnahmen und das endlose "Blabla" der globalen Eliten in der Blauen Zone der UNO zu beklagen.
Im Gegensatz dazu waren in der ersten Woche der COP26 fast alle Schlagzeilen von überraschenden und vielversprechenden Klimaankündigungen geprägt. Von Indiens erster Netto-Null-Zusage bis hin zu internationalen Zusagen zu Methanemissionen, Entwaldung, Kohleausstieg und sauberen Technologien. In der ersten Woche gab es fast jeden Tag einen Grund zur Freude. Aktualisierte Modellrechnungen, u. a. von der IEA, zeigen, dass der "Verpflichtungspfad" den Globus nun auf eine Erwärmung von 1,8 °C oder 1,9 °C zusteuern lässt - eine spürbare Verbesserung gegenüber den vor dem COP prognostizierten 2,1 bis 2,4 °C.
Schon jetzt sind auf der diesjährigen COP zwei unterschiedliche Narrative zu erkennen. Warum also die Diskrepanz?
Für Klimaprotestler ist das Medium die Botschaft
"Es ist kein Geheimnis, dass die COP26 gescheitert ist", sagte Greta Thunberg am Samstag auf halber Strecke der COP26 zu den Demonstranten. "Es sollte offensichtlich sein, dass wir eine Krise nicht mit denselben Methoden lösen können, die uns überhaupt erst in die Krise gebracht haben." Etwas Ähnliches hatte sie bereits vor Beginn der Veranstaltung gesagt. Sie wird es wahrscheinlich nächste Woche noch einmal sagen, wenn die COP offiziell zu Ende ist.
Das Ausmaß an Frustration und Wut, das die Menschen im Zusammenhang mit der Klimaproblematik empfinden, war diese Woche auf den Straßen von Glasgow spürbar. Sie fühlen sich von Politikern und politischen Parteien im Stich gelassen, die in der Klimapolitik (wie in so vielen anderen Politikbereichen) große Töne spucken und zu wenig liefern. Das treibt die Protestbotschaften natürlich in Richtung Konfrontation: Vorwürfe des Greenwashings, des Klimanihilismus, Erinnerungen an die kollektive Weltuntergangsuhr. Und die Klimawissenschaftler*innen wissen nicht, was sie damit anfangen sollen, denn es gibt kein Weißbuch mit strukturierten Forderungen, die auf einem Workshop analysiert und diskutiert werden könnten - dies ist ein kollektiver Gefühlsausbruch von Gruppen, die im Großen und Ganzen von der Macht ausgeschlossen sind. Wenn sie von einer Reihe neuer Zusagen, Versprechen oder Verpflichtungen hören, bis zu einem bestimmten Zeitpunkt in den nächsten Jahrzehnten etwas für das Klima zu tun, ist ihre Reaktion vorhersehbar: Na und? Reden ist billig.
Unter den Klimawissenschaftlern herrscht eine gewisse Frustration über die Hoffnungslosigkeit der Botschaft der Klimaprotestler. Sie verweisen auf die Diagramme, die zeigen, dass die US-Emissionen abflachen und die EU-Emissionen langsam zurückgehen, und sagen: "Seht ihr, wir wenden das Blatt". Sie zeigen, dass wir noch vor sechs Jahren, also vor Paris, auf dem Weg zu einer katastrophalen Erwärmung von 3,6 bis 4,2 °C waren. Die technologischen Optionen, die wir für die Umstellung des globalen Energiesystems benötigen, sind alle vorhanden und erprobt (wenn auch nicht in großem Maßstab). Aber "langsamer und stetiger Fortschritt" ist nicht das, was die Massen skandieren wollen.
Trotz aller Beschwerden hat es in den letzten zehn Jahren große Fortschritte gegeben. Ja, es ist immer noch nicht genug, aber es ist nicht nichts.
- Akshat Rathi (@AkshatRathi) Oktober 25, 2021
Was auch immer auf dem #COP26 passiert, es gibt zumindest dies. https://t.co/T9P35CyHjf pic.twitter.com/QH9ypbMvue
Um es klar zu sagen: Ich sehe in all dem kein Problem. Die Aufgabe des Protests ist es, den Diskurs über den Status quo hinaus zu führen. Es ist nicht die Aufgabe der Demonstranten, Lösungsvorschläge zu machen, politische Details auszuhandeln oder diplomatische Kompromisse zu finden. Sie sind da draußen, um das politische Umfeld so zu gestalten, dass die Prozesse hinter den Kulissen eine Chance haben, erfolgreich zu sein.
Ohne die Menschenmassen auf den Straßen, die bessere und schnellere Klimamaßnahmen fordern, wären die einzigen "akzeptablen" Optionen auf politischer Ebene völlig ungeeignet für das Ausmaß der klimakrise. Es wird nie eine COP geben, die den Klimawandel löst, und es wird immer Demonstranten geben, die mehr fordern. Aber genau das ist der Punkt! Der Protest selbst ist die Botschaft - und ein wichtiges Instrument für die globale Klimabewegung.
Internationale Abkommen sind nicht das Endziel
Eines der Themen, die das Team von Clean Air Task Force beantwortete letzte Woche mehrfach die Frage: "Ist die Globale Methanverpflichtung rechtsverbindlich?" Kurze Antwort: Nein. Längere Antwort: Nun, nein, aber das kann man über so ziemlich alles auf internationaler Ebene sagen.
Mein Kollege Jonathan Banks sagte gegenüber Politico: "Nichts von dem, was wir anpreisen oder worüber wir uns wirklich aufregen, selbst Dinge, die wir für wirklich verbindlich halten - sie sind nicht wirklich verbindlich. Ich meine, was kann man schon für ein Land tun, das sich nicht an etwas hält?"
Dies ist keine Frage der Klimadiplomatie, sondern eine Frage des Völkerrechts. Selbst die zentralen Säulen des Völkerrechts, wie die Regeln für militärische Einsätze oder den internationalen Handel, werden von Ländern, die sich zu ihrer Einhaltung verpflichtet haben, routinemäßig ignoriert. Es sollte nicht überraschen, dass die "verbindliche" Funktionalität im Bereich des Klimas noch weniger wirksam ist.
Das ist also unsere Antwort, aber die Frage geht eigentlich am Thema vorbei.
Der wahre Wert des Global Methane Pledge wird sich in der Politikgestaltung auf nationaler Ebene zeigen.
Die Verringerung der Methanemissionen ist eine niedrig hängende Frucht für den Klimaschutz - relativ einfach, billig und schnell mit Auswirkungen auf das Klima, die wir noch zu unseren Lebzeiten erleben werden - aber das bedeutet nicht, dass wir in der Lage sein werden, ein internationales Abkommen zu verabschieden, das das Problem löst. Wie beim Kohlendioxid produzieren einige Länder wesentlich mehr Methan als andere, und einige haben große Öl- und Gassektoren, in denen sich Maßnahmen zur Reduzierung am einfachsten, billigsten und schnellsten umsetzen lassen. Daher müssen die politischen Entscheidungsträger auf nationaler Ebene das Problem einschätzen und eine Politik verabschieden, die die Nadel in Bewegung setzt.
Vor einigen Jahren hatte die Hälfte der politischen Entscheidungsträger, mit denen wir gesprochen haben, Methan nicht auf ihrem Radar; jetzt haben sie es alle. Es lässt sich nicht mehr ignorieren. Und jetzt, nachdem der Global Methane Pledge auf der COP26 für Schlagzeilen gesorgt hat und sowohl vom Weißen Haus als auch von der Europäischen Union unterstützt wird, haben diese politischen Entscheidungsträger den perfekten Anstoß, um echte politische Maßnahmen durchzusetzen und ausnahmsweise einmal einen Klimasieg zu erzielen, von dem wir noch zu unseren Lebzeiten profitieren werden. Eine weltweite Reduzierung des Methanausstoßes um 30 % verhindert bis 2040 eine Erwärmung um 0,2 °C - keine andere Maßnahme wird so schnell Wirkung zeigen.
Alle zivilgesellschaftlichen Gruppen, die sich in den letzten Jahren für eine Senkung der Methanemissionen eingesetzt haben und auf der COP den Pavillon "Methane Moment" eingerichtet haben, sind bereit zu helfen. Es gibt Fachwissen, Netzwerke, Instrumente und Analysen für Regierungen, die einen echten Erfolg in der Klimapolitik erzielen wollen.
Der Global Methane Pledge ist der Ausgangspunkt, nicht das Ziel.
Man hofft immer noch auf einen Klima-Big-Bang
Im Vorfeld der COP gab es eine Reihe von Vorabberichten, in denen die COP als "letzte Chance für das Klima" dargestellt wurde, wobei Boris Johnson und die britische Regierung im Mittelpunkt der "entscheidenden Verhandlungen" standen, um die Erwärmung auf 1,5°C zu begrenzen. Wird dieser letzte Versuch scheitern oder erfolgreich sein? Schalten Sie diese Woche ein, um LIVE aus Glasgow zu berichten...
Das ist nicht hilfreich.
COPs sind im Grunde genommen riesige Gruppendruckmaschinen. Jedes Jahr treffen sich Hunderte von Staats- und Regierungschefs aus der ganzen Welt an einem Ort - mit einem Heer von Unterhändlern und Delegierten im Rücken - und es wird von ihnen erwartet, dass sie mit ihren Klimareferenzen für Furore sorgen. Einiges davon wird natürlich Makulatur sein, aber nicht alles. Und sobald ein Land in einer Sache vorangeht, müssen seine Nachbarn, Rivalen und Verbündeten aufhorchen. Fallen wir zurück? Lässt uns das schlecht aussehen? Können wir da mithalten?
Der in das Pariser Abkommen eingebaute Ratchet-Mechanismus ist das deutlichste Beispiel für den Gruppenzwang, der hier am Werk ist. Die Länder, die das Abkommen unterzeichnet haben, sind "verpflichtet" (mit Vorbehalten: siehe oben), ihre Klimaverpflichtungen alle fünf Jahre zu aktualisieren, wobei jede Runde genau geprüft und diskutiert wird. In all den fensterlosen Sitzungsräumen in Zone D der COP26 gibt es Räume voller Menschen, die diese Details aushandeln. Wenn man mit seinen Gesprächspartnern von Angesicht zu Angesicht in einem Raum sitzt, ist es viel wahrscheinlicher, dass man in dieser Sache tatsächlich vorankommt, denn das liegt in der menschlichen Natur - wir alle können gesichtslose Kommentare per E-Mail ignorieren, aber wenn man drei Stunden lang in einer Sitzung mit jemandem sitzt, der versucht, einen auszumanövrieren, muss man sich wirklich ins Zeug legen und aufmerksam sein. Genau darum geht es bei COPs.
Hinzu kommt - und dabei denke ich vor allem an die gestrige Vorschau von @bbclaurak https://t.co/9YAyJc5ID8 - dass es keinen zentralen großen Deal gibt, der erreicht werden soll. Dies ist kein Rüstungsbegrenzungsvertrag, bei dem Reagan und Gorbatschow beschließen, ihre Atomwaffenarsenale zu halbieren
- Richard Black (@_richardblack) 30. Oktober 2021
Wie der Journalist Richard Black dargelegt hat, geht es bei den COPs nicht darum, dass die Regierung des Gastgeberlandes gewinnt oder verliert. Es geht nicht darum, die globale Klimakrise in zwei Wochen zu lösen. Es wird kein Patentrezept für die Situation geben, in der wir uns befinden. Solange wir diese Veranstaltungen als "alles oder nichts" betrachten, werden wir immer nur enttäuscht sein.
Die zweite Woche der COP wird von den technischen Verhandlungen dominiert werden (ein ausgezeichneter Überblick von Zia Weise hier). Diese werden zweifelsohne weitere Kritik von außen hervorrufen - auch von Journalisten, die um Scoops ringen.
Es ist unwahrscheinlich, dass die drei oben genannten Themen verschwinden werden, sobald die Schlagzeilen in den Hintergrund treten. Zusammengenommen bilden sie jedoch einen nützlichen Anhaltspunkt für die heißen Eisen, die im Laufe der Woche angepriesen werden. Jeder, der ein endgültiges Ergebnis der COP verkündet, bevor sie zu Ende ist, versucht, Ihnen etwas vorzugaukeln, denn wir können es nicht wissen, bevor wir nicht mit der Umsetzung all der Dinge begonnen haben, die auf der COP diskutiert werden. Und die einfache Tatsache ist, dass die Umsetzung der Politik nicht auf Konferenzen stattfindet, egal wie viel Druck wir auf sie ausüben.
*Natürlichsind viele Demonstranten Streber und umgekehrt. Es geht hier nicht um eine Spaltung zwischen der naiven Jugend und den erfahrenen Klimaveteranen, ich verwende die Begriffe einfach als Abkürzung für zwei große Gruppen innerhalb der größeren Klimabewegung. Der Unterschied zwischen den beiden besteht hauptsächlich in der Wahl der Taktik.
