
Oltre la NEPA: Comprendere le complessità della costruzione di infrastrutture lente
Questo articolo è stato scritto da Johan Cavert del Niskanen Center e da Federico Holm del Center for Progressive Reform.
Costruire rapidamente infrastrutture per l'energia pulita sarà fondamentale per evitare i peggiori impatti del cambiamento climatico, rafforzando al contempo la resilienza e la flessibilità della rete. Gran parte del discorso dipinge lo sviluppo delle infrastrutture come afflitto da ostacoli burocratici e legali che dovrebbero essere eliminati o drasticamente ridotti al servizio di uno sviluppo più rapido - con il National Environmental Policy Act (NEPA) spesso incolpato di questi ritardi.
Ma è davvero questo il problema?
Nel nostro impegno a perseguire i modi più efficaci per decarbonizzare la nostra rete, in particolare alla luce delle nuove proposte di riforma del Congresso in materia di permessi, le nostre organizzazioni stanno cercando di chiarire il ruolo della NEPA nelle tempistiche di distribuzione dell'energia pulita, delle linee di trasmissione e della transizione verso un'economia senza carbonio.
Secondo le nostre analisi, le argomentazioni che attribuiscono alla NEPA la responsabilità dei ritardi nelle autorizzazioni non descrivono correttamente la realtà empirica. Le riforme delle autorizzazioni, proposte o promulgate, dovrebbero essere basate su prove e allinearsi con gli obiettivi ambientali e sociali collettivi. Le proposte di riforma della NEPA, basate su idee sbagliate, potrebbero smantellare inutilmente una delle leggi più efficaci in vigore, quella che prevede di "guardare prima di saltare", valutando attentamente i potenziali impatti ambientali prima di procedere con i grandi progetti infrastrutturali.
Due ricerche indipendenti analizzano l'impatto della NEPA sulle tempistiche dei progetti
In uno sforzo di ricerca congiunto, Clean Air Task Force (CATF) e il Niskanen Center hanno sintetizzato e analizzato prove e dati relativi agli ostacoli nel processo federale di autorizzazione alla trasmissione. Il team di ricerca ha raccolto casi di studio su 37 progetti di trasmissione sottoposti a revisione NEPA dal 2010 al 2020 e ha ospitato conversazioni con sviluppatori di trasmissione, funzionari delle agenzie federali ed esperti tribali in materia di energia. Le due organizzazioni hanno inoltre aggregato e analizzato i dati relativi a questi stessi 37 progetti e hanno analizzato l'impatto delle controversie e delle opposizioni sullo sviluppo di ciascuna linea.
Parallelamente, il Center for Progressive Reform ha valutato oltre 40 documenti scientifici, tecnici e legali pubblicati, fornendo le prove di un quadro più sfumato di quello che la narrativa NEPA prevalente presuppone, e scoprendo al contempo i fattori di ritardo al di là delle revisioni NEPA. L'ampia revisione del Centro fornisce una valutazione completa dello stato degli studi quantitativi e qualitativi che hanno affrontato il processo NEPA come potenziale fonte di ritardo.
Una serie di conclusioni condivise
I nostri sforzi separati hanno identificato risultati chiave simili sulla NEPA e sul permesso in generale, tra cui:
I ritardi sono dovuti alla mancanza di coordinamento, collaborazione e risorse assegnate al processo NEPA. Questa valutazione vale per tutti i progetti e le agenzie. Le lunghe tempistiche di revisione possono essere attribuite a una serie di fattori: vincoli e finanziamenti insufficienti per le attività delle agenzie, comunicazione ritardata o insufficiente e coordinamento inadeguato tra le agenzie federali e tra i diversi livelli di governo. Per le infrastrutture lineari e a lunga distanza, come la trasmissione di energia elettrica, questi problemi di coordinamento si aggravano facilmente. Le giurisdizioni limitrofe che attraversano i progetti possono avere requisiti normativi e processi di revisione diversi e possono essere una duplicazione dei processi federali di revisione ambientale.
Le controversie NEPA possono avere un impatto quando si verificano, ma sono rare e non rappresentano un ostacolo fondamentale alla realizzazione delle infrastrutture. A livello governativo, solo lo 0,22% delle decisioni NEPA viene sottoposto a contenzioso, vale a dire circa una decisione NEPA su 500. Quando il contenzioso si verifica, può avere un impatto significativo sull'attuazione, con i querelanti che vincono circa un anno e mezzo. Quando il contenzioso si verifica, può avere un impatto significativo sull'implementazione, con i querelanti che vincono circa un quarto delle cause. Le controversie tendono a concentrarsi su processi di revisione insufficienti o incompleti e hanno un impatto particolare sui progetti del Bureau of Land Management e dell'U.S. Forest Service, le due agenzie che hanno maggiori probabilità di essere citate in giudizio.
Gli sviluppatori, le agenzie e gli analisti hanno bisogno di una maggiore trasparenza dei dati. Le inefficienze nel processo di autorizzazione dovrebbero essere identificate attraverso una ricerca rigorosa e le modifiche alle politiche dovrebbero essere supportate da un'analisi basata su dati concreti. Tuttavia, i nostri sforzi di ricerca confermano che i dati sui tempi di revisione ambientale possono essere difficili da individuare. In particolare, per quanto riguarda la trasmissione, le informazioni relative al periodo di "pre-filing", ossia il periodo che precede il processo formale di revisione ambientale, non sono facilmente accessibili, il che offusca l'intera durata delle revisioni.
Potenziali soluzioni politiche
Nessuna singola soluzione può affrontare efficacemente le molteplici sfide legate alla realizzazione delle infrastrutture. È invece necessaria una serie di soluzioni politiche per migliorare globalmente i processi a tutti i livelli di governo. Le nostre organizzazioni vedono diverse opportunità per continuare a dare impulso alle autorizzazioni per la trasmissione e per le tecnologie chiave per l'energia pulita, fondamentali per la transizione energetica. Molti miglioramenti significativi ai processi di autorizzazione e di revisione ambientale possono essere ottenuti senza bisogno di leggi.
In primo luogo, le agenzie federali, con o senza l'intervento del Congresso, possono migliorare il processo di autorizzazione alla trasmissione. Tra le politiche che di recente hanno favorito le opportunità di un dispiegamento efficiente e strategico della trasmissione vi sono la Coordinated Interagency Transmission Authorizations and Permits rule del Dipartimento dell'Energia (DOE) e l'Order 1920 della Federal Energy Regulatory Commission (FERC). Per massimizzare l'impatto di queste azioni, il Congresso dovrebbe garantire un finanziamento più costante per il DOE, la FERC, il Dipartimento degli Interni e le altre agenzie spesso impegnate nelle autorizzazioni di trasmissione.
In secondo luogo, gli Stati possono adottare misure per armonizzare i processi di autorizzazione per la trasmissione, sia con gli Stati confinanti che con quelli federali. Questi processi di autorizzazione sono spesso disgiunti o duplicati e la loro discontinuità può esacerbare le lunghe tempistiche di autorizzazione, in particolare per le linee interregionali che attraversano più Stati.
In terzo luogo, oltre agli sforzi in corso da parte del DOE, le agenzie dovrebbero implementare accordi di beneficio per la comunità e metodi di coinvolgimento della comunità che vadano oltre lo status quo, per facilitare e incorporare il contributo significativo della comunità nel processo decisionale. L'opposizione della comunità può esacerbare le sfide esistenti nel processo NEPA e nella diffusione dell'energia pulita in generale.
In quarto luogo, vi è la possibilità di approfondire la ricerca sull'impatto della NEPA su altre tecnologie energetiche pulite. L'autorizzazione alla trasmissione è un processo complesso e, sebbene presenti alcune analogie con lo sviluppo di infrastrutture per l'energia pulita in generale, deve affrontare una serie distinta di sfide e ostacoli. L'applicazione di ampie generalizzazioni sull'impatto della NEPA su diversi tipi di progetti può portare a una mancanza di sfumature nel proporre soluzioni efficaci.
Infine, le agenzie otterranno risultati solo se avranno la capacità di farlo. Per migliorare l'efficienza e l'efficacia del processo NEPA è necessario che le agenzie assumano più personale dedicato alla conformità con lo statuto, che garantiscano un basso turnover e un elevato mantenimento degli esperti e che si assicurino strutture e attrezzature migliori, tra le altre azioni.
La strada da percorrere per migliorare l'autorizzazione alla trasmissione
I politici hanno un ruolo importante nell'espandere e accelerare l'implementazione dell'energia pulita. Per distribuire più energia proteggendo al contempo le comunità e l'ambiente, dovrebbero perseguire miglioramenti politici informati e precisi, supportati da ricerche e dati esistenti. L'eliminazione della NEPA viene spesso presentata come la soluzione per accelerare la costruzione di risorse energetiche pulite, ma le nostre ricerche indipendenti dimostrano che la NEPA non è la causa principale dei ritardi. Al contrario, la nostra analisi e le nostre raccomandazioni evidenziano un'ampia gamma di alternative, più realizzabili di una riforma legislativa, che potrebbero migliorare le autorizzazioni e catalizzare la nostra transizione verso un'economia senza emissioni di carbonio.