È finalmente giunto il momento di regolamentare i tossici dell'aria

Sapevate che le emissioni atmosferiche delle centrali elettriche a carbone e a olio combustibile - il più grande emettitore industriale di mercurio, diossine, gas acidi, arsenico, nichel e altri metalli pesanti - non sono non non sono soggette a normative nazionali per la protezione della salute umana e dell'ambiente? Inoltre, questo sorprendente vuoto nella protezione federale della salute umana e dell'ambiente esiste da un decennio.

Qualunque sia il contenuto delle norme dell'EPA - e non lo sapremo con certezza fino a quando non saranno annunciate - esse apporteranno notevoli benefici all'ambiente e alla salute pubblica, al di là della situazione intollerabile di oggi. In effetti, le nuove regole forniranno benefici ambientali e per la salute pubblica ancora maggiori di quelli che l'EPA può ancora quantificare.

L'EPA semplicemente non quantifica tutti i benefici economici della norma, ma misura solo i benefici della riduzione del particolato. Quindi, i benefici economici derivanti dalla riduzione delle emissioni di agenti cancerogeni, metalli pesanti e sostanze irritanti per le vie respiratorie non compaiono nell'analisi. E nemmeno i benefici per l'ecosistema. Ciò non significa che questi benefici siano inutili. Tutt'altro. Significa solo che l'analisi dei benefici tipica dell'EPA è tristemente incompleta rispetto ai benefici effettivi che il popolo americano sperimenterà come risultato di una regola solida. La nostra ipotesi migliore, tuttavia, è che anche le stime dell'EPA - una frazione dei benefici di questa norma - supereranno di gran lunga i costi.

Sappiamo anche, sulla base dei dati forniti dagli Stati che hanno regolamentato le emissioni di altre industrie, che i benefici ambientali dei controlli sul mercurio, ad esempio, si verificano rapidamente e in modo direttamente proporzionale alle riduzioni delle emissioni ottenute. Il valore per il turismo e la salute pubblica della revoca degli avvisi di consumo di pesce attualmente in vigore nella stragrande maggioranza degli Stati (perché i pesci d'acqua dolce sono troppo contaminati dal mercurio per essere consumati in sicurezza) è significativo, ma probabilmente non sarà incluso nell'analisi dei benefici dell'EPA.

L'EPA ha tutti gli strumenti necessari per fissare standard di tossicità dell'aria che si basino sui risultati raggiunti dai migliori impianti, come previsto dalla legge. Poiché l'EPA ha effettuato ampie richieste di informazioni - due volte da questo settore - sappiamo molto sulle sostanze tossiche emesse dagli impianti nuovi ed esistenti che bruciano vari tipi di combustibile in varie configurazioni tecnologiche. Conosciamo anche le strategie di controllo adottate per soddisfare i numerosi standard statali per alcuni tossici dell'aria, come il mercurio. Nel 2009 il General Accounting Office ha pubblicato un rapporto in cui si evidenziava che alcune fonti esistenti prese in esame erano in grado di ottenere profonde riduzioni delle emissioni di mercurio (fino al 98% rispetto all'ingresso), con investimenti aggiuntivi molto limitati rispetto agli adeguamenti dei controlli esistenti.

Naturalmente, saranno necessarie alcune opzioni di controllo aggiuntive per i vecchi cani di questo settore che operano ancora senza alcun controllo, ma dalla storia del Clean Air Act sappiamo che quando l'EPA stabilisce degli standard, l'industria sviluppa soluzioni creative e le luci non si spengono.

Dobbiamo dare un segnale agli innovatori tecnologici del settore. La definizione di un solido standard sui tossici dell'aria che soddisfi i requisiti dello statuto sarà un buon primo passo. Il seguito che ne verrà dato nel corso della primavera e dell'estate con la Clean Air Transport Rule e con una buona serie di New Source Performance Standards per i gas serra invierà ulteriormente questo segnale.

Con una regolamentazione intelligente, l'EPA può liberare l'ingegno americano per sviluppare tecnologie più pulite per la generazione di energia e controlli migliori e più efficaci dal punto di vista dei costi per le fonti esistenti. Se l'EPA si blocca o temporeggia, o se il Congresso riesce a mettere mano alle regole, la salute pubblica e l'ambiente ne risentiranno, certo, ma sarà anche un'occasione persa per l'innovazione - il costo nascosto del non fare nulla. Questo settore ha bisogno di una spinta per entrare nel ventunesimo secolo e queste regole saranno certamente d'aiuto.