Por fin ha llegado la hora de regular los tóxicos del aire
¿Sabía que las emisiones atmosféricas de las centrales eléctricas de carbón y petróleo -el mayor emisor industrial de mercurio, dioxinas, gases ácidos y arsénico y níquel y otros metales pesados- no son no no están sujetas a la normativa nacional para proteger la salud humana y el medio ambiente. Además, esta sorprendente laguna en la protección federal de la salud humana y el medio ambiente existe desde hace una década.
Independientemente de lo que digan las normas de la EPA -y no lo sabremos con certeza hasta que se anuncien-, proporcionarán importantes beneficios para el medio ambiente y la salud pública más allá de la intolerable situación actual. De hecho, las nuevas normas proporcionarán incluso mayores beneficios para la salud pública y el medio ambiente de los que la EPA puede cuantificar todavía.
La EPA simplemente no cuantifica todos los beneficios económicos de la norma; sólo mide los beneficios de la reducción de las partículas. Por lo tanto, los beneficios económicos de la reducción de las emisiones de carcinógenos, o de metales pesados e irritantes respiratorios no aparecen en el análisis. Tampoco los beneficios para el ecosistema. Eso no significa que estos beneficios no tengan valor. Ni mucho menos. Sólo significa que el típico análisis de beneficios de la EPA es lamentablemente incompleto en comparación con los beneficios reales que el pueblo estadounidense experimentará como resultado de una norma sólida. Sin embargo, nuestra mejor estimación es que incluso las estimaciones de la EPA -una fracción de los beneficios de esta norma- superarán con creces los costes.
También sabemos, basándonos en los datos de los estados que han regulado esas emisiones de otras industrias, que los beneficios medioambientales de los controles de mercurio, por ejemplo, se producen rápidamente y en proporción directa a las reducciones de emisiones conseguidas. El valor para el turismo y la salud pública del levantamiento de las advertencias sobre el consumo de pescado que ahora están en vigor en la gran mayoría de los estados (porque el pescado de agua dulce está demasiado contaminado con mercurio para que sea seguro comerlo) es significativo, pero probablemente no se incluya en el análisis de beneficios de la EPA.
La EPA tiene todas las herramientas que necesita para establecer normas sobre tóxicos atmosféricos que se basen en lo que consiguen ahora los mejores, como exige la ley. Gracias a que la EPA ha realizado amplias solicitudes de información -en dos ocasiones a esta industria-, sabemos mucho sobre los tóxicos emitidos por las plantas nuevas y existentes que queman distintos tipos de combustible en diversas configuraciones tecnológicas. También conocemos las estrategias de control que se han adoptado para cumplir las diversas normas estatales sobre algunos tóxicos atmosféricos, como el mercurio. La Oficina General de Contabilidad publicó un informe en 2009 en el que se señalaba que algunas de las fuentes existentes que había estudiado podían lograr grandes reducciones de las emisiones de mercurio (más del 98% desde la entrada), con muy poca inversión adicional necesaria más allá de los ajustes de los controles existentes.
Por supuesto, se necesitarán algunas opciones de control adicionales para los perros viejos de esta industria que todavía operan sin ningún tipo de control, pero sabemos por la historia de la Ley de Aire Limpio hasta la fecha que cuando la EPA establece normas, la industria desarrolla soluciones creativas y las luces no se apagan.
Tenemos que dar una señal a los innovadores tecnológicos del sector. El establecimiento de una norma sólida sobre sustancias tóxicas del aire que cumpla los requisitos de la ley será un buen primer paso. Si seguimos esta primavera y este verano con la Norma de Transporte de Aire Limpio y un buen conjunto de Normas de Rendimiento de Nuevas Fuentes para los gases de efecto invernadero, enviaremos aún más esa señal.
Mediante una reglamentación inteligente, la EPA puede dar rienda suelta al ingenio estadounidense para desarrollar tecnologías más limpias para la generación de energía, y controles mejores y más rentables para las fuentes existentes. Si la EPA se niega a hacerlo, o si el Congreso consigue poner trabas a las normas, la salud pública y el medio ambiente se verán afectados, sin duda, pero también se perderá una oportunidad de innovación: el coste oculto de no hacer nada. Esta industria necesita un impulso para entrar en el siglo XXI, y estas normas sin duda le ayudarán.
