Il est enfin temps de réglementer les substances toxiques de l'air
Saviez-vous que les émissions atmosphériques des centrales électriques au charbon et au mazout - le plus grand émetteur industriel de mercure, de dioxines, de gaz acides, d'arsenic et de nickel et d'autres métaux lourds - sont pas soumises à une réglementation nationale visant à protéger la santé humaine et l'environnement ? De plus, cette surprenante lacune dans la protection fédérale de la santé humaine et de l'environnement existe depuis une décennie.
Quelles que soient les règles de l'EPA - et nous ne le saurons avec certitude qu'une fois qu'elles auront été annoncées - elles apporteront des avantages considérables en matière d'environnement et de santé publique, au-delà de la situation intolérable d'aujourd'hui. En fait, les nouvelles règles apporteront des avantages encore plus importants pour la santé publique et l'environnement que l'EPA ne peut encore quantifier.
L'EPA ne quantifie tout simplement pas tous les avantages économiques de la règle ; elle ne mesure que les avantages de la réduction des particules. Ainsi, les avantages économiques de la réduction des émissions de substances cancérigènes, de métaux lourds et d'irritants respiratoires n'apparaissent pas dans l'analyse. Les avantages pour l'écosystème non plus. Cela ne signifie pas que ces avantages sont sans valeur. Loin de là. Cela signifie simplement que l'analyse typique des avantages de l'EPA est terriblement incomplète par rapport aux avantages réels que le peuple américain ressentira à la suite d'une règle solide. Nous pensons cependant que même les estimations de l'EPA - une fraction des avantages de cette règle - dépasseront de loin les coûts.
Nous savons également, sur la base de données provenant d'États qui ont réglementé de telles émissions provenant d'autres industries, que les avantages environnementaux des contrôles du mercure, par exemple, se produisent rapidement et en proportion directe des réductions d'émissions obtenues. La valeur pour le tourisme et la santé publique de la levée des avis de consommation de poisson actuellement en vigueur dans la grande majorité des États (parce que les poissons d'eau douce sont trop contaminés par le mercure pour être consommés sans danger) est importante, mais ne sera probablement pas incluse dans l'analyse des avantages de l'EPA.
L'EPA dispose de tous les outils dont elle a besoin pour fixer des normes de toxicité de l'air fondées sur ce que les plus performants réalisent actuellement, comme l'exige la loi. Parce que l'EPA a entrepris de vastes demandes d'information - deux fois auprès de cette industrie - nous en savons beaucoup sur les substances toxiques émises par les usines nouvelles et existantes qui brûlent différents types de combustibles dans diverses configurations technologiques. Nous comprenons également les stratégies de contrôle qui ont été adoptées pour répondre aux quelques normes des États pour certaines substances toxiques dans l'air, comme le mercure. Le General Accounting Office a publié un rapport en 2009 indiquant que certaines sources existantes qu'il a étudiées ont été en mesure de réaliser d'importantes réductions des émissions de mercure (jusqu'à 98 % par rapport à l'entrée), avec très peu d'investissements supplémentaires nécessaires au-delà des ajustements des contrôles existants.
Bien sûr, certaines options de contrôle supplémentaires seront nécessaires pour les vieux briscards de cette industrie qui fonctionnent encore sans aucun contrôle - mais l'histoire de la loi sur la pureté de l'air nous apprend que lorsque l'EPA fixe des normes, l'industrie développe des solutions créatives et les lumières ne s'éteignent pas.
Nous devons donner un signal aux innovateurs technologiques de l'industrie. L'établissement d'une norme solide pour les substances toxiques dans l'air, qui répond aux exigences de la loi, sera une bonne première étape. Le suivi, plus tard au printemps et à l'été, de la règle sur le transport de l'air pur et d'un bon ensemble de normes de performance des nouvelles sources pour les gaz à effet de serre permettra d'envoyer ce signal.
En établissant des règles intelligentes, l'EPA peut libérer l'ingéniosité américaine pour développer des technologies plus propres pour la production d'énergie, et des contrôles meilleurs et plus rentables pour les sources existantes. Si l'EPA se montre réticente ou hésitante, ou si le Congrès parvient à bloquer les règles, la santé publique et l'environnement en souffriront, certes, mais ce sera aussi une occasion perdue pour l'innovation - le coût caché de l'inaction. Cette industrie a besoin d'un coup de pouce pour entrer dans le XXIe siècle, et ces règles y contribueront certainement.
