CATF Declaración sobre la propuesta de la EPA sobre las NAAQS
Hoy, la EPA ha propuesto una norma sobre los Estándares Nacionales de Calidad del Aire Ambiental (NAAQS) para las partículas (PM) que es otro ejemplo de que la EPA de Trump no cumple con su misión principal: promover la salud pública del pueblo estadounidense. Y en un momento de una grave pandemia que amenaza los sistemas respiratorios de millones de estadounidenses, esta propuesta es aún más peligrosa.
En primer lugar, la propuesta no sigue el ritmo de los avances de la investigación científica. Lejos de promover la salud pública, la EPA propone no reforzar las NAAQS a pesar de las nuevas y sólidas pruebas científicas de que las normas existentes, que no se han actualizado desde 2012, no son adecuadas para proteger la salud pública con el margen de seguridad adecuado que exige la Ley de Aire Limpio.
Las propias conclusiones de la Evaluación Científica Integrada y la Evaluación de Políticas de la EPA para las partículas finas, que se supone que apoyan las normas, se basan en los últimos conocimientos científicos sobre los efectos de las PM, elaborados por el personal de carrera de la EPA, e indican graves impactos sobre la salud en concentraciones de PM2,5 por debajo de la norma media anual actual de 12 µg/m3. El personal de carrera de la EPA reconoció esta investigación y, de hecho, recomendó una norma media anual tan baja como 8 µg/m3.
Pero incluso cuando la incertidumbre que rodea a los efectos nocivos para la salud debido a las bajas concentraciones de PM2,5 se ha reducido continuamente, y la EPA ha señalado la "ausencia de un umbral discernible" para los impactos en la salud, los responsables políticos de la Agencia han determinado que la norma emitida en 2012 es lo suficientemente buena. Esta desestimación de los últimos conocimientos científicos es inconcebible, e ignora claramente el requisito legal general de promover la salud pública.
La EPA también ha precipitado la propuesta, acortando el proceso de revisión de las NAAQS al reducir las oportunidades de revisión y comentarios públicos y negándose a proporcionar segundos borradores para su revisión externa. La EPA también ha reducido los conocimientos técnicos para la revisión externa de los documentos científicos y políticos al disolver un grupo de 28 expertos adicionales elegidos para ayudar al Comité Asesor Científico del Aire Limpio (CASAC) en su revisión y deliberaciones.
Además, la posición política se elaboró antes de que se completara la evaluación científica. Es un caso claro de poner el carro delante de los bueyes y pone en tela de juicio que la propuesta final esté realmente basada en la ciencia", dijo Hayden Hashimoto, abogado de CATF. "Basar las NAAQS en los últimos conocimientos científicos no sólo es un requisito de la ley, sino que proporcionaría valiosos beneficios para la salud pública y disminuiría la ya enorme carga de nuestro sistema de salud al reducir el número de ataques de asma, ataques cardíacos y mortalidad prematura". La EPA debe retirar esta norma y sustituirla por una propuesta que endurezca las normas para que sean coherentes con los conocimientos científicos más recientes", afirmó.
