CATF Déclaration sur la proposition de l'EPA concernant les NAAQS
Aujourd'hui, l'EPA a proposé une règle sur les normes nationales de qualité de l'air ambiant (NAAQS) pour les particules qui est un autre exemple de l'EPA de Trump qui n'honore pas sa mission principale - promouvoir la santé publique du peuple américain. Et à l'heure où une grave pandémie menace le système respiratoire de millions d'Américains, cette proposition est encore plus dangereuse.
Tout d'abord, la proposition ne suit pas le rythme des avancées de la recherche scientifique. Loin de promouvoir la santé publique, l'EPA propose de ne pas renforcer les NAAQS malgré de nouvelles preuves scientifiques solides que les normes existantes, qui n'ont pas été mises à jour depuis 2012, ne permettent pas de protéger la santé publique avec la marge de sécurité adéquate requise par le Clean Air Act.
Les conclusions de l'évaluation scientifique intégrée et de l'évaluation politique de l'EPA pour les particules fines, qui sont censées soutenir les normes, sont basées sur les dernières connaissances scientifiques sur les effets des PM, telles qu'elles ont été rassemblées par le personnel de carrière de l'EPA, et indiquent de graves impacts sur la santé à des concentrations de PM2,5 inférieures à la norme moyenne annuelle actuelle de 12 µg/m3. Le personnel de carrière de l'EPA a reconnu cette recherche et a même recommandé une norme moyenne annuelle aussi basse que 8 µg/m3.
Mais alors même que l'incertitude entourant les effets nocifs sur la santé dus à de faibles concentrations de PM2,5 n'a cessé de diminuer, et que l'EPA a constaté "l'absence de seuil discernable" pour les impacts sur la santé, les décideurs politiques de l'Agence ont déterminé que la norme émise en 2012 était suffisante. Ce rejet des connaissances scientifiques les plus récentes est inadmissible et ignore manifestement l'exigence légale primordiale de promouvoir la santé publique.
L'EPA a également précipité la proposition en tronquant le processus d'examen des NAAQS en réduisant les possibilités d'examen et de commentaires du public et en refusant de fournir des deuxièmes versions pour un examen externe. L'EPA a également réduit l'expertise pour l'examen externe des documents scientifiques et politiques en dissolvant un panel de 28 experts supplémentaires choisis pour aider le Clean Air Scientific Advisory Committee (CASAC) dans son examen et ses délibérations.
La position politique a également été élaborée avant même que l'évaluation scientifique ne soit terminée. "Il s'agit clairement d'un cas où l'on met la charrue avant les bœufs et l'on peut se demander si la proposition finale est réellement fondée sur des données scientifiques", a déclaré Hayden Hashimoto, avocat sur CATF. "Fonder les NAAQS sur les données scientifiques les plus récentes n'est pas seulement requis par la loi, mais apporterait des avantages précieux en matière de santé publique et réduirait la charge déjà énorme qui pèse sur notre système de santé en réduisant le nombre de crises d'asthme, de crises cardiaques et de décès prématurés. L'EPA doit retirer cette règle et la remplacer par une proposition qui renforce les normes afin qu'elles soient conformes aux dernières connaissances scientifiques", a-t-il déclaré.
