Un buen comienzo para Massachusetts en materia de energía limpia, pero queda mucho por hacer

Massachusetts está a la altura del reto climático, adoptando un enfoque tecnológicamente neutro para su norma de energía limpia, pero la Commonwealth puede ir más allá, y debe cumplir los requisitos de la ley de soluciones para el calentamiento global.

Dada la rápida evolución de la política federal de lucha contra el cambio climático, es aún más importante que los estados tomen la iniciativa. El Estado de Massachusetts sigue dando pasos en la dirección correcta, reforzando las normas estatales que exigen la reducción de las emisiones de contaminación climática de múltiples fuentes. Después de que nuestros colegas y algunos clientes de la Conservation Law Foundation obtuvieran una sorprendente victoria ante el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts en el caso Kain contra el Departamento de Protección Ambiental474 Mass. 278 (2016), el Gobernador y el Departamento se pusieron a trabajar en nuevas normas que rigen los vehículos estatales, los sistemas eléctricos, la generación de electricidad y los sistemas de gas natural en el estado.

CATF se complace en poder ofrecer algunos comentarios recientemente sobre la propuesta de Norma de Energía Limpia del Departamento y los límites de emisiones para las centrales eléctricas, así como la propuesta para reducir las emisiones de metano del gas natural. La propuesta responde a la Kain en la que se ordena al Estado que cumpla el mandato de la Ley de Soluciones para el Calentamiento Global de Massachusetts, M.G.L. c. 21N, de que Massachusetts reduzca en un 80% los niveles de gases de efecto invernadero de 1990 para el año 2050. La medida también es especialmente significativa en este momento como modelo para otros estados en una época en la que es probable que el gobierno federal haga poco o nada para reducir la contaminación climática. Aunque la propuesta de Massachusetts tiene muchos motivos para alegrarse, también hay decepciones.

La buena noticia: todas las fuentes de carbono cero pueden jugar. Massachusetts ha propuesto una Norma de Energía Limpia que es tecnológicamente neutra y está diseñada para reducir las emisiones de carbono de la red en un 80% para 2050. La inclusión de la energía nuclear y de la captura y secuestro de carbono (CAC) en las centrales eléctricas alimentadas con combustibles fósiles, junto con las energías renovables, como la eólica y la solar, puede mejorar radicalmente nuestras posibilidades de alcanzar ese objetivo. La energía nuclear proporciona hoy el 75% de la electricidad libre de carbono de la región (la mayor parte del resto procede de la hidroelectricidad a gran escala).

Aunque la energía eólica, la solar y la hidroeléctrica contribuirán probablemente a una profunda reducción de las emisiones de carbono en la red de la región, como demuestran nuestros comentarios, sería arriesgado apostar sólo por esas fuentes. Para alcanzar el objetivo del 80% sólo con la eólica y la solar, por ejemplo, se necesitarían más de una docena de megaproyectos eólicos terrestres y marinos en Massachusetts del tamaño de los mayores parques eólicos del mundo (el destino de Cape Wind, un proyecto comparativamente pequeño, sugiere la dificultad). Y alcanzar incluso la mitad del objetivo con la ampliación de la energía hidroeléctrica requeriría más que duplicar nuestra importante compra actual a Canadá y construir la transmisión asociada. La energía solar, aunque proporciona el 0,6% de la electricidad de la Commonwealth en la actualidad, se enfrenta al obstáculo de la baja disponibilidad (normalmente la energía solar en Massachusetts produce menos del 20% de su capacidad real) y la escala.

Además, incluso con grandes aportaciones eólicas y solares en Nueva Inglaterra -como se muestra en las figuras 1 y 2-, seguiríamos necesitando mucha capacidad de generación de reserva -probablemente de gas natural- para mantener las luces encendidas. Esto es cierto incluso si tuviéramos un almacenamiento de baterías barato, que puede cubrir los déficits de energía creados por las horas de poco viento y sol, pero no por varios días y semanas (los espacios blancos bajo las líneas de carga azules). Eso añadiría muchos costes. Incluso el almacenamiento de energía estacional, que aún no existe, podría ayudar, pero también sería caro y funcionaría con una tasa de utilización muy baja.

Figura 1. Modelo de energía eólica y solar frente a la carga para Nueva Inglaterra en mayo con un estándar de energía limpia del 80% (el eje Y son los megavatios de capacidad; el eje X son las horas del mes). La generación de gas natural o nuclear de carga base debe cubrir los huecos.

 

Figura 2. Modelo de energía eólica y solar frente a la carga para Nueva Inglaterra en diciembre con un estándar de energía limpia del 80% (el eje Y son los megavatios de capacidad; el eje X son las horas del mes). La generación de gas natural o nuclear de carga base debe cubrir los huecos.

 

Massachusetts ha sido líder en la captura de carbono -la central de Bellingham capturó durante años el dióxido de carbono que producía al generar energía a partir del gas natural-, aunque se ha dado por sentado que la región carecía de potencial de secuestro de carbono. No es así, como señalamos en nuestros comentarios: se han trazado opciones de secuestro dentro y fuera de la Commonwealth.

 

Fig. 3. Mapa que muestra las zonas generales (áreas más oscuras) en las que sería posible el secuestro geológico de carbono en Massachusetts. Entre ellas se encuentran: A) acuíferos salinos profundos en las arcas de New Haven y Sugarloaf en el valle de Connecticut; B) esquistos ricos en materia orgánica en el valle de Connecticut; C) yacimientos de carbón no explotables en el Narragansett.

 

Fig. 4. Mapa de 1) la cuenca de Georges Bank; 2) el canal de Baltimore Canyon; y 3) la plataforma de Long Island. Fuente: Lydia Cumming, et al., Battelle, Overview of the mid-Atlantic Estados Unidos Offshore carbon storage resource assessment, Presentación realizada en la Carbon Capture Utilization & Storage Conference, junio de 2016, disponible en: http://www.sseb.org/wp-content/uploads/2010/05/6-Lydia-Cumming.pdf.

 

La región no ha puesto en marcha una nueva central nuclear desde que Seabrook 1 entró en funcionamiento en 1990, y recientemente cerramos Vermont Yankee (con el resultado de que las emisiones de dióxido de carbono de Nueva Inglaterra aumentaron notablemente el año pasado).

Puede que eso tenga que cambiar. Las centrales nucleares actuales son más seguras y, aunque no son baratas, son competitivas con la energía solar y la eólica marina en la región. Las centrales nucleares avanzadas, algunas de las cuales van más allá de la refrigeración por agua, están en el horizonte en la próxima década, y es probable que sean mucho menos costosas y más rápidas de construir que la generación actual.

En resumen: no es plausible llegar desde donde estamos hoy hasta el mandato de reducción del 80% en Massachusetts, sin incluir y fomentar todas las tecnologías de emisión cero y casi cero para que jueguen en el marco de la Norma de Energía Limpia, y aplaudimos a la Commonwealth por hacerlo.

Massachusetts puede hacerlo mejor. Dicho esto, lamentablemente el Departamento no ha sido lo suficientemente agresivo en algunos aspectos con esta propuesta.

En primer lugar, el límite de emisiones propuesto para las centrales eléctricas no está tan sólidamente apoyado como puede y debe ser, ni es tan profundo como podría ser. Aunque permite que la generación nuclear y las centrales eléctricas controladas por CAC generen créditos de energía limpia, el Departamento aparentemente no tiene en cuenta la disponibilidad de esas tecnologías a la hora de establecer los límites de las centrales eléctricas, en contra de la directiva de la sección 4 de la Ley de Soluciones al Calentamiento Global de buscar las "máximas reducciones tecnológicamente viables" en la planificación y la elaboración de normas. Como se ha señalado anteriormente, habrá una necesidad significativa de nuevas plantas de gas natural para reforzar la carga de energía renovable adicional, y sin CAC - o una norma de rendimiento para esas plantas basada en la aplicación de CAC en las nuevas plantas - el límite de la Commonwealth para 2050 simplemente no será alcanzable. Animamos encarecidamente a la Commonwealth a que proponga y finalice una norma de rendimiento basada en la CAC para las nuevas centrales de gas natural como próxima fase de la aplicación de la GWSA.

En segundo lugar, las propuestas del Departamento para reducir las emisiones de metano de las infraestructuras de gas natural y petróleo en el estado dejan sin controlar la gran mayoría de las emisiones de metano del estado. El metano, un gas de efecto invernadero muy potente que constituye la gran mayoría del gas natural, provoca un calentamiento 87 veces mayor en los 20 años posteriores a su emisión que la misma cantidad de dióxido de carbono.

Mientras que otros estados están tomando medidas para reducir las emisiones de metano de las infraestructuras de petróleo y gas de todo tipo, Massachusetts ha propuesto sólo abordar las tuberías de distribución con fugas de ciertas empresas, y sólo para los próximos tres años. El establecimiento de normas aplicables a las instalaciones de distribución sobre tierra más grandes, y a las instalaciones de transmisión de gas natural existentes, incluyendo las instalaciones de almacenamiento e importación de GNL en la Commonwealth, puede producir reducciones mucho más significativas de esta contaminación que la menos de una décima de porcentaje que se estima que logrará la propuesta del Departamento. La reducción de estas emisiones puede producirse con medidas y métodos sencillos y de bajo coste.

En conclusión, Massachusetts ha sido durante mucho tiempo un líder climático y un innovador. Estas normas ofrecen una oportunidad que la Commonwealth no debe perder, para avanzar hacia un futuro energético verdaderamente más limpio. Aplaudimos la naturaleza tecnológicamente neutra de la nueva Norma de Energía Limpia, pero instamos encarecidamente al Departamento a que vaya más allá en el cumplimiento de la directiva legal de planificar y establecer normas basadas en las máximas reducciones tecnológicamente viables de las emisiones de dióxido de carbono y metano de la infraestructura de gas natural del sector eléctrico.