Es hora de liderar: Con el Estados Unidos tomando el timón del Consejo Ártico, es hora de tomar la iniciativa en la reducción del metano y el carbono negro
La semana pasada, en Iqaluit, Canadá, la Presidencia del Consejo Ártico pasó de Canadá a Estados Unidos, y el Secretario de Estado John Kerry, nuevo Presidente del Consejo, estuvo presente para establecer el escenario para el mandato de liderazgo de Estados Unidos. En la reunión, el Secretario Kerry reafirmó el reciente anuncio de Estados Unidosde que el cambio climático será un punto clave para el Estados Unidos:
El Ártico se está calentando más rápido que cualquier otra región de la Tierra. Las temperaturas están aumentando a más del doble de la media mundial. Y lo que este aumento de las temperaturas significa es que la resistencia de nuestras comunidades y nuestros ecosistemas, la capacidad de las generaciones futuras para poder adaptarse y vivir y prosperar en el Ártico de la forma en que la gente lo ha hecho durante miles de años está trágicamente pero realmente en peligro.
Y durante la presidencia de Estados Unidos , el Presidente Obama y yo trabajaremos cada día con los miembros de este consejo para ayudar a preparar a las comunidades del Ártico para los impactos de este cambio.
Pero esta reunión fue algo más que un discurso: la reunión ministerial también adoptó el Marco sobre las emisiones de carbono negro y metano y el Secretario Kerry anunció que impulsaría la plena aplicación del Marco para la próxima reunión ministerial de 2017. El Marco exige la elaboración de inventarios nacionales de emisiones de carbono negro y metano, la presentación de informes nacionales sobre los esfuerzos nacionales de mitigación, la creación de un grupo directivo de expertos y una mayor cooperación internacional en los programas de mitigación. Aunque el Marco es voluntario y no vinculante, su adopción es significativa y representa un avance sustancial en la lucha contra estos potentes contaminantes climáticos por parte de las diversas naciones del Consejo.
Pero el liderazgo en materia de contaminantes climáticos de vida corta empieza en casa. El Presidente ha declarado que tomará una serie de medidas reglamentarias importantes para reducir las emisiones nacionales de metano. emisiones de metano. En respuesta, la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) y el Departamento del Interior (DOI) están elaborando estrategias normativas para reducir el metano y otros tipos de contaminación atmosférica procedentes del sector del petróleo y el gas en tierra. Aunque todavía estamos esperando estas propuestas, que se publicarán este verano, tenemos la esperanza de que exijan reducciones sustanciales de las emisiones de metano de este importante sector industrial.
Pero aún hay más trabajo que requiere atención. Las operaciones de petróleo y gas en las aguas del Ártico ( Estados Unidos ) deben someterse a normas rigurosas. Para garantizarlo, la Oficina de Gestión de la Energía Oceánica (BOEM) del DOI puede y debe abordar su lamentablemente anticuada normativa sobre contaminación atmosférica para las fuentes de petróleo y gas. Ya en 2011el Congreso transfirió la autoridad para regular las emisiones atmosféricas de las instalaciones en alta mar en el Ártico de la EPA a la BOEM. Lamentablemente, cuatro años después, el BOEM sigue operando con normas que llevan más de treinta años de retraso.
Según las normas del BOEM, las fuentes de petróleo y gas en alta mar ni siquiera están obligadas a obtener un permiso de aire. En su lugar, una empresa sólo tiene que enviar información al BOEM como parte de su plan de exploración, que el BOEM debe aprobar antes de que puedan comenzar las operaciones de perforación. La revisión del BOEM depende entonces de un "nivel de exención de emisiones" que permite a las fuentes eludir cualquier de instalar controles de contaminación atmosférica si las emisiones están por debajo de unos umbrales que varían en función de la distancia a la costa (100 toneladas al año para una fuente a 3 millas de la costa; 200 toneladas al año para una fuente de 6 millas; 300 toneladas al año para una fuente de 9 millas; etc.). En resumen, si una fuente situada a 9 millas de la costa emite 299 toneladas de partículas, no tiene que hacer nada. Además, las únicas fuentes que regula el BOEM son las que están directamente adheridas al lecho marino. Y, si una fuente de este tipo supera el umbral aplicable, sólo tendrá que poner controles si sus emisiones modeladas superan los "niveles de impacto significativos", tal como los definió la EPA en 1980¡! Esos niveles "significativos" sencillamente no representan las normas actuales de calidad del aire en materia de partículas, óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y ozono. El BOEM se ha comprometido a actualizar su vergonzosa normativa para tener en cuenta las condiciones especiales del Ártico, y con la presidencia del Consejo Ártico, Estados Unidos , esto debería convertirse en una prioridad importante.
Como mínimo, el BOEM debe actualizar sus normas para que sean coherentes con la normativa de la EPA, que todavía se aplica a muchas operaciones de petróleo y gas en alta mar fuera del Ártico. El BOEM también debe asegurarse de que cualquier modelización que se realice tenga en cuenta las normas de calidad del aire ambiental estatales y federales más recientes. Además, de acuerdo con las normas de la EPA que se aplican a todas las demás fuentes mar adentro en los océanos Pacífico y Atlántico y en partes del Golfo de México, las emisiones de una fuente de petróleo y gas mar adentro incluyen las emisiones de los buques de apoyo situados en la fuente, o en ruta hacia o desde ella (en un radio de 25 millas de esa fuente). El BOEM debe ajustar sus normas sobre el aire a ese requisito, dado el importante papel que desempeñan los buques de apoyo para el desarrollo del petróleo y el gas en alta mar en las regiones ambientalmente sensibles del Ártico en las que operan, y la preocupación por la cantidad de contaminación atmosférica que emiten. Por último, el BOEM debería deshacerse de su actual sistema de "niveles de exención de emisiones", que carece de fundamento, y exigir la elaboración de modelos de aire para todas las fuentes en alta mar, incluidos los buques de apoyo, en el Ártico, requiriendo controles similares a los del BACT para aquellos que tengan un impacto "significativo" sobre la base de niveles de importancia coherentes con los promulgados por la EPA.
Las prácticas de despilfarro de gas natural por venteo y combustión en antorcha también son motivo de gran preocupación en el Ártico. El venteo libera grandes cantidades de metano, y la prevención de este despilfarro de recursos es competencia del BOEM. El venteo emite carbono negro directamente en las zonas cubiertas de nieve y hielo, y el control y la reducción de las antorchas son competencia del BOEM. El BOEM debería exigir a las empresas que recojan el gas asociado y lo dirijan al mercado o lo utilicen para obtener energía in situ; cuando esto no sea posible, los promotores deberían reinyectar el gas asociado en la formación petrolífera. No se les debe permitir ventilar el gas, y sólo se les debe permitir quemarlo cuando sea absolutamente necesario (es deciren caso de emergencia).
Nuestro país tiene la oportunidad de lograr un cambio real en el Ártico. Nuestra posición de liderazgo nos permite presionar al Consejo para que llegue a un acuerdo con los promotores de petróleo y gas para que se adhieran a las mejores prácticas medioambientales mediante un diálogo consensuado con todas las partes interesadas del Ártico, hasta que las naciones puedan promulgar normas de protección. También debemos promover las reducciones disponibles de las emisiones nocivas de carbono negro y metano más allá del sector del petróleo y el gas: en un reciente estudio CATF se identifican una serie de medidas que el Consejo podría adoptar, entre ellas abogar por la regulación de los países miembros de las emisiones del transporte marítimo y la quema al aire libre, y facilitar la adopción de energías limpias y mejoras en la eficiencia energética.
La página web Estados Unidos tiene la oportunidad de presionar a las naciones del Ártico para que hagan verdaderos progresos en la mitigación del cambio climático y otros efectos adversos de la contaminación en el Ártico. Para ser eficaz, la Estados Unidos debe predicar con el ejemplo.
