Ausschließlich zuverlässiges Dispatching: Schutz von Leben und menschlicher Gesundheit bei gleichzeitiger Gewährleistung der Systemzuverlässigkeit
Die im Rahmen des Clean Air Act ("CAA") erlassene Luftschadstoffvorschrift für kohle- und ölbefeuerte Stromversorgungsunternehmen schafft die ersten nationalen Grenzwerte für Kraftwerksemissionen von Quecksilber, Arsen, Salz- und Schwefelsäure und anderen gefährlichen Luftschadstoffen ("HAPs"). Die U.S. Environmental Protection Agency (EPA") schätzt, dass die Regelung, die im November in Kraft treten wird, der Nation jedes Jahr einen enormen gesundheitlichen Nutzen bringen wird, indem sie 6.800 bis 17.000 vorzeitige Todesfälle, 11.000 nicht-tödliche Herzinfarkte und Hunderttausende von schweren Erkrankungen verhindert. Das Gesetz über saubere Luft schreibt vor, dass bestehende Anlagen so schnell wie möglich, spätestens jedoch drei Jahre nach Inkrafttreten der Vorschrift, der Luftschadstoffvorschrift entsprechen müssen.
Einige der Kraftwerke in den USA haben bereits die erforderlichen Kontrollsysteme installiert, um die vorgeschlagenen Emissionsgrenzwerte einzuhalten, und viele Eigentümer der verbleibenden Anlagen haben öffentlich erklärt, dass sie die Frist einhalten können. Midwest Generation, einer der größten kommerziellen Kohleerzeuger des Landes, hat beispielsweise erklärt, dass ein Zeitfenster von drei Jahren für die Einhaltung der Vorschriften angemessen ist und dass das Unternehmen gut aufgestellt ist, um die Vorschriften rechtzeitig zu erfüllen. Midwest Generation ist nicht allein. Einige Unternehmen haben jedoch behauptet, dass sie mehr Zeit für die Einhaltung benötigen.
Die EPA (oder ein Bundesstaat mit einem genehmigten Titel-V-Programm) ist befugt, von Fall zu Fall eine Genehmigung zu erteilen, die eine Verlängerung des Zeitrahmens für die Einhaltung der Vorschriften für eine bestehende Quelle um bis zu einem Jahr gewährt, "wenn dies für die Installation von Kontrollen erforderlich ist". Dennoch behaupten einige Kommentatoren, darunter die Industriegruppe Edison Electric Institute ("EEI"), dass die begrenzte gesetzliche Befugnis für fallweise Verlängerungen bestehender Quellen in eine "pauschale" einjährige Fristverlängerung für jede Anlage in der Nation übersetzt werden sollte und könnte. Eine derartig weitreichende Verzögerung der Einhaltung der Vorschriften, verbunden mit dem Fehlen von Schutzmaßnahmen gegen völlig unkontrollierte Emissionen während des Zeitraums der Verzögerung, würde die Öffentlichkeit unnötigerweise einer gefährlichen Verschmutzung aussetzen. Außerdem ist sie aus politischer Sicht unnötig, denn die Nation muss nicht zwischen sauberer, gesunder Luft und zuverlässiger Elektrizität wählen. Sie kann beides haben.
Im Gegensatz zur pauschalen Forderung von EEI nach einer einjährigen Fristverlängerung für die Installation von Verschmutzungskontrollen haben fünf regionale Stromübertragungsorganisationen (zusammen "Joint RTO Commenters") der EPA eine eng gefasste, anlagenspezifische Zuverlässigkeitsgarantie vorgeschlagen, die nicht oft, wenn überhaupt, in Anspruch genommen werden muss.
Die gemeinsamen RTO-Kommentatoren schlugen nicht vor oder spezifizierten Details darüber, ob und wie lange ausgewiesene zuverlässigkeitskritische Blöcke während einer Verlängerung betrieben werden dürften, sondern empfahlen lediglich, den Betrieb solcher Blöcke nur so lange zuzulassen, "bis ... das Zuverlässigkeitsproblem mit den schnellsten und effizientesten verfügbaren Mitteln behoben ist". Da die Luftschadstoffverordnung nach ihrer vollständigen Umsetzung jährlich Hunderttausende von Erkrankungen verhindern und Tausende von vorzeitigen Todesfällen vermeiden wird, ist es von entscheidender Bedeutung, dass alle Anlagen, denen eine Fristverlängerung gewährt wird, nur dann betrieben werden, wenn dies zur Aufrechterhaltung der Zuverlässigkeit des Systems erforderlich ist. Um die Gesundheitsrisiken zu minimieren, schlagen wir daher vor, den Betrieb solcher Anlagen auf die kurzen Zeiträume zu beschränken, in denen er zur Aufrechterhaltung der Zuverlässigkeit erforderlich ist, d. h. wenn keine andere Ressource zur Deckung des Strombedarfs zur Verfügung steht. Ein solcher gezielter "Reliability-Only-Dispatch"-Ansatz kann sowohl den Zielen des Federal Power Act's Reliability Framework als auch dem ausdrücklichen Anliegen des Clean Air Act's zur kurzfristigen Reduzierung von Luftschadstoffen und zum maximalen Schutz der öffentlichen Gesundheit und der Umwelt dienen. Wie weiter unten erörtert, könnte dieser Ansatz in einer Vielzahl von Situationen eingesetzt werden, um sowohl die Ziele der Zuverlässigkeit als auch der öffentlichen Gesundheit und der Umweltgesundheit zu erreichen, Leben zu retten und gleichzeitig die Zuverlässigkeit des Stromsystems zu gewährleisten, wenn diese gefährdet ist.
In diesem Bericht untersuchen wir den potenziellen Wert einer "Reliability-Only-Dispatch"-Option im Vergleich zu Verlängerungen ohne zusätzliche Einschränkungen des Betriebs. Wir kommen zu dem Schluss (auf der Grundlage einer Modellierung einer hypothetischen begrenzten Anzahl von anlagenspezifischen Verlängerungen), dass ein richtig konzipierter Reliability-Only-Dispatch-Ansatz im Vergleich zu Verlängerungen für dieselben Anlagen, aber ohne weitere Betriebskontrollen, fast 4.000 vorzeitige Todesfälle vermeiden und 29 Mrd. USD an monetären Gesundheitsschäden über das Jahr der Verlängerung einsparen könnte.
