Innovationspolitik für den Klimawandel: Ein Bericht an die Nation

Die Welt befindet sich nicht auf dem Weg zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen. Die Palette der kommerziell nutzbaren klimafreundlichen Energietechnologien muss rasch erweitert werden, was wiederum eine angemessene Regierungspolitik erfordert. Die derzeit hohen Kosten für die Bereitstellung kohlenstoffarmer Energie bedeuten, dass Energie- und Klimatechnologien von den Regierungen als öffentliches Gut behandelt werden müssen, ähnlich wie die Landesverteidigung, die öffentliche Gesundheit und der Katastrophenschutz. Dies kann neue Wege für die Politik im Bereich der Energie- und Klimatechnologien eröffnen, wie sie die USA über weite Strecken des 20. Dieser Bericht stützt sich auf die Lehren aus der bisherigen US-Regierungspolitik für technologische Innovationen sowie auf drei Workshops, die im März und April 2009 stattfanden. Die Workshops brachten Experten für Innovation und Regierungspolitik mit Experten für drei Technologien zusammen - Photovoltaik (PV), Abscheidung von Kohlendioxid nach der Verbrennung (CO2) aus Kraftwerken und die direkte Entfernung von CO2 aus der Atmosphäre (Air Capture) - zusammen, nicht um einen Konsens zu finden, sondern um die Komplexität und die Möglichkeiten der Energie- und Klimainnovationspolitik zu erkunden und zu veranschaulichen.*

Der Bericht kommt zu folgendem Schluss:

• Um die Leistung der Verwaltung zu verbessern und die Innovationsmöglichkeiten und -pfade zu erweitern, müssen der Kongress und die Verwaltung den Wettbewerb innerhalb der Verwaltung fördern. Wettbewerb fördert die Innovation. Das gilt für Wirtschaftsmärkte und auch für die Verwaltung. Die Vereinigten Staaten verlassen sich bei der Verfolgung von Energieinnovationen viel zu sehr auf das Energieministerium (Department of Energy, DOE). Nach dem Zweiten Weltkrieg trieben Wettbewerbskräfte die militärtechnische Innovation voran - der Ost-West-Wettbewerb, der Wettbewerb zwischen Verteidigungs-, Luft- und Raumfahrt- sowie Elektronikunternehmen und der Wettbewerb zwischen den Streitkräften. Der ressortübergreifende Wettbewerb war eine wirksame Triebkraft für Innovationen in so unterschiedlichen Technologien wie Genomkartierung und Satelliten. Für Energie- und Klimatechnologien gibt es keine solchen Wettbewerbskräfte. Fachwissen und Erfahrung sind heute in vielen Teilen des öffentlichen Sektors vorhanden, auch im Verteidigungsministerium (DoD), in der Umweltschutzbehörde (EPA) und in staatlichen und lokalen Regierungen. Und angesichts eines bedeutenden Wettbewerbs müsste das DOE seine eigene Leistung verbessern oder riskieren, Ressourcen zu verlieren.
• Um treibhausgasreduzierende Technologien voranzutreiben, für die es keine Marktlogik gibt, sollte die Regierung selektiv Energie- und Klimainnovationen nach dem Modell der öffentlichen Hand fördern. Es gibt keinen Kunden für Innovationen wie die Nachverbrennung von CO2 und Luftabscheidung. (In der Tat scheinen weltweit nicht mehr als zwei Dutzend Menschen an der Abscheidung von Luft zu arbeiten - eine unannehmbar kleine Zahl, wenn man von allen Standards ausgeht). Durch die Anerkennung der Reduzierung von Treibhausgasen als öffentliches Gut wird der Staat als Kunde neu definiert, so wie er es beispielsweise bei Impfstoffen gegen eine Grippepandemie, bei Hochwasserschutzdämmen oder Flugzeugträgern ist. Aus dieser Perspektive ergeben sich neue Ansätze für die Schaffung einer Energie-Klima-Infrastruktur zur Unterstützung von Innovation und THG-Management. Einige Aufgaben könnten an staatliche und lokale Behörden delegiert werden, die bereits Müll einsammeln, Wasser- und Abwassersysteme instand halten und versuchen, die Luftqualität in den Städten zu schützen.
• Um die Kommerzialisierung zu fördern, müssen die politischen Entscheidungsträger die entscheidende Rolle von Demonstrationsprojekten bei Energie- und Klimainnovationen anerkennen, insbesondere bei Technologien mit potenziellen Anwendungen in der Stromversorgungsbranche. Von der Regierung geförderte Demonstrationsprogramme haben seit langem einen festen Platz in der amerikanischen Technologie- und Innovationspolitik, aber einen schlechten Ruf im Energiebereich. Da der Hauptzweck von Demonstrationen darin besteht, technische und Kostenunsicherheiten zu verringern, sollte der Privatsektor in erster Linie für das Management von Demonstrationen verantwortlich sein, während die Regierung finanzielle Unterstützung leistet, die Ergebnisse offen verbreitet und für gleiche Wettbewerbsbedingungen sorgt. Gut geplante und durchgeführte Programme könnten Technologien wie CO2 Abscheidung aus Kraftwerken vorantreiben. Während das DOE beispielsweise seit mehreren Jahrzehnten Forschungs- und Entwicklungsarbeiten zur fortschrittlichen Kohleverstromung unterstützt, hat es die Probleme, die durch die Kontrolle von CO2 aus den bestehenden Kohlekraftwerken des Landes, die mehr als ein Drittel der amerikanischen CO2 Emissionen verursachen. Es gibt Technologien zur Abscheidung von CO2 aus solchen Kraftwerken, aber sie wurden noch nicht im großen Maßstab getestet.
• Um die Innovation zu fördern und zu beschleunigen, sollte die Regierung zu einem Hauptabnehmer innovativer Energietechnologieprodukte und -systeme werden. Das Beschaffungswesen des Verteidigungsministeriums hat in wichtigen Bereichen der Spitzentechnologie - von der Elektronik über die Luft- und Raumfahrt bis hin zur Informationstechnologie - einen enorm starken Einfluss auf die Innovation gehabt. Im Gegensatz dazu hat die US-Regierung ihre Kaufkraft nicht systematisch und strategisch genutzt, um energiebezogene Innovationen zu fördern. Dennoch geben Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen jedes Jahr große Summen für Waren und Dienstleistungen aus, die sich auf die Freisetzung von Treibhausgasen und den Klimawandel auswirken, darunter Bürogebäude, Kraftfahrzeuge und Verkehrssysteme. Die Regierung kann ein "intelligenter Kunde" für Energie-Klima-Innovationen sein, indem sie dazu beiträgt, frühe Märkte zu schaffen, den Wettbewerb zwischen den Unternehmen ankurbelt und das Vertrauen in fortschrittliche Technologien fördert, einschließlich solcher, die auf dem freien Markt noch nicht wettbewerbsfähig sind.

Wie bei anderen Aspekten der US-Energie- und Klimapolitik fehlte es auch bei der Energie-Klima-Innovation an einer klaren Mission und Strategie. Die meiste Aufmerksamkeit und Diskussion konzentrierte sich auf die Spitzenforschung, obwohl die meisten Innovationen in den kommenden Jahrzehnten viel weniger von der Pionierforschung als von anderen verfügbaren und bewährten Instrumenten abhängen werden. (Tatsächlich tauchte in keinem unserer Workshops "mehr Forschung" als Hauptanliegen auf - nicht einmal für die Lufterfassung, die zwar ein radikales Konzept darstellt, aber auf wohlverstandenen Konzepten und Prozessen beruht.) Wir wissen aus den Erfahrungen der letzten 60 Jahre und mehr, was funktioniert, aber bisher haben wir dieses Wissen nicht genutzt, um Energietechnologien und den Klimawandel anzugehen. Wir wissen zum Beispiel, dass technologische Fortschritte größtenteils von der Industrie kommen - dass aber die Regierung neue Wellen industrieller Innovation katalysieren und sogar schaffen kann, indem sie die technologische Basis unterstützt, Anreize schafft (wie zum Beispiel jene, die bei der Ausweitung des Marktes für PV-Systeme so effektiv waren) und ihre Kaufkraft einsetzt. Indem sie den Klimaschutz als öffentliches Gut und die Reduzierung der Treibhausgasemissionen als öffentliche Aufgabe betrachten, können die Vereinigten Staaten rasch die Verbindungen zwischen öffentlichen Investitionen und Innovationen des Privatsektors stärken und damit beginnen, andere Länder bei der Integration von Energie- und Klimatechnologien in ihre Innovationssysteme, ihre Wirtschaft und ihre Gesellschaft anzuführen.

* Dieser Bericht basiert zwar auf den Ergebnissen der Workshops, gibt aber weder die individuellen noch die kollektiven Ansichten der Workshop-Teilnehmer wieder. Er repräsentiert auch nicht die Ansichten der Sponsoren des Projekts, der National Commission on Energy Policy des Bipartisan Policy Center, oder des Moderators der Workshops, des Keystone Center.