Política de innovación para el cambio climático: Un informe para la nación

El mundo no está en vías de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Es necesario ampliar rápidamente el conjunto de tecnologías energéticas respetuosas con el clima y comercialmente viables, lo que a su vez requiere políticas gubernamentales adecuadas. El elevado coste actual del suministro de energía con bajas emisiones de carbono significa que los gobiernos deben tratar las tecnologías energéticas y climáticas como un bien público, al igual que la defensa nacional, la salud pública y la protección contra las catástrofes. Esto puede abrir nuevas vías para la política tecnológica en materia de energía y clima, como las que permitieron a Estados Unidos liderar la innovación mundial durante gran parte del siglo XX. Este informe se basa en las lecciones del pasado Estados Unidos política gubernamental para la innovación tecnológica, así como en tres talleres celebrados en marzo y abril de 2009. Los talleres reunieron a expertos en innovación y política gubernamental con expertos en tres tecnologías: energía solar fotovoltaica (FV), captura de dióxido de carbono (CO2) de las centrales eléctricas y la eliminación directa del CO2 de la atmósfera (captura en el aire), no en busca de consenso, sino para sondear e ilustrar las complejidades y oportunidades de la política de innovación en materia de energía y clima*.

El informe concluye que:

• Para mejorar el rendimiento del gobierno y ampliar las opciones y vías de innovación, el Congreso y la administración deben fomentar la competencia dentro del gobierno. La competencia genera innovación. Esto es cierto en los mercados económicos y también lo es en la administración pública. Estados Unidos confía demasiado en el Departamento de Energía (DOE) para llevar a cabo la innovación energética. Las fuerzas competitivas impulsaron la innovación tecnológica militar después de la Segunda Guerra Mundial: la competencia Este-Oeste; la competencia entre las empresas de defensa, aeroespaciales y electrónicas; y la competencia entre los servicios militares. La competencia entre agencias ha sido una fuerza eficaz en la innovación en tecnologías tan diversas como la cartografía del genoma y los satélites. En el caso de las tecnologías energéticas y climáticas no existen tales fuerzas competitivas. Hoy en día, existen conocimientos y experiencia en muchas partes del sector público además del DOE, incluyendo el Departamento de Defensa (DoD), la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y los gobiernos estatales y locales. Y ante una competencia significativa, el DOE tendría que mejorar su propio rendimiento o arriesgarse a perder recursos.
• Para avanzar en las tecnologías de reducción de gases de efecto invernadero que carecen de una lógica de mercado, el gobierno debería perseguir selectivamente la innovación energética-climática utilizando un modelo de obras públicas. No hay clientes para innovaciones como la captura de CO2 y la captura de aire. (De hecho, no parece que haya más de dos docenas de personas en todo el mundo que trabajen en la captura del aire, un número inaceptablemente pequeño desde cualquier punto de vista). El reconocimiento de la reducción de los gases de efecto invernadero (GEI) como un bien público redefine al gobierno como cliente, al igual que ocurre con, por ejemplo, las vacunas contra la gripe pandémica, las presas para el control de inundaciones o los portaaviones. Esta perspectiva apunta a nuevos enfoques para crear infraestructuras energéticas y climáticas que apoyen la innovación y la gestión de los GEI. Algunas tareas podrían delegarse en las autoridades estatales y locales, que ya recogen la basura, mantienen los sistemas de agua y alcantarillado e intentan salvaguardar la calidad del aire urbano.
• Para estimular la comercialización, los responsables políticos deben reconocer el papel crucial de los proyectos de demostración en la innovación energética y climática, especialmente en el caso de las tecnologías con aplicaciones potenciales en el sector de los servicios eléctricos. Los programas de demostración patrocinados por el gobierno tienen un lugar fijo en la política de tecnología e innovación de Estados Unidos , pero una mala reputación en el ámbito de la energía. Dado que el objetivo principal de las demostraciones es reducir las incertidumbres técnicas y de costes, el sector privado debería ser el principal responsable de la gestión de las demostraciones, con el gobierno proporcionando apoyo financiero, difundiendo los resultados abiertamente y garantizando la igualdad de condiciones competitivas. Los programas bien planificados y dirigidos podrían impulsar tecnologías como el CO2 de las centrales eléctricas. Mientras que, por ejemplo, el DOE ha apoyado durante varias décadas la I+D exploratoria sobre la generación avanzada de energía por combustión de carbón, ha ignorado en gran medida las cuestiones que plantea el control de las emisiones de CO2 Estados Unidos de las centrales eléctricas de carbón existentes en el país, que producen más de un tercio de las emisiones de CO2 2del país. Existen tecnologías para capturar el CO2 de estas centrales, pero no se han probado a escala completa.
• Para catalizar y acelerar la innovación, el gobierno debe convertirse en un importante consumidor de productos y sistemas innovadores de tecnología energética. Las compras del Departamento de Defensa han ejercido una enorme influencia en la innovación en importantes áreas de la tecnología avanzada, desde la electrónica hasta la aeroespacial y la informática. En cambio, el gobierno de Estados Unidos no ha utilizado sistemática y estratégicamente su poder de compra para fomentar las innovaciones relacionadas con la energía. Sin embargo, los gobiernos federales, estatales y locales gastan cada año grandes sumas en bienes y servicios con implicaciones para la emisión de GEI y el cambio climático, incluyendo edificios de oficinas, vehículos de motor y sistemas de tránsito. Las administraciones públicas pueden ser un "cliente más inteligente" para las innovaciones en materia de energía y clima, ayudando a crear mercados tempranos, impulsando la competencia entre las empresas y fomentando la confianza en las tecnologías avanzadas, incluidas las que aún no tienen un precio competitivo en el mercado abierto.

Al igual que otros aspectos de la política energética y climática de Estados Unidos , el enfoque nacional de la innovación en materia de energía y clima ha carecido de una misión y una estrategia claras. La mayor parte de la atención y el debate se han centrado en la investigación avanzada, aunque la mayor parte de la innovación en las próximas décadas dependerá mucho menos de la investigación de frontera que de otras herramientas disponibles y probadas. (De hecho, en ninguno de nuestros talleres apareció "más investigación" como la principal preocupación, ni siquiera para la captura de aire, que, aunque radical en su concepto, se basa en conceptos y procesos bien conocidos). Sabemos lo que funciona, basándonos en los últimos 60 años y más de experiencia, pero hasta ahora no hemos utilizado lo que sabemos para abordar las tecnologías energéticas y el cambio climático. Sabemos, por ejemplo, que los avances tecnológicos proceden en gran medida de la industria, pero que el gobierno puede catalizar, e incluso crear, nuevas oleadas de innovación industrial apoyando la base tecnológica, ofreciendo incentivos (como los que han sido tan eficaces para ampliar el mercado de los sistemas fotovoltaicos) y desplegando su poder adquisitivo. Al tratar la mitigación del cambio climático como un bien público y la reducción de los GEI como un esfuerzo de obras públicas, Estados Unidos puede reforzar rápidamente los vínculos entre la inversión pública y la innovación del sector privado, y empezar a liderar a otros países hacia la incorporación de las tecnologías energéticas y climáticas en el tejido de sus sistemas de innovación, sus economías y sus sociedades.

* Aunque este informe se basa en los talleres, no representa las opiniones, individuales o colectivas, de los participantes en los talleres; tampoco representa las opiniones de los patrocinadores del proyecto, la Comisión Nacional de Política Energética del Bipartisan Policy Center, ni del facilitador de los talleres, The Keystone Center.