Politica dell'innovazione per il cambiamento climatico: Un rapporto alla nazione

Il mondo non è sulla via della riduzione delle emissioni di gas serra. È necessario ampliare rapidamente la gamma di tecnologie energetiche commercialmente valide e rispettose del clima, il che a sua volta richiede politiche governative adeguate. L'attuale costo elevato della fornitura di energia a basse emissioni di carbonio significa che le tecnologie energetico-climatiche devono essere trattate dai governi come un bene pubblico, alla stregua della difesa nazionale, della salute pubblica e della protezione dai disastri. In questo modo si possono aprire nuove strade per la politica delle tecnologie energetico-climatiche, come quelle che hanno permesso agli Stati Uniti di guidare il mondo nell'innovazione per gran parte del XX secolo. Il presente rapporto si basa sugli insegnamenti tratti dalle passate politiche governative statunitensi per l'innovazione tecnologica, nonché su tre workshop tenutisi nel marzo e nell'aprile del 2009. I workshop hanno riunito esperti di innovazione e politica governativa con esperti di tre tecnologie: il fotovoltaico solare (PV), la cattura post-combustione dell'anidride carbonica (CO2) dalle centrali elettriche e la rimozione diretta della CO2 dall'atmosfera (cattura dell'aria) - non per cercare un consenso, ma per sondare e illustrare le complessità e le opportunità della politica di innovazione energetico-climatica*.

Il rapporto conclude che:

• Per migliorare le prestazioni del governo e ampliare le opzioni e i percorsi di innovazione, il Congresso e l'amministrazione devono promuovere la concorrenza all'interno del governo. La concorrenza genera innovazione. Questo è vero nei mercati economici e vale anche per la pubblica amministrazione. Gli Stati Uniti si affidano troppo pesantemente al Dipartimento dell'Energia (DOE) per perseguire l'innovazione energetica. Le forze competitive hanno guidato l'innovazione tecnologica militare dopo la Seconda Guerra Mondiale: la competizione tra Est e Ovest; la competizione tra le aziende del settore della difesa, aerospaziale ed elettronico; la competizione tra i servizi militari. La concorrenza tra agenzie è stata una forza efficace nell'innovazione di tecnologie diverse come la mappatura del genoma e i satelliti. Non esistono forze competitive di questo tipo per le tecnologie del clima-energia. Competenze ed esperienze esistono oggi in molti settori del settore pubblico diversi dal DOE, tra cui il Dipartimento della Difesa (DoD), l'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente (EPA) e i governi statali e locali. Di fronte a una concorrenza significativa, il DOE dovrebbe migliorare le proprie prestazioni o rischiare di perdere risorse.
• Per far progredire le tecnologie di riduzione dei gas serra che non hanno una logica di mercato, il governo dovrebbe perseguire selettivamente l'innovazione energetico-climatica utilizzando un modello di lavori pubblici. Non ci sono clienti per innovazioni come la cattura post-combustione della CO2 e la cattura dell'aria. (In effetti, non più di due dozzine di persone in tutto il mondo sembrano lavorare sulla cattura dell'aria - un numero inaccettabilmente basso per qualsiasi standard). Il riconoscimento della riduzione dei gas serra come bene pubblico ridefinisce il governo come cliente, proprio come avviene per i vaccini contro l'influenza pandemica, le dighe per il controllo delle inondazioni o le portaerei. Questa prospettiva indica nuovi approcci per la creazione di infrastrutture energetico-climatiche a sostegno dell'innovazione e della gestione dei gas serra. Alcuni compiti potrebbero essere delegati alle autorità statali e locali, che già raccolgono i rifiuti, mantengono i sistemi idrici e fognari e cercano di salvaguardare la qualità dell'aria urbana.
• Per stimolare la commercializzazione, i responsabili politici devono riconoscere il ruolo cruciale dei progetti dimostrativi nell'innovazione energetico-climatica, soprattutto per le tecnologie con potenziali applicazioni nel settore dei servizi elettrici. I programmi di dimostrazione sponsorizzati dal governo hanno una posizione consolidata nella politica tecnologica e di innovazione degli Stati Uniti, ma una scarsa reputazione nel settore dell'energia. Poiché lo scopo principale delle dimostrazioni è quello di ridurre le incertezze tecniche e di costo, il settore privato dovrebbe essere il principale responsabile della gestione delle dimostrazioni, con il governo che fornisce il sostegno finanziario, diffonde apertamente i risultati e garantisce condizioni di concorrenza eque. Programmi ben pianificati e condotti potrebbero far progredire tecnologie come la CO2 dalle centrali elettriche. Sebbene, ad esempio, il DOE abbia sostenuto per diversi decenni la ricerca e lo sviluppo di tecnologie avanzate per la generazione di energia a carbone, ha ampiamente ignorato le questioni sollevate dal controllo delle emissioni di CO2 delle centrali elettriche a carbone esistenti nel Paese, che producono oltre un terzo delle emissioni di CO2 degli Stati Uniti. Esistono tecnologie per catturare la CO2 da questi impianti, ma non sono state testate su scala reale.
• Per catalizzare e accelerare l'innovazione, il governo dovrebbe diventare uno dei principali consumatori di prodotti e sistemi innovativi di tecnologia energetica. Gli acquisti del Dipartimento della Difesa hanno esercitato un'enorme influenza sull'innovazione in importanti settori della tecnologia avanzata, dall'elettronica all'aerospaziale all'informatica. Al contrario, il governo degli Stati Uniti non ha usato sistematicamente e strategicamente il suo potere d'acquisto per promuovere le innovazioni in campo energetico. Eppure, ogni anno, le amministrazioni federali, statali e locali spendono ingenti somme per beni e servizi che hanno implicazioni sul rilascio di gas serra e sui cambiamenti climatici, tra cui edifici per uffici, veicoli a motore e sistemi di trasporto. Il governo può essere un "cliente più intelligente" per le innovazioni in materia di clima-energia, contribuendo a creare i primi mercati, a stimolare la concorrenza tra le aziende e a promuovere la fiducia nelle tecnologie avanzate, comprese quelle che non sono ancora competitive sul mercato aperto.

Come per altri aspetti della politica energetica e climatica degli Stati Uniti, l'approccio della nazione all'innovazione energetico-climatica è stato privo di una chiara missione e strategia. La maggior parte dell'attenzione e della discussione si è concentrata sulla ricerca avanzata, ma la maggior parte dell'innovazione nei prossimi decenni dipenderà molto meno dalla ricerca di frontiera che da altri strumenti disponibili e collaudati. (In effetti, in nessuno dei nostri workshop "più ricerca" è emersa come la preoccupazione principale, nemmeno per la cattura dell'aria che, sebbene sia un concetto radicale, si basa su concetti e processi ben compresi). Sappiamo cosa funziona, sulla base degli ultimi 60 anni e più di esperienza, ma finora non abbiamo usato ciò che sappiamo per affrontare le tecnologie energetiche e il cambiamento climatico. Sappiamo, ad esempio, che i progressi tecnologici provengono in gran parte dall'industria, ma che il governo può catalizzare, e persino creare, nuove ondate di innovazione industriale sostenendo la base tecnologica, fornendo incentivi (come quelli che sono stati così efficaci nell'espandere il mercato degli impianti fotovoltaici) e mettendo in campo il proprio potere d'acquisto. Trattando la mitigazione del clima come un bene pubblico e la riduzione dei gas serra come un'opera pubblica, gli Stati Uniti possono rafforzare rapidamente i legami tra gli investimenti pubblici e l'innovazione del settore privato e iniziare a guidare altri Paesi verso l'integrazione delle tecnologie energetico-climatiche nel tessuto dei loro sistemi di innovazione, delle loro economie e delle loro società.

* La presente relazione, pur traendo spunto dai workshop, non rappresenta il punto di vista, individuale o collettivo, dei partecipanti ai workshop, né quello degli sponsor del progetto, la Commissione nazionale per la politica energetica del Bipartisan Policy Center, o del facilitatore dei workshop, il Keystone Center.