CATF Testimonianza all'EPA sugli standard di rendimento delle nuove fonti
Clean Air Task Force Gli esperti hanno presentato la seguente testimonianza alla sessione di ascolto dell'EPA del 30 novembre sui nuovi standard di prestazione per regolare le emissioni di metano del settore petrolifero e del gas negli Stati Uniti.
Darin Schroeder, avvocato personale
Sono Darin Schroeder e sono un avvocato di Clean Air Task Force. Per prima cosa, vorrei riconoscere tutti voi dell'EPA che avete lavorato così diligentemente e a lungo su questa proposta. Noi di CATF pensiamo che la riduzione delle emissioni di metano da questo settore sia un passo incredibilmente importante che il Paese deve compiere per risolvere il problema delle emissioni di gas serra, e vorrei solo cogliere questo momento per ringraziarvi tutti per il lavoro svolto.
Le proposte dell'EPA dimostrano una parte dell'ambizione necessaria per agire davvero contro il cambiamento climatico. Non solo l'EPA rafforza quasi tutti i suoi standard per le nuove fonti dal 2016, ma propone anche standard altrettanto forti per le fonti esistenti del settore. Le fonti esistenti sono responsabili della stragrande maggioranza delle emissioni del settore, quindi affrontare queste emissioni è importante - e affrontarle con decisione è ancora più importante se speriamo di rispettare l'impegno globale di ridurre le emissioni di metano del 30% entro il 2030. A questo scopo, anche la proposta dell'EPA di richiedere che quasi tutti i controllori pneumatici siano privi di emissioni è fondamentale, in quanto avrebbe l'impatto di eliminare essenzialmente 1 milione di tonnellate metriche di metano all'anno.
Purtroppo, nel problema del cambiamento climatico ci troviamo in una situazione in cui un po' di ambizione non è sufficiente, e ci sono punti in cui l'EPA deve rafforzare i requisiti prima della finalizzazione. Sebbene la proposta rafforzi i requisiti di rilevamento e riparazione delle perdite per alcune fonti e imponga alcuni requisiti a tutti gli impianti, la proposta dell'EPA non risolverà effettivamente il problema delle perdite che sappiamo esistere. Infatti, in base alla proposta dell'EPA, le strutture con un "potenziale di emissione" di 3 tonnellate all'anno di metano dovranno effettuare solo un'ispezione e non saranno più tenute a ricercare le perdite in quella struttura. Questo è un problema.
Perché? Perché la metodologia dell'EPA per calcolare il "potenziale" di emissione di un impianto non coglie con precisione tale potenziale. È ben documentato, e lo forniremo ancora di più nei nostri commenti scritti, che apparecchiature come i serbatoi di stoccaggio e le torce si guastano spesso. Quando si verificano questi guasti, possono verificarsi rapidamente grandi eventi di emissione, ben oltre la soglia delle 3 tonnellate. Se questi guasti dovessero verificarsi dopo l'unica ispezione, non si sa per quanto tempo l'impianto emetterebbe prima che l'operatore lo aggiusti - ammesso che lo aggiusti - e questi impianti emetterebbero molto rapidamente ben oltre il loro "potenziale" calcolato da questa proposta, dimostrando chiaramente il problema del modo in cui tale potenziale viene calcolato. CATF ritiene che i dati disponibili supportino chiaramente ispezioni frequenti in tutti i siti - mensili o trimestrali. Come minimo, nessuna struttura con attrezzature che notoriamente si guastano e/o sono la fonte di grandi eventi di emissione - fonti come le torce, i serbatoi di stoccaggio e le attrezzature pneumatiche a gas - dovrebbe essere sottoposta a ispezioni una tantum.
L'EPA si ferma anche sulla combustione in torcia del gas associato, vietandone solo lo sfiato. Per i nuovi pozzi petroliferi, è chiaro che non possono affidarsi semplicemente alla combustione del gas associato come miglior sistema di riduzione delle emissioni. I nuovi pozzi petroliferi dovrebbero essere pianificati meglio per consentire il prelievo di tale gas attraverso le condutture, piuttosto che dare la priorità alla fretta di trivellare. Inoltre, i gasdotti non sono l'unico metodo per ridurre le emissioni di gas associato. Esistono diverse pratiche che consentono all'operatore di evitare lo sfiato o la combustione in torcia del gas associato, tra cui: la cattura e l'introduzione in una linea di flusso del gas o in un sistema di raccolta per consentirne la vendita, con o senza compressione aggiuntiva per superare le restrizioni di pressione del gasdotto; la reiniezione per lo stoccaggio o l'EOR; la combustione in loco per produrre energia elettrica da utilizzare in loco o al di fuori del sito; la compressione del gas in GNC che viene poi trasportato a un impianto di trattamento del gas; lo stripping dei liquidi di gas naturale; l'arresto del pozzo fino a quando non esiste una capacità di prelievo. Anche le fonti esistenti possono utilizzare una di queste opzioni nel tempo. Designando l'impianto interessato come un pozzo petrolifero e regolamentando le modalità di smaltimento del gas associato, l'EPA ha compiuto un primo passo importante nella sua proposta. Ora, però, dovrebbe concludere l'iter e finalizzare uno standard che proibisca effettivamente il flaring di routine del gas associato (con eccezioni limitate, come gli eventi di sicurezza o di emergenza).
Vi ringrazio per il vostro tempo e sarò lieto di rispondere a tutte le vostre domande.
James Turitto, responsabile della campagna
Mi chiamo James Turitto. Sono un responsabile della campagna di Clean Air Task Force. Accolgo con favore le norme proposte dall'EPA come un passo nella giusta direzione. Alla COP26, gli Stati Uniti hanno assunto il ruolo di leader nella riduzione delle emissioni di metano a livello globale, promuovendo il Global Methane Pledge, ma i fatti parlano più delle parole. Il Sesto rapporto di valutazione del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici ha concluso che il metano è responsabile di quasi il cinquanta per cento del riscaldamento globale a cui assistiamo oggi. Per ridurre le emissioni di metano in questo decennio, abbiamo bisogno di norme rigorose e di una maggiore applicazione.
Nell'ultimo anno ho documentato le emissioni di metano nell'industria petrolifera e del gas in Europa e voglio parlarvi di ciò che ho imparato sul campo portando con me una telecamera ottica per il gas. Ho visitato più di 300 siti lungo la catena di approvvigionamento del petrolio e del gas in 12 Paesi.
Ecco cosa ho imparato:
In primo luogo, l'inquinamento da metano è ovunque, le normative devono includere tutti i siti lungo la catena di approvvigionamento. Ho trovato emissioni in oltre il 60% dei siti che ho visitato. In totale, ho documentato più di 450 fonti di emissioni di metano. Alcuni dei siti che ho visitato sono stati costruiti negli ultimi 10 anni, altri sono stati costruiti molti decenni fa. L'età del sito non ha importanza.
Inoltre, ho trovato grandi perdite in luoghi inaspettati e da fonti sorprendenti. Ho assistito a eventi di sfiato su larga scala dai terminali GNL, ho visto perdite massicce dai sistemi fognari sotterranei degli impianti di trattamento del gas e ho anche trovato e aiutato a riparare una grossa perdita di gas lungo una conduttura di raccolta in un giacimento petrolifero.
Dovete guardare dappertutto. Se non vedete qualcosa, non state guardando abbastanza bene.
In secondo luogo, le emissioni di metano sono intermittenti e bisogna continuare a cercare. Quello che si vede un giorno potrebbe non esserci il giorno dopo. Allo stesso tempo, il fatto che non si veda qualcosa non significa che non ci sia. Le emissioni possono essere intermittenti perché l'apparecchiatura potrebbe non essere in funzione nel momento in cui si cerca o le condizioni atmosferiche potrebbero non essere adatte a un rilevamento corretto.
Sono stato in siti in cui grandi pennacchi di metano fuoriuscivano dalle stazioni di compressione, per poi tornare il giorno dopo e trovare poche o nessuna emissione perché l'apparecchiatura non era in funzione.
Allo stesso modo, sono stato in siti in cui ho trovato una o due fonti di emissioni, per poi tornare qualche settimana dopo e trovare molte altre fonti di emissioni.
I programmi di rilevamento e riparazione delle perdite devono prevedere ispezioni frequenti per ridurre in modo significativo le emissioni. Un programma LDAR efficace prevede ispezioni mensili.
In terzo luogo, e infine, abbiamo bisogno di tutti gli strumenti del kit. La tecnologia si sta evolvendo rapidamente. Grazie ai satelliti e ad altre nuove tecnologie in via di sviluppo, nei prossimi cinque anni avremo molte più informazioni sulle principali fonti di inquinamento da metano. Se al momento siamo in grado di vedere solo le fonti di emissione più grandi grazie ai satelliti, tra qualche anno saremo in grado di vederne molte di più. Ma è importante ricordare che i satelliti saranno in grado di identificare solo circa il cinquanta per cento delle fonti puntuali responsabili delle emissioni di metano nell'industria del petrolio e del gas. Le altre fonti di emissione che costituiranno il resto dell'inventario saranno così piccole da richiedere ispezioni e sorveglianza a terra. Tutti questi strumenti devono essere utilizzati congiuntamente e complementari.
Infine, deve esistere un sistema di segnalazione pubblica e di supervisione per favorire l'applicazione delle norme. Durante il mio lavoro ho avuto una conversazione ricorrente con altri "cacciatori di metano": Una volta trovato un problema, cosa si fa? I passi successivi non sono così chiari: (1) si può cercare di contattare l'azienda, sperando che risponda e quindi risolva il problema. (2) Si può rendere pubblico il problema e denunciare l'azienda, che forse si sentirà costretta ad agire. (3) Oppure si può fare una segnalazione a un'autorità di regolamentazione, ma non ci sono linee guida su cosa segnalare e su come rispondere.
Abbiamo provato tutti questi approcci. Purtroppo, l'unico momento in cui le perdite vengono riparate è quando l'azienda è disposta ad agire. Non può essere questo il nostro modo di operare. L'EPA deve dare ai membri della comunità - ricercatori, attivisti e giornalisti - la possibilità di segnalare emissioni e violazioni.
Dobbiamo agire ora, e dobbiamo farlo in fretta. Abbiamo poco tempo per avere un impatto reale sul clima.
Il Global Methane Pledge, firmato da oltre 100 Paesi alla recente conferenza sul clima di Glasgow, ha dimostrato al mondo che gli Stati Uniti possono ancora una volta essere leader in materia di clima. Ad oggi, gli Stati Uniti non sono riusciti a controllare le proprie emissioni di metano nel settore del petrolio e del gas. Come possiamo aspettarci che altri Paesi riducano le loro emissioni se la nazione leader che ha sottoscritto l'impegno non è in grado di farlo? Abbiamo bisogno di norme più severe e di una maggiore applicazione per raggiungere gli obiettivi ambiziosi del Global Methane Pledge.
