Zeugnis

CATF Stellungnahme gegenüber der EPA zu New Source Performance Standards

3. Dezember 2021 Kategorie: Politik

Clean Air Task Force Bei der Anhörung der EPA am 30. November zu den neuen Leistungsstandards zur Regulierung der Methanemissionen aus dem US-amerikanischen Öl- und Gassektor gaben Experten folgende Stellungnahme ab.

Darin Schroeder, Juristischer Mitarbeiter

Mein Name ist Darin Schroeder, und ich bin Rechtsanwalt bei Clean Air Task Force. Zunächst möchte ich Ihnen allen bei der EPA meine Anerkennung aussprechen, die so lange und gewissenhaft an diesem Vorschlag gearbeitet haben. Wir von CATF sind der Meinung, dass die Verringerung der Methanemissionen aus diesem Sektor ein unglaublich wichtiger Schritt ist, den das Land unternehmen muss, um sein Problem der Treibhausgasemissionen zu lösen, und ich möchte diesen Moment nutzen, um Ihnen allen für Ihre Arbeit zu danken.

Der Vorschlag der EPA zeigt, wie ehrgeizig man sein muss, um wirklich etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen. Die EPA verschärft nicht nur fast alle ihrer Standards für neue Quellen aus dem Jahr 2016, sondern schlägt auch ebenso strenge Standards für bestehende Quellen in diesem Sektor vor. Bestehende Quellen sind für die überwältigende Mehrheit der Emissionen des Sektors verantwortlich, so dass es wichtig ist, diese Emissionen in Angriff zu nehmen - und es ist noch wichtiger, sie in Angriff zu nehmen, wenn wir hoffen, die globale Methanverpflichtung zu erfüllen, die Methanemissionen bis 2030 um 30 % zu reduzieren. Aus diesem Grund ist auch der Vorschlag der EPA, fast alle pneumatischen Steuerungen als emissionsfrei zu kennzeichnen, von entscheidender Bedeutung, da dadurch im Wesentlichen 1 Million Tonnen Methan pro Jahr vermieden würden.

Leider befinden wir uns bei dem Problem des Klimawandels an einem Punkt, an dem ein gewisser Ehrgeiz nicht ausreicht, und es gibt Stellen, an denen die EPA die Anforderungen vor der Fertigstellung verschärfen muss. Während der Vorschlag die Anforderungen an die Erkennung und Reparatur von Leckagen für einige Quellen verschärft und einige Anforderungen für alle Anlagen vorschreibt, wird das, was die EPA vorschlägt, das Leckageproblem, von dem wir wissen, dass es existiert, nicht wirklich lösen. Denn nach dem EPA-Vorschlag müssten Anlagen mit einem "Emissionspotenzial" von 3 Tonnen Methan pro Jahr nur eine einzige Inspektion durchführen und wären dann nie wieder verpflichtet, in dieser Anlage nach Lecks zu suchen. Dies ist ein Problem.

Warum? Weil die EPA-Methode zur Berechnung des "Emissionspotenzials" einer Anlage dieses Potenzial nicht genau erfasst. Es ist gut dokumentiert, und wir werden in unseren schriftlichen Kommentaren noch mehr Belege vorlegen, dass Ausrüstungsteile wie Lagerbehälter und Fackeln häufig ausfallen. Wenn solche Ausfälle auftreten, kann es schnell zu großen Emissionsereignissen kommen, die weit über dem Schwellenwert von 3 tpy liegen. Wenn diese Ausfälle nach der einzigen Inspektion auftreten, kann man nicht sagen, wie lange die Anlage emittieren würde, bevor der Betreiber sie repariert - wenn er sie überhaupt repariert - und diese Anlagen würden sehr schnell weit über ihr "Potenzial" hinaus emittieren, wie es in diesem Vorschlag berechnet wird, was das Problem mit der Art und Weise, wie dieses Potenzial berechnet wird, deutlich zeigt. CATF ist der Meinung, dass die Unterlagen eindeutig für häufige Inspektionen an allen Standorten sprechen - monatlich oder vierteljährlich. Zumindest sollten keine Anlagen mit Ausrüstungen, die bekanntermaßen versagen und/oder die Quelle großer Emissionsereignisse sind - Quellen wie Fackeln, Lagerbehälter und gasbetriebene pneumatische Ausrüstungen - eine einmalige Inspektion erhalten.

Auch das Abfackeln von Erdölbegleitgas wird von der EPA nicht weiter verfolgt, sondern nur die Ableitung verboten. Bei neuen Ölquellen ist klar, dass sie sich nicht einfach auf die Verbrennung von Erdölbegleitgas als bestes System zur Emissionsreduzierung verlassen können. Neue Ölquellen sollten besser so geplant werden, dass das Gas über Pipelines abtransportiert werden kann, anstatt die Bohrungen zu forcieren. Außerdem sind Pipelines nicht die einzige Methode, um die Emissionen von Erdölbegleitgas zu reduzieren. Es gibt eine Reihe von Verfahren, mit denen ein Betreiber das Abblasen oder Abfackeln von Erdölbegleitgas vermeiden kann. Dazu gehören: Auffangen und Einleiten in eine Gasleitung oder ein Sammelsystem, damit es verkauft werden kann, mit oder ohne zusätzliche Kompression, um Druckbeschränkungen der Pipeline zu überwinden; Reinjektion für die Speicherung oder EOR; Verbrennung vor Ort zur Erzeugung von Strom für die Nutzung vor Ort oder außerhalb; Kompression des Gases zu CNG, das dann per Lkw zu einer Gasaufbereitungsanlage transportiert wird; Strippen von Erdgasflüssigkeiten; und Abschalten des Bohrlochs, bis Aufnahmekapazität besteht. Bestehende Quellen können im Laufe der Zeit ebenfalls jede dieser Optionen in Anspruch nehmen. Mit der Einstufung der betroffenen Anlage als Ölbohrung und der Regelung der Entsorgung des Begleitgases hat die EPA in ihrem Vorschlag einen wichtigen ersten Schritt getan. Nun sollte sie diesen Schritt zu Ende führen und einen Standard festlegen, der das routinemäßige Abfackeln von Erdölbegleitgas effektiv verbietet (mit engen Ausnahmen, z. B. bei Sicherheits- oder Notfällen).

Ich danke Ihnen für Ihre Zeit und stehe Ihnen für weitere Fragen gerne zur Verfügung.

James Turitto, Kampagnenleiter

Mein Name ist James Turitto. Ich bin Kampagnenmanager bei der Clean Air Task Force. Ich begrüße die von der EPA vorgeschlagenen Regeln als einen Schritt in die richtige Richtung. Auf der COP26 übernahmen die USA die Führungsrolle bei der weltweiten Reduzierung von Methanemissionen, indem sie die Globale Methanverpflichtung vorantrieben, aber Taten sprechen lauter als Worte. Der Sechste Sachstandsbericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (Intergovernmental Panel on Climate Change) kam zu dem Schluss, dass Methan für fast fünfzig Prozent der globalen Erwärmung, die wir heute beobachten, verantwortlich ist. Um die Methanemissionen in diesem Jahrzehnt zu verringern, brauchen wir strenge Vorschriften und eine bessere Durchsetzung.

Seit einem Jahr dokumentiere ich Methanemissionen in der Öl- und Gasindustrie in ganz Europa und möchte Ihnen berichten, was ich vor Ort mit einer optischen Gaskamera gelernt habe. Ich habe mehr als 300 Standorte entlang der Öl- und Gasversorgungskette in 12 Ländern besucht.

Ich habe Folgendes gelernt:

Erstens ist die Methanverschmutzung überall, und die Vorschriften müssen alle Standorte entlang der Lieferkette einbeziehen. Ich habe an mehr als 60 Prozent der Standorte, die ich besucht habe, Emissionen festgestellt. Insgesamt habe ich mehr als 450 Quellen von Methanemissionen dokumentiert. Einige der von mir besuchten Standorte wurden erst in den letzten 10 Jahren errichtet, andere liegen viele Jahrzehnte zurück. Das Alter des Standorts spielt dabei keine Rolle.

Außerdem habe ich große Lecks an unerwarteten Orten und aus überraschenden Quellen gefunden. Ich habe große Entlüftungsvorgänge an LNG-Terminals beobachtet, ich habe massive Lecks in unterirdischen Abwassersystemen von Gasverarbeitungsanlagen gesehen, und ich habe auch ein großes Gasleck entlang einer Sammelleitung in einem Ölfeld gefunden und bei der Reparatur geholfen.

Sie müssen überall hinschauen. Wenn Sie etwas nicht sehen, suchen Sie nicht gründlich genug.

Zweitens sind die Methanemissionen unregelmäßig, und man muss immer wieder nachschauen. Was man an einem Tag sieht, ist am nächsten Tag vielleicht nicht mehr da. Aber nur weil Sie etwas nicht sehen, heißt das nicht, dass es nicht vorhanden ist. Die Emissionen können unregelmäßig auftreten, weil die Geräte zu dem Zeitpunkt, an dem Sie nachsehen, nicht in Betrieb sind oder die Wetterbedingungen für eine ordnungsgemäße Erkennung nicht geeignet sind.

Ich war schon an Standorten, an denen große Methanfahnen aus Kompressorstationen austraten, nur um am nächsten Tag zurückzukehren und wenig bis gar keine Emissionen vorzufinden, weil die Anlagen nicht in Betrieb waren.

Ich war auch schon an Standorten, an denen ich eine oder zwei Emissionsquellen gefunden habe, nur um dann einige Wochen später zurückzukehren und viele weitere Emissionsquellen zu finden.

Lecksuch- und Reparaturprogramme müssen häufige Inspektionen vorsehen, um die Emissionen deutlich zu reduzieren. Ein starkes LDAR-Programm würde monatliche Inspektionen beinhalten.

Drittens und letztens brauchen wir alle Werkzeuge aus dem Werkzeugkasten. Die Technologie entwickelt sich schnell weiter. Dank der Satelliten und anderer neu entwickelter Technologien werden wir in den nächsten fünf Jahren viel mehr Informationen über die wichtigsten Quellen der Methanverschmutzung haben. Während wir jetzt nur die größten Emissionsquellen mit Hilfe von Satelliten sehen können, werden wir in ein paar Jahren in der Lage sein, viele weitere zu sehen. Es ist jedoch wichtig zu bedenken, dass Satelliten nur etwa fünfzig Prozent der für Methanemissionen in der Öl- und Gasindustrie verantwortlichen Punktquellen identifizieren können. Die anderen Emissionsquellen, die den Rest des Inventars ausmachen werden, sind so klein, dass sie Inspektionen und Überwachung vor Ort erfordern. Alle diese Instrumente müssen zusammen eingesetzt werden und sich gegenseitig ergänzen.

Schließlich muss es ein System für die öffentliche Berichterstattung und Überwachung geben, um die Durchsetzung zu erleichtern. Während meiner Arbeit hatte ich ein immer wiederkehrendes Gespräch mit anderen "Methanjägern": Was macht man, wenn man ein Problem gefunden hat? Die nächsten Schritte sind nicht so klar: (1) Man kann versuchen, das Unternehmen zu kontaktieren und hoffen, dass es reagiert und das Problem behebt. (2) Sie können an die Öffentlichkeit gehen und das Unternehmen an den Pranger stellen, und vielleicht fühlt es sich dann gezwungen zu handeln. (3) Oder Sie können sich an eine Aufsichtsbehörde wenden, aber es gibt keine Richtlinien darüber, was zu melden ist und wie diese reagieren wird.

Wir haben all diese Ansätze ausprobiert. Leider werden Lecks nur dann behoben, wenn das Unternehmen bereit ist zu handeln. So können wir nicht arbeiten. Die EPA muss Mitglieder der Gemeinschaft - Forscher, Aktivisten und Journalisten - in die Lage versetzen, Emissionen und Verstöße zu melden.

Wir müssen jetzt handeln, und wir müssen schnell handeln. Uns bleibt nur noch wenig Zeit, um das Klima wirklich zu beeinflussen.

Die Globale Methanverpflichtung, die auf der jüngsten Klimakonferenz in Glasgow von mehr als 100 Ländern unterzeichnet wurde, hat der Welt gezeigt, dass die USA in Sachen Klima wieder eine Führungsrolle übernehmen können. Bislang ist es den USA nicht gelungen, ihre eigenen Methanemissionen aus dem Öl- und Gassektor zu kontrollieren. Wie können wir von anderen Ländern erwarten, dass sie ihre Emissionen reduzieren, wenn die führende Nation, die hinter dem Pledge steht, dies nicht schafft? Wir brauchen strengere Vorschriften und eine bessere Durchsetzung, um die hochgesteckten Ziele des Global Methane Pledge zu erreichen.