Agire con urgenza e giocare a lungo: Tre principi per la COP27

Come ogni anno da un quarto di secolo, i leader del governo, dell'industria, del mondo accademico e della società civile si riuniranno presto a Sharm El-Sheikh, in Egitto, per la 27a Conferenza delle Parti - COP27. I negoziatori definiranno i dettagli degli accordi globali a porte chiuse, mentre capi di Stato, amministratori delegati e altri leader di alto livello annunceranno nuovi impegni e iniziative per il clima. Gli esperti condivideranno i risultati di nuove ricerche. La società civile farà da avvocato, promuoverà e protesterà. I media interpreteranno e amplificheranno per chi li segue in tutto il mondo. 

E, molto probabilmente, dopo che tutti saranno tornati a casa, le emissioni di gas serra continueranno a salire prima della COP28 a livelli record, come hanno fatto ogni anno, essendo già aumentate del 60% dalla prima COP a oggi.

Ci sono alcuni punti luminosi. L'energia eolica e solare, ad esempio, dovrebbe aumentare di un altro 8% quest'anno, superando il 5% della domanda globale di energia, rispetto al livello praticamente nullo di due decenni fa, e più che eguagliando un'altra fonte energetica priva di carbonio: il nucleare. I prezzi dell'energia eolica e solare hanno raggiunto i minimi storici grazie a un notevole ridimensionamento. I governi e il settore privato stanno investendo molto nell'energia a zero emissioni di carbonio. Gli Stati Uniti hanno appena promulgato l'Inflation Reduction Act, che prevede 369 miliardi di dollari di incentivi per la rapida diffusione dell'energia pulita nei prossimi dieci anni.  

Alcuni Paesi come gli Emirati Arabi Uniti stanno dimostrando che la nuova energia nucleare, pulita, affidabile e sempre attiva, può essere costruita in tempo e a costi ridotti. L'industria dell'idrogeno sta crescendo e le aggiunte di capacità di cattura del carbonio previste sono aumentate di oltre il 40% rispetto all'anno precedente. 

Tuttavia, mentre investiamo rapidamente in tecnologie energetiche e di riduzione delle emissioni di carbonio a basso e nullo impatto ambientale, aggiungiamo più rapidamente combustibili fossili non consumati. Nel 2021, l'uso di energia fossile non abbattuta è cresciuto cinque volte più velocemente dell'uso di energia rinnovabile. Inoltre, dal 1980 la percentuale di energia fossile non abbattuta nel mix energetico globale è rimasta ostinatamente costante a circa l'80%, mentre il totale assoluto è cresciuto. Di conseguenza, molti sostenitori del clima stanno iniziando a disperare che l'obiettivo dell'Accordo di Parigi di 1,5 gradi Celsius, o addirittura di 2 gradi, si stia rapidamente allontanando dallo specchietto retrovisore. Stiamo vivendo nella gestione del clima quello che l'economista Colin Hay ha definito, in un altro contesto, "equilibrio catastrofico". Non è possibile mantenere la rotta.

Quindi, cosa fare? 

Propongo tre principi fondamentali per la COP27 e oltre:

1. Rispettare l'urgenza del problema, ma anche le sue dimensioni, e pianificare il lungo periodo.
2. Considerare realtà disordinate piuttosto che seguire ciecamente i risultati di modelli economici semplificati a scatola nera
3. Abbracciare opzioni multiple e diversificate per coprire l'incertezza e il rischio

Scala e velocità e gioco lungo

Cominciamo col riconoscere le dimensioni sbalorditive della sfida. Ci sono voluti 150 anni per costruire il sistema energetico ad alta intensità di carbonio che abbiamo oggi. Per raggiungere gli obiettivi più severi, dobbiamo sostituirlo completamente nel giro di pochi decenni con energia non emissiva e raddoppiarlo per far fronte alla crescita nei Paesi in via di sviluppo, dove 700 milioni di persone sono ancora prive di elettricità e altri miliardi hanno un accesso limitato e inaffidabile all'energia moderna. Inoltre, potrebbe essere necessaria una crescita sostanziale dell'energia per alimentare fonti di domanda nuove ed emergenti, come l'eliminazione del carbonio, i centri dati e l'estrazione di minerali per le tecnologie energetiche pulite. Molti dei principali modelli ignorano i potenziali grandi motori della domanda. Ad esempio, l'analisi dell'AIE del mese scorso, che prevede un picco di combustibili fossili nel 2025 e poi un calo costante, si basa sull'ipotesi che anche nel 2050 i Paesi in via di sviluppo consumino solo una piccola parte dell'energia pro capite dei cittadini dell'OCSE.

Da questa consapevolezza derivano almeno due cose. Primo, dobbiamo lanciare sul problema ogni strategia plausibile di gestione a zero emissioni di carbonio di cui disponiamo. Ogni molecola di carbonio mitigata ora rallenta il tasso di riscaldamento e ritarda gli effetti catastrofici del cambiamento climatico. Le guerre faziose tra le moderne energie rinnovabili e l'energia nucleare o la cattura del carbonio, purtroppo fin troppo comuni nel discorso sulla mitigazione del clima, sono una lotta inutile tra due sottoproletari a zero emissioni di carbonio che insieme servono solo il 10% della domanda globale di energia e sono quindi completamente controproducenti - distraendoci dalla sfida centrale di eliminare il carbonio il prima possibile.

In secondo luogo, abbiamo un lungo secolo davanti a noi e il mondo non finirà nel 2035 o nel 2050, dato che la domanda e la popolazione continuano a crescere. Anche se utilizziamo il più rapidamente possibile (e dovremmo farlo) le soluzioni energetiche pulite commercialmente più robuste di oggi e riduciamo le emissioni che accelerano il riscaldamento globale, come il metano, dovremo ancora incubare, dimostrare e commercializzare una serie di tecnologie per completare l'insieme di strategie di cui abbiamo bisogno per il lungo termine. Solo perché una tecnologia - come la fissione avanzata o la cattura del carbonio o l'energia di fusione - non raggiungerà energia superhot rock o l'energia di fusione - non raggiungerà una scala commerciale sostanziale nel prossimo decennio non significa che debba essere evitata. Al contrario: Fornisce un motivo in più per accelerare i progressi. Se tre decenni fa avessimo avuto una visione corta delle moderne energie rinnovabili, non avremmo mai messo in atto le politiche di scala che hanno guidato le curve dei costi al ribasso che abbiamo visto da allora. La lezione che dovremmo trarre dal successo dell'eolico e del solare non è che sia l'unica strada per la decarbonizzazione globale. È che dobbiamo seminare successi simili in quanti più settori e tecnologie possibili.

Superare i modelli tecno-economici per approdare a una realtà più complessa

I discorsi e le politiche sulla transizione energetica sono stati in larga misura informati da modelli matematici che si suppone ottimizzino le soluzioni a emissioni nette zero entro il 2035 o il 2050, utilizzando il costo economico come considerazione primaria e rappresentando il futuro con scenari non sistematici e non rappresentativi. Sebbene questi modelli possano servire come utili esperimenti di riflessione e spunti per esplorare percorsi, sono troppo spesso considerati come oracoli che dispensano verità. 

Per fare un esempio, molti degli scenari che hanno ottenuto la massima attenzione da parte dei media e dei politici sono quelli che ipotizzano che nel 2050 l'eolico, il solare e lo stoccaggio forniranno la stragrande maggioranza o la quasi totalità dell'energia mondiale - non solo l'elettricità, ma anche la sintesi di tutti i combustibili liquidi e gassosi. I modelli raggiungono questo risultato ipotizzando che quasi tutti gli usi finali possano essere elettrificati, che si possano occupare enormi aree di terreno per la generazione e la trasmissione di energia elettrica, che si possa ridurre la domanda più volte più velocemente di quanto si sia mai fatto prima nel mondo sviluppato e che la domanda possa essere spostata frequentemente per soddisfare i modelli di fornitura di energia rinnovabile. 

Questi esercizi tipicamente non tengono conto di complessi fattori del mondo reale, come l'imperativo morale e la realtà pratica che i paesi in via di sviluppo aumenteranno il loro consumo di energia di molte volte; le difficoltà di elettrificazione rapida di porzioni dell'industria pesante e del trasporto merci a costi ragionevoli; la sfida economica e tecnica di gestire una rete industriale solo o principalmente sulla base della generazione dipendente dalle condizioni atmosferiche (per non parlare del potenziale impatto caotico del cambiamento climatico su queste risorse); la limitatezza del territorio; le barriere di accettazione sociale; la geopolitica, la sicurezza energetica e le implicazioni delle tendenze emergenti della deglobalizzazione; i minerali e altri vincoli della catena di approvvigionamento; il modo in cui i conflitti e le crisi possono intralciare il percorso. Gli scenari politici che ne derivano sono quindi tecnicamente fattibili nel vuoto, ma sono altamente vulnerabili ed esposti a molti rischi.

I modelli semplificano inoltre in modo significativo la sequenza di eventi interconnessi e temporalmente rilevanti, dando luogo a risultati non realistici. Ad esempio, quando i risultati dei modelli espandono rapidamente le energie rinnovabili o il nucleare o la cattura del carbonio o l'idrogeno, lo fanno senza tenere conto delle importanti infrastrutture associate, come le reti di gasdotti e di stoccaggio, l'accettazione sociale, le complicate catene di approvvigionamento e la necessità di una significativa trasformazione del modello di business (nel caso del nucleare, la necessità di sviluppare un normale modello di produzione, di mercificazione e di consegna in grado di scalare).

Il punto non è criticare i modelli in sé - possono essere particolarmente utili per rivelare alcune dinamiche interne dei costi del sistema energetico - ma riconoscere che alcuni dei fattori più importanti nella strategia di decarbonizzazione possono essere "fuori modello". Un esempio specifico recente è stato l'interrogazione e la mappatura spaziale di CATFdei percorsi di decarbonizzazione modellati in California, che ha identificato l'uso del suolo come un punto critico per le infrastrutture di energia pulita. Questo ci ha portato a pubblicare di recente un rapporto che richiede approcci per eliminare gli attriti territoriali attraverso una pianificazione deliberata e il chiarimento delle autorità. 

Vale la pena di richiamare ulteriormente una di queste realtà "fuori modello", che risulta evidente dai recenti eventi in Europa e dalla corsa della regione per assicurarsi gli idrocarburi globali: La sicurezza geopolitica ed economica immediata può interrompere i migliori piani di decarbonizzazione. I governi non esiteranno a dare priorità all'affidabilità e al costo dell'energia. Questo vale ancora di più per i Paesi in via di sviluppo, dove l'accesso all'energia rimane basso. La ricerca di una maggiore quantità di energia da parte dei Paesi in via di sviluppo deve essere rispettata come un dato di fatto, e una strategia climatica a lungo termine dovrà tenere conto delle risposte climatiche a più velocità, che varieranno da regione a regione e probabilmente non procederanno in linea retta. 

Smettiamo di discutere di percorsi di decarbonizzazione teoricamente perfetti, di muoverci contemporaneamente su più fronti tecnologici e di capire cosa possiamo realizzare nel mondo reale e come.

Onorare l'incertezza e il rischio

Infine, dobbiamo riconoscere l'enorme incertezza e il rischio insito nella sfida della decarbonizzazione, abbracciando strategie multiple. Non sono mancati i sostenitori della soluzione unica. Gli appassionati di storia dell'energia ricorderanno le fiduciose previsioni degli anni '70 di un futuro interamente nucleare, di un futuro interamente solare o di un mondo alimentato per metà da energia da biomassa, che all'epoca furono prese sul serio da molti ma che col senno di poi appaiono ridicole. Il concetto di un portafoglio diversificato di strategie è senza dubbio un cliché, ma è anche innegabilmente una strategia consolidata e comprovata. (Per le conseguenze dell'approccio opposto, basta guardare all'attuale situazione della Germania). Nessuno può prevedere il corso futuro di un complesso sistema tecno-economico-comportamentale, e la diversità genera resilienza. La monocultura tecnologica non lo fa.

Così come abbiamo bisogno di una diversità di opzioni tecnologiche, abbiamo anche bisogno di una diversità di pensiero. In una sfida così complessa, è improbabile che il pensiero di gruppo porti a strategie resilienti. La gestione del cambiamento climatico è il problema più difficile e "malvagio" che si possa immaginare, proprio perché non si tratta di un "problema" in senso convenzionale, soggetto a una soluzione definitiva, ma di una condizione cronica che richiederà un monitoraggio costante e un'attenta consapevolezza. 

Inoltre, come per la maggior parte dei problemi malvagi, non esiste un unico obiettivo concordato, molti degli obiettivi proposti sono infatti in competizione tra loro (ad esempio, decarbonizzazione a tutti i costi il prima possibile, decentralizzazione della produzione di energia, impatto minimo sul territorio, preferenze tecnologiche ristrette, eliminazione della partecipazione del settore aziendale, trasformazione sociale più fondamentale, cambiamento dello stile di vita) e non c'è un punto di arrivo universalmente concordato su come potrebbe apparire il "successo", per non parlare di nessuna autorità globale o mandato legale. Il meglio che possiamo fare è chiarire i molteplici obiettivi, affrontare le tensioni e fare del nostro meglio per far quadrare gli imperativi ambientali, economici e di sviluppo umano. La transizione verso lo zero sarà probabilmente disordinata, non sarà all'altezza dello scenario ideale di nessuno e richiederà adattamenti che non informeranno uno ma più scenari. Questa è la natura del problema.

È tempo di cambiare la mentalità globale sulla gestione del cambiamento climatico per adottare un approccio più plurale e informato sui rischi, e la COP27 è un buon punto di partenza. Il nostro team di CATF sarà in Egitto per accelerare la discussione, analizzando le complessità della sfida climatica. Il nostro Futuro a zero emissioni di carbonio padiglione ospiterà più di 40 presentazioni approfondite e tavole rotonde con i maggiori esperti mondiali di clima ed energia. Convocheremo decine di incontri fuori sede con le principali parti interessate. E continueremo a impegnarci con i leader della società civile, del governo, dell'industria e del mondo accademico.  

A prescindere dal loro livello di hype, le COP sono anche importanti punti di contatto per la comunità globale di persone che lavorano per comprendere e affrontare il problema. In un momento di continue tensioni e incertezze, la COP27 può gettare le basi per una nuova comprensione e per una maggiore ambizione e azione. CATF porterà sul tavolo nuove idee e nuove analisi costruttive, alimentando lo sviluppo di una serie di idee più solide in grado di catalizzare più rapidamente le soluzioni.

Perché l'equilibrio catastrofico non è un buon posto per il pianeta.