Agir de toute urgence tout en jouant le jeu à long terme : Trois principes pour la COP27

Comme chaque année depuis un quart de siècle, les dirigeants des gouvernements, de l'industrie, du monde universitaire et de la société civile se réuniront bientôt à Sharm El-Sheikh, en Égypte, pour la 27e Conférence des Parties (COP27). Les négociateurs peaufineront les détails des accords mondiaux à huis clos, tandis que des chefs d'État, des PDG et d'autres dirigeants de haut niveau annonceront de nouvelles promesses et initiatives en matière de climat. Des experts partageront les résultats de nouvelles recherches. La société civile se mobilisera pour défendre, promouvoir et protester. Les médias interpréteront et amplifieront les propos de ceux qui les suivent dans le monde entier. 

Et, très probablement, une fois que tout le monde sera rentré chez soi, les émissions de gaz à effet de serre continueront à augmenter avant la COP28 pour atteindre des niveaux records, comme chaque année, ayant déjà augmenté de 60 % entre la première COP et aujourd'hui.

Il y a quelques points positifs. L'énergie éolienne et solaire, par exemple, devrait encore augmenter de 8 % cette année, dépassant ainsi 5 % de la demande énergétique mondiale, alors qu'elle était pratiquement inexistante il y a vingt ans, et faisant plus qu'égaler une autre source d'énergie sans carbone : le nucléaire. Les prix de l'énergie éolienne et de l'énergie solaire ont atteint des niveaux records en raison d'une mise à l'échelle importante. Les gouvernements et le secteur privé investissent massivement dans les énergies sans carbone. Les États-Unis viennent de promulguer la loi sur la réduction de l'inflation, qui prévoit 369 milliards de dollars d'incitations pour le déploiement rapide des énergies propres au cours des dix prochaines années.  

Certains pays, comme les Émirats arabes unis, montrent que la nouvelle énergie nucléaire, qui est propre, fiable et disponible en permanence, peut être construite dans les délais et à un coût décroissant. L'industrie de l'hydrogène est en plein essor et les ajouts de capacité prévus pour le captage du carbone ont augmenté de plus de 40 % par rapport à l'année précédente. 

Mais, aussi vite que nous investissons dans les énergies à faible et zéro émission de carbone et dans les technologies de réduction du carbone, nous ajoutons plus rapidement des combustibles fossiles non exploités. En 2021, la consommation d'énergie fossile non freinée a augmenté cinq fois plus vite que la consommation d'énergie renouvelable. Et le pourcentage d'énergie fossile dans le mix énergétique mondial est resté obstinément constant depuis 1980, à environ 80 %, alors que le total absolu a augmenté. En conséquence, de nombreux défenseurs du climat commencent à désespérer tranquillement de voir l'objectif de 1,5 degré Celsius, voire de 2 degrés, fixé par l'accord de Paris disparaître rapidement dans le rétroviseur. Nous vivons dans la gestion du climat ce que l'économiste Colin Hay a appelé, dans un autre contexte, "l'équilibre catastrophique". Garder le cap ne suffira pas.

Alors, que faut-il faire ? 

Je propose trois principes de base pour la COP27 et au-delà :

1. Respectez l'urgence du problème, mais aussi son ampleur, et planifiez à long terme.
2. Tenir compte des réalités désordonnées plutôt que de suivre aveuglément les résultats de modèles économiques simplifiés de type "boîte noire".
3. Adopter des options multiples et diverses pour couvrir l'incertitude et le risque.

L'échelle et la vitesse, et le jeu à long terme

Commençons par reconnaître l'ampleur stupéfiante du défi. Il a fallu 150 ans pour construire le système énergétique à forte intensité de carbone que nous avons aujourd'hui. Pour atteindre les objectifs les plus stricts, nous devons le remplacer complètement en quelques décennies par des énergies non émettrices et le doubler pour répondre à la croissance du monde en développement, où 700 millions de personnes n'ont toujours pas l'électricité et où des milliards d'autres n'ont qu'un accès limité et peu fiable aux énergies modernes. En outre, nous pourrions avoir besoin d'une croissance énergétique substantielle pour alimenter des sources de demande nouvelles et émergentes telles que l'élimination du carbone, les centres de données et l'extraction de minéraux pour les technologies d'énergie propre. De nombreux modèles clés ignorent les grands moteurs potentiels de la demande. Par exemple, l'analyse de l'AIE du mois dernier, qui prévoit un pic de consommation de combustibles fossiles en 2025, puis un déclin régulier, repose sur l'hypothèse que, même en 2050, le monde en développement ne consommera qu'une petite fraction de l'énergie par habitant des citoyens de l'OCDE.

Au moins deux choses découlent de cette prise de conscience. Premièrement, nous devons appliquer dès maintenant au problème toutes les stratégies plausibles de gestion sans émission de carbone dont nous disposons. Chaque molécule de carbone atténuée maintenant ralentit le rythme du réchauffement et retarde les effets catastrophiques du changement climatique. Les guerres sectorielles entre les énergies renouvelables modernes et l'énergie nucléaire ou le piégeage du carbone, malheureusement trop fréquentes dans le discours sur l'atténuation du climat, sont une lutte inutile entre deux outsiders zéro carbone qui, ensemble, ne desservent que 10 % de la demande énergétique mondiale et sont donc totalement contre-productives - nous détournant du défi central qui consiste à éliminer le carbone le plus rapidement possible.

Deuxièmement, nous avons un long siècle devant nous, et la fin du monde n'est pas pour 2035 ou 2050 alors que la demande et la population continuent de croître. Même si nous déployons les solutions d'énergie propre commercialement robustes d'aujourd'hui aussi rapidement que possible (et nous devrions le faire) et que nous mettons un frein aux émissions qui accélèrent le réchauffement de la planète, comme le méthane, nous devrons encore incuber, démontrer et commercialiser une variété de technologies pour compléter l'ensemble des stratégies dont nous avons besoin à long terme. Ce n'est pas parce qu'une technologie - comme la fission avancée ou la capture du carbone ou energie superhot rock ou l'énergie de fusion - n'atteindra pas une échelle commerciale substantielle au cours de la prochaine décennie ne signifie pas qu'il faille l'éviter. Au contraire : C'est une raison supplémentaire d'accélérer les progrès. Si nous avions eu une vision à court terme des énergies renouvelables modernes il y a trente ans, nous n'aurions jamais mis en place les politiques de mise à l'échelle qui ont entraîné les courbes de coûts à la baisse que nous connaissons depuis. La leçon que nous devrions tirer du succès de l'éolien et du solaire n'est pas que c'est la seule voie vers la décarbonisation mondiale. Il s'agit plutôt d'encourager des réussites similaires dans le plus grand nombre possible de secteurs et de technologies.

Dépasser les modèles technico-économiques pour atteindre une réalité plus complexe

Le discours et la politique de transition énergétique ont, dans une très large mesure, été fortement influencés par des modèles mathématiques censés optimiser les solutions à émissions nettes nulles d'ici 2035 ou 2050, en utilisant le coût économique comme considération principale et en représentant l'avenir par des scénarios non systématiques et non représentatifs. Si ces modèles peuvent servir d'expériences de pensée utiles et d'incitations à explorer des voies, ils sont trop souvent pris pour des oracles dispensant la vérité. 

Pour prendre un exemple, bon nombre des scénarios qui ont suscité la plus grande attention de la part des médias et des décideurs sont ceux qui supposent que l'éolien, le solaire et le stockage fourniront la grande majorité ou la quasi-totalité de l'énergie mondiale en 2050 - non seulement l'électricité, mais aussi la synthèse de tous les carburants liquides et gazeux. Les modèles parviennent à ce résultat en supposant que la quasi-totalité des utilisations finales peuvent être électrifiées, que d'énormes superficies de terrain peuvent être affectées à la production et à la transmission d'électricité, que nous pouvons réduire la demande plusieurs fois plus rapidement que nous ne l'avons jamais fait auparavant dans le monde développé et que la demande peut être fréquemment déplacée pour répondre aux modèles d'approvisionnement en énergie renouvelable. 

Ces exercices ne prennent généralement pas en compte les facteurs complexes du monde réel, tels que l'impératif moral et la réalité pratique selon lesquels le monde en développement multipliera sa consommation d'énergie ; les difficultés d'électrification rapide de certaines parties de l'industrie lourde et du fret à un coût raisonnable ; le défi économique et technique que représente la gestion d'un réseau industriel reposant uniquement ou principalement sur la production d'électricité en fonction des conditions météorologiques (sans parler de l'impact chaotique potentiel du changement climatique sur ces ressources) ; la superficie limitée des terres ; les obstacles à l'acceptation sociale ; la géopolitique, la sécurité énergétique et les implications des tendances émergentes en matière de démondialisation ; les minéraux et autres contraintes de la chaîne d'approvisionnement ; et la manière dont les conflits et les crises peuvent entraver le processus. Les scénarios politiques qui en résultent sont donc réalisables sur le plan technico-économique dans le vide, mais ils sont très vulnérables et exposés à un grand nombre de risques.

Les modèles simplifient aussi considérablement l'enchaînement d'événements interconnectés et temporellement pertinents, ce qui donne lieu à des résultats irréalistes. Par exemple, lorsque les résultats des modèles donnent lieu à une expansion rapide des énergies renouvelables, du nucléaire, de la capture du carbone ou de l'hydrogène, ils le font sans tenir compte des infrastructures associées importantes, telles que les réseaux de pipelines et de stockage, de l'acceptation sociale, des chaînes d'approvisionnement compliquées et de la nécessité d'une transformation importante du modèle d'entreprise (dans le cas du nucléaire, la nécessité de développer un modèle normal de fabrication, de commodité et de livraison qui puisse s'étendre).

Il ne s'agit pas de critiquer les modèles en soi - ils peuvent être particulièrement utiles pour révéler certaines dynamiques internes des coûts du système énergétique - mais de reconnaître que certains des facteurs les plus importants de la stratégie de décarbonisation peuvent très bien être "hors modèle". Un exemple récent est l'interrogation et la cartographie spatiale des voies de décarbonisation modélisées de la Californie par CATF, qui a identifié l'utilisation des sols comme un point d'étranglement critique pour les infrastructures d'énergie propre. Cela nous a conduit à publier récemment un rapport appelant à des approches visant à supprimer les frictions foncières par une planification délibérée et une clarification de l'autorité. 

Il convient d'attirer l'attention sur l'une de ces réalités "hors modèle", qui ressort clairement des récents événements survenus en Europe et de la ruée de la région vers les hydrocarbures mondiaux : La sécurité géopolitique et économique immédiate peut interrompre les plans de décarbonisation les mieux conçus. Les gouvernements n'hésiteront pas à donner la priorité à la fiabilité et au coût de l'énergie. C'est encore plus vrai dans le monde en développement, où l'accès à l'énergie reste faible. La quête du monde en développement pour obtenir beaucoup plus d'énergie plus rapidement doit être considérée comme un fait, et une stratégie climatique à long terme devra tenir compte des réponses climatiques à plusieurs vitesses qui varieront selon les régions et ne se dérouleront probablement pas en ligne droite. 

Cessons de débattre des voies de décarbonisation théoriquement parfaites, avançons simultanément sur plusieurs fronts technologiques et mettons-nous au travail pour déterminer ce que nous pouvons accomplir dans le monde réel, et comment.

Respecter l'incertitude et le risque

Enfin, nous devons reconnaître l'énorme incertitude et le risque inhérent au défi de la décarbonisation en adoptant des stratégies multiples. Les partisans de la solution unique n'ont pas manqué. Les passionnés d'histoire de l'énergie se souviendront des prédictions confiantes des années 1970 sur un avenir entièrement nucléaire, un avenir entièrement solaire ou un monde fonctionnant à moitié grâce à l'énergie de la biomasse, qui étaient prises au sérieux à l'époque par beaucoup mais qui semblent risibles avec le recul. Le concept d'un portefeuille diversifié de stratégies est sans doute un cliché, mais c'est aussi indéniablement une stratégie ancienne et éprouvée. (Pour connaître les conséquences de l'approche inverse, il suffit de regarder la situation actuelle de l'Allemagne). Personne ne peut prédire le cours futur d'un système technico-économique-comportemental complexe, et la diversité engendre la résilience. Ce n'est pas le cas de la monoculture technologique.

Tout comme nous avons besoin d'une diversité d'options technologiques, nous avons également besoin d'une diversité de pensée. Face à un défi aussi complexe, la pensée de groupe n'est pas susceptible de déboucher sur des stratégies résilientes. La gestion du changement climatique est le problème le plus difficile et le plus "tordu" que l'on puisse imaginer, précisément parce qu'il ne s'agit pas vraiment d'un "problème" au sens classique du terme, soumis à une solution définitive, mais d'un état chronique qui nécessitera une surveillance constante et une sensibilisation avisée. 

De plus, comme pour la plupart des problèmes difficiles, il n'existe pas d'objectif unique convenu, de nombreux objectifs proposés sont en fait en concurrence les uns avec les autres (par exemple, la décarbonisation à tout prix dès que possible, la décentralisation de la production d'énergie, l'impact minimal sur les terres, les préférences technologiques étroites, l'élimination de la participation du secteur des entreprises, une transformation sociale plus fondamentale, le changement de mode de vie) et il n'existe pas de point final universellement convenu de ce à quoi ressemblerait le "succès", sans parler de l'absence d'autorité mondiale ou de mandat juridique. Le mieux que nous puissions faire est de clarifier les objectifs multiples, de faire face aux tensions et de faire de notre mieux pour concilier les impératifs environnementaux, économiques et de développement humain. La transition vers le zéro risque d'être désordonnée, de ne correspondre à aucun scénario idéal et de nécessiter des adaptations qui s'appuient non pas sur un mais sur plusieurs scénarios. Telle est la nature de la question.

Il est temps de changer l'état d'esprit mondial en matière de gestion du changement climatique pour adopter une approche plus plurielle et mieux informée des risques, et la COP27 est un bon point de départ. L'équipe du site CATF sera en Égypte pour accélérer le débat en mettant en lumière la complexité du défi climatique. Notre pavillon Un avenir sans carbone accueillera plus de 40 présentations approfondies et tables rondes avec les plus grands experts mondiaux du climat et de l'énergie. Nous organiserons des dizaines de réunions hors site avec les principales parties prenantes. Et nous poursuivrons nos engagements permanents avec les leaders de la société civile, des gouvernements, de l'industrie et du monde universitaire.  

Quel que soit leur niveau de notoriété, les COP sont également des points de contact importants pour la communauté mondiale des personnes qui s'efforcent de comprendre et de traiter le problème. Dans un contexte de tensions et d'incertitudes permanentes, la COP27 peut ouvrir la voie à une nouvelle compréhension, à une ambition et à une action accrues. CATF apportera une nouvelle réflexion et une nouvelle analyse constructive, ce qui favorisera le développement d'un ensemble d'idées plus solides, capables de catalyser des solutions plus rapidement.

Parce que l'équilibre catastrophique n'est pas un bon endroit pour la planète.