Dringend handeln und gleichzeitig langfristig denken: Drei Grundsätze für die COP27
Wie jedes Jahr seit einem Vierteljahrhundert werden führende Vertreter von Regierungen, Industrie, Wissenschaft und Zivilgesellschaft in Kürze in Sharm El-Sheikh, Ägypten, zur 27. Vertragsstaatenkonferenz (COP27) zusammenkommen. Konferenz der Vertragsparteien - COP27 - zusammen. Die Verhandlungsführer werden hinter verschlossenen Türen an den Details globaler Vereinbarungen feilen, während Staatsoberhäupter, CEOs und andere hochrangige Führungskräfte neue Klimazusagen und -initiativen ankündigen. Experten werden neue Forschungsergebnisse vorstellen. Die Zivilgesellschaft wird sich dafür einsetzen, dafür werben und dagegen protestieren. Die Medien werden die Ereignisse interpretieren und für die Menschen in aller Welt verbreiten.
Und höchstwahrscheinlich werden die Treibhausgasemissionen, nachdem alle nach Hause geflogen sind, bis zur COP28 weiter auf ein Rekordniveau ansteigen, so wie sie es jedes Jahr getan haben, da sie seit der ersten COP bis jetzt bereits um 60 % gestiegen sind.
Es gibt einige Lichtblicke. So wird erwartet, dass die Wind- und Solarenergie in diesem Jahr um weitere 8 % zunehmen wird und damit 5 % des weltweiten Energiebedarfs übersteigt, während sie vor zwei Jahrzehnten praktisch bei Null lag, und mehr als eine andere kohlenstofffreie Energiequelle erreicht: die Kernenergie. Die Preise für Wind- und Solarenergie haben aufgrund der erheblichen Skalierung Rekordtiefs erreicht. Regierungen und der Privatsektor investieren massiv in kohlenstofffreie Energie. Die USA haben gerade den Inflation Reduction Act verabschiedet, der in den nächsten zehn Jahren Anreize in Höhe von 369 Milliarden Dollar für den raschen Einsatz sauberer Energie bietet.
Einige Länder wie die Vereinigten Arabischen Emirate zeigen, dass neue Kernenergie, die sauber, zuverlässig und immer verfügbar ist, rechtzeitig und zu sinkenden Kosten gebaut werden kann. Die Wasserstoffindustrie befindet sich im Aufschwung, und die geplanten Kapazitätserweiterungen CO2-abscheidung sind im Vergleich zum Vorjahr um mehr als 40 % gestiegen.
Doch so schnell wie wir in kohlenstoffarme und kohlenstofffreie Energie und Technologien zur Kohlenstoffreduzierung investieren, so schnell bauen wir auch die ungebremsten fossilen Brennstoffe aus. Im Jahr 2021 stieg die Nutzung fossiler Energieträger fünfmal schneller als die Nutzung erneuerbarer Energien. Und der prozentuale Anteil der unveränderten fossilen Energie am globalen Energiemix ist seit 1980 hartnäckig konstant bei etwa 80 % geblieben, während der absolute Anteil gestiegen ist. Infolgedessen beginnen viele Klimaschützer im Stillen zu verzweifeln, dass das Ziel des Pariser Abkommens von 1,5 Grad Celsius oder sogar 2 Grad Celsius schnell in den Rückspiegel gerät. Wir erleben beim Klimamanagement das, was der Wirtschaftswissenschaftler Colin Hay in einem anderen Zusammenhang einmal als "katastrophales Gleichgewicht" bezeichnet hat. Ein "Weiter so" wird nicht ausreichen.
Was ist also zu tun?
Ich schlage drei Grundprinzipien für die COP27 und darüber hinaus vor:
- Respektieren Sie die Dringlichkeit des Problems, aber auch sein Ausmaß, und planen Sie für das langfristige Spiel
- die schmutzigen Realitäten zu berücksichtigen, anstatt blindlings den Ergebnissen vereinfachter wirtschaftlicher Black-Box-Modelle zu folgen
- Nutzung mehrerer und unterschiedlicher Optionen zur Absicherung von Unsicherheit und Risiko
Umfang und Geschwindigkeit und das lange Spiel
Machen wir uns zunächst einmal klar, wie groß die Herausforderung ist. Es hat 150 Jahre gedauert, um das kohlenstoffintensive Energiesystem aufzubauen, das wir heute haben. Um die strengsten Ziele zu erreichen, müssen wir es innerhalb weniger Jahrzehnte vollständig durch emissionsfreie Energie ersetzen und seine Größe verdoppeln, um dem Wachstum in den Entwicklungsländern Rechnung zu tragen - wo 700 Millionen Menschen immer noch keinen Strom haben und Milliarden weitere nur begrenzten und unzuverlässigen Zugang zu moderner Energie haben. Hinzu kommt, dass wir möglicherweise ein beträchtliches Energiewachstum benötigen, um neue und aufkommende Nachfragequellen wie die Beseitigung von Kohlenstoff, Rechenzentren und den Abbau von Mineralien für saubere Energietechnologien zu versorgen. Viele der wichtigsten Modelle lassen potenzielle große Nachfragetreiber außer Acht. Die IEA-Analyse vom letzten Monat, die einen Höchststand an fossilen Brennstoffen im Jahr 2025 und dann einen stetigen Rückgang prognostiziert, basiert beispielsweise auf der Annahme, dass die Entwicklungsländer selbst im Jahr 2050 nur einen Bruchteil der Energie pro Kopf verbrauchen, die die Bürger der OECD-Länder verbrauchen.
Mindestens zwei Dinge ergeben sich aus dieser Erkenntnis. Erstens, Wir müssen jede plausible Strategie für ein kohlenstofffreies Management, die wir haben, auf das Problem anwenden. Jedes Molekül Kohlenstoff, das jetzt gemindert wird, verlangsamt die Erwärmung und verzögert die katastrophalen Auswirkungen des Klimawandels. Sektiererische Kriege zwischen modernen erneuerbaren Energien und Kernenergie oder CO2-abscheidung, die leider allzu häufig im Diskurs über den Klimaschutz geführt werden, sind ein unnötiger Kampf zwischen zwei kohlenstofffreien Außenseitern, die zusammen nur 10 % des weltweiten Energiebedarfs decken und daher völlig kontraproduktiv sind - sie lenken uns von der zentralen Herausforderung ab, Kohlenstoff so schnell wie möglich zu eliminieren.
Zweitens haben wir ein langes Jahrhundert vor uns, und die Welt geht nicht 2035 oder 2050 zu Ende, wenn Nachfrage und Bevölkerung weiter wachsen. Selbst wenn wir die heutigen, kommerziell robusten Lösungen für saubere Energie so schnell wie möglich einsetzen (und das sollten wir) und die Emissionen, die die globale Erwärmung beschleunigen, wie Methan, einschränken, müssen wir noch eine Vielzahl von Technologien entwickeln, demonstrieren und vermarkten, um das Ensemble der Strategien zu vervollständigen, die wir langfristig brauchen. Nur weil eine Technologie - wie die fortgeschrittene Kernspaltung oder CO2-abscheidung oder die Energie aus superheißem Gestein oder die Fusionsenergie - in den nächsten zehn Jahren keinen nennenswerten kommerziellen Umfang erreichen wird, heißt das nicht, dass sie gemieden werden sollte. Ganz im Gegenteil: Es gibt sogar noch mehr Gründe, den Fortschritt zu beschleunigen. Hätten wir die modernen erneuerbaren Energieträger vor drei Jahrzehnten zu kurz kommen lassen, hätten wir niemals die Skalierungsmaßnahmen ergriffen, die zu den seither zu beobachtenden sinkenden Kostenkurven geführt haben. Die Lehre, die wir aus dem Erfolg von Wind- und Solarenergie ziehen sollten, ist nicht, dass dies unser einziger Weg zur globalen Dekarbonisierung ist. Vielmehr müssen wir ähnliche Erfolge in so vielen Sektoren und Technologien wie möglich anstreben.
Über technisch-wirtschaftliche Modelle hinaus zu einer komplexeren Realität
Der Diskurs über die Energiewende und die Energiepolitik sind in hohem Maße von mathematischen Modellen geprägt, die angeblich Lösungen mit Netto-Null-Emissionen bis 2035 oder 2050 anstreben, wobei die wirtschaftlichen Kosten im Vordergrund stehen und die Zukunft mit unsystematischen und nicht repräsentativen Szenarien dargestellt wird. Diese Modelle können zwar als nützliche Gedankenexperimente und als Anregung zur Erkundung von Wegen dienen, werden aber zu oft als Orakel betrachtet, das die Wahrheit verkündet.
Ein Beispiel: Viele der Szenarien, die in den Medien und bei politischen Entscheidungsträgern die größte Aufmerksamkeit erregt haben, gehen davon aus, dass Wind, Sonne und Speicherung im Jahr 2050 den größten Teil oder fast die gesamte Weltenergie liefern werden - nicht nur Strom, sondern auch die Synthese aller flüssigen und gasförmigen Brennstoffe. Die Modelle kommen zu diesem Ergebnis, indem sie davon ausgehen, dass fast alle Endverbraucher elektrifiziert werden können, dass riesige Flächen für die Stromerzeugung und -übertragung in Anspruch genommen werden können, dass wir die Nachfrage in den Industrieländern um ein Vielfaches schneller senken können als je zuvor und dass die Nachfrage häufig auf erneuerbare Energieversorgungsmuster umgestellt werden kann.
Dabei werden in der Regel komplexe Faktoren der realen Welt nicht berücksichtigt, wie z. B. die moralische Notwendigkeit und die praktische Realität, dass die Entwicklungsländer ihren Energieverbrauch um ein Vielfaches steigern werden; die Schwierigkeiten einer raschen Elektrifizierung von Teilen der Schwerindustrie und des Güterverkehrs zu vertretbaren Kosten; die wirtschaftliche und technische Herausforderung, ein Industrienetz nur oder hauptsächlich mit wetterabhängiger Stromerzeugung zu betreiben (ganz zu schweigen von den potenziellen chaotischen Auswirkungen des Klimawandels auf diese Ressourcen); begrenzte Landflächen; soziale Akzeptanzbarrieren; Geopolitik, Energiesicherheit und die Auswirkungen der sich abzeichnenden Deglobalisierungstendenzen; Mineralien und andere Einschränkungen in der Lieferkette; und wie sich Konflikte und Krisen in den Weg stellen können. Die sich daraus ergebenden politischen Szenarien sind daher im luftleeren Raum technisch-wirtschaftlich machbar, aber sehr anfällig und mit einem hohen Risiko behaftet.
Modelle vereinfachen auch die miteinander verknüpften und zeitlich relevanten Abläufe erheblich, was zu unrealistischen Ergebnissen führt. Wenn die Modellergebnisse beispielsweise einen raschen Ausbau der erneuerbaren Energien, der Kernenergie, CO2-abscheidung oder des Wasserstoffs vorsehen, so geschieht dies ohne Berücksichtigung der damit verbundenen bedeutenden Infrastruktur wie Pipeline- und Speichernetze, der gesellschaftlichen Akzeptanz, der komplizierten Lieferketten und der Notwendigkeit einer erheblichen Umgestaltung des Geschäftsmodells (im Falle der Kernenergie die Notwendigkeit, ein normales Herstellungs-, Handels- und Liefermodell zu entwickeln, das sich skalieren lässt).
Es geht nicht darum, Modelle per se zu kritisieren - sie können besonders nützlich sein, wenn es darum geht, bestimmte interne Kostendynamiken im Energiesystem aufzuzeigen -, sondern darum, zu erkennen, dass einige der wichtigsten Faktoren in der Dekarbonisierungsstrategie durchaus "außerhalb des Modells" liegen können. Ein konkretes Beispiel aus jüngster Zeit war die Untersuchung und räumliche Kartierung der modellierten Dekarbonisierungspfade Kaliforniens durch CATF, bei der die Flächennutzung als kritischer Engpass für eine saubere Energieinfrastruktur identifiziert wurde. Dies veranlasste uns, vor kurzem einen Bericht herauszugeben, in dem wir dazu aufriefen, Reibungsverluste bei der Landnutzung durch gezielte Planung und Klärung der Zuständigkeiten zu beseitigen.
Es lohnt sich, auf eine weitere dieser "Off-Model"-Realitäten hinzuweisen, die aus den jüngsten Ereignissen in Europa und dem Ringen der Region um die Sicherung der globalen Kohlenwasserstoffe deutlich wird: Unmittelbare geopolitische und wirtschaftliche Sicherheit kann die besten Pläne zur Dekarbonisierung durchkreuzen. Die Regierungen werden nicht zögern, der Energiezuverlässigkeit und den Kosten Vorrang einzuräumen. Dies gilt umso mehr für die Entwicklungsländer, in denen der Zugang zu Energie nach wie vor gering ist. Das Streben der Entwicklungsländer nach einer schnelleren Energieversorgung muss als Tatsache respektiert werden, und eine langfristige Klimastrategie muss die unterschiedlichen Geschwindigkeiten der Klimareaktionen berücksichtigen, die je nach Region variieren und wahrscheinlich nicht geradlinig verlaufen werden.
Hören wir auf, über theoretisch perfekte Dekarbonisierungspfade zu debattieren, arbeiten wir an mehreren Technologiefronten gleichzeitig und finden wir heraus, was wir in der realen Welt erreichen können und wie.
Anerkennung von Unsicherheit und Risiko
Schließlich müssen wir die enorme Unsicherheit und das Risiko, das mit der Herausforderung der Dekarbonisierung verbunden ist, anerkennen, indem wir mehrere Strategien in Betracht ziehen. An Verfechtern einer einzigen Lösung hat es keinen Mangel gegeben. Kenner der Energiegeschichte werden sich an die zuversichtlichen Vorhersagen in den 1970er Jahren erinnern, die von einer rein nuklearen Zukunft, einer rein solaren Zukunft oder einer Welt, die zur Hälfte aus Biomasse besteht, ausgingen und damals von vielen ernst genommen wurden, im Nachhinein aber lächerlich wirken. Das Konzept eines diversifizierten Portfolios von Strategien ist zweifellos ein Klischee, aber es ist auch unbestreitbar eine alteingesessene und bewährte Strategie. (Die Folgen des gegenteiligen Ansatzes können Sie an der aktuellen Lage Deutschlands ablesen.) Niemand kann den künftigen Verlauf eines komplexen technisch-ökonomischen Verhaltenssystems vorhersagen, und Vielfalt führt zu Widerstandsfähigkeit. Eine technologische Monokultur tut dies nicht.
So wie wir eine Vielfalt an technologischen Optionen brauchen, brauchen wir auch eine Vielfalt an Gedanken. Bei einer so komplexen Herausforderung ist es unwahrscheinlich, dass Gruppendenken zu widerstandsfähigen Strategien führt. Die Bewältigung des Klimawandels ist so ziemlich das schwierigste "böse" Problem, das man sich vorstellen kann, gerade weil es sich nicht wirklich um ein "Problem" im herkömmlichen Sinne handelt, für das es eine endgültige Lösung gibt, sondern um einen chronischen Zustand, der eine ständige Überwachung und ein scharfsinniges Bewusstsein erfordert.
Darüber hinaus gibt es, wie bei den meisten ungelösten Problemen, kein einheitliches Ziel, viele der vorgeschlagenen Ziele konkurrieren sogar miteinander (z. B. Dekarbonisierung um jeden Preis so schnell wie möglich, Dezentralisierung der Energieerzeugung, minimale Auswirkungen auf den Boden, enge Technologiepräferenzen, Ausschaltung der Beteiligung des Unternehmenssektors, grundlegendere soziale Veränderungen, Änderung des Lebensstils), und es gibt keinen allgemein anerkannten Endpunkt, wie ein "Erfolg" aussehen würde, ganz zu schweigen von keiner globalen Autorität oder einem gesetzlichen Mandat. Das Beste, was wir tun können, ist, die vielfältigen Ziele zu klären, sich den Spannungen zu stellen und unser Bestes zu tun, um die Erfordernisse der Umwelt, der Wirtschaft und der menschlichen Entwicklung in Einklang zu bringen. Der Übergang zum Nullpunkt wird wahrscheinlich chaotisch sein und keinem Idealszenario entsprechen, und er wird Anpassungen erfordern, die nicht nur ein, sondern mehrere Szenarien berücksichtigen. Das liegt in der Natur der Sache.
Es ist an der Zeit, dass wir die globale Denkweise über den Umgang mit dem Klimawandel in Richtung eines pluralistischeren und risikoinformierten Ansatzes ändern, und die COP27 ist ein guter Ort, um damit zu beginnen. Unser Team von CATF wird in Ägypten sein, um die Diskussion zu beschleunigen, indem wir die Komplexität der Website klimakrise herausarbeiten. Null-Kohlenstoff-Zukunft Pavillon wird mehr als 40 ausführliche Präsentationen und Podiumsdiskussionen mit den weltweit führenden Klima- und Energieexperten veranstalten. Wir werden Dutzende von Treffen mit wichtigen Interessengruppen außerhalb des Pavillons veranstalten. Und wir werden den laufenden Austausch mit führenden Vertretern der Zivilgesellschaft, der Regierung, der Industrie und der Wissenschaft fortsetzen.
Unabhängig von ihrem Bekanntheitsgrad sind COPs auch wichtige Anlaufstellen für die globale Gemeinschaft von Menschen, die daran arbeiten, das Problem zu verstehen und anzugehen. In einer Zeit anhaltender Spannungen und Ungewissheit kann die COP27 die Voraussetzungen für ein neues Verständnis, mehr Ehrgeiz und Handeln schaffen. CATF wird frisches Denken und neue konstruktive Analysen an den Tisch bringen und so die Entwicklung robusterer Ideen fördern, die schneller zu Lösungen führen können.
Denn ein katastrophales Gleichgewicht ist kein guter Ort für den Planeten.
