Les pratiques d'agriculture intelligente face au climat nécessitent une différenciation

Les pratiques d'agriculture intelligente face au climat devraient être différenciées en fonction de la mesurabilité de leur impact sur l'intensité en carbone des carburants. 

Dans les directives finales relatives au crédit d'impôt 40B SAF, le Trésor a utilisé le programme pilote Climate Smart Agriculture (CSA) de l'USDA pour récompenser les pratiques agricoles susceptibles de réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) et d'augmenter la séquestration du carbone dans les sols en leur attribuant une réduction de l'intensité carbonique (IC). Ces pratiques comprennent la culture sans labour, la plantation de cultures de couverture et l'application d'engrais à efficacité améliorée. Elles peuvent être appliquées au maïs et au soja pour des réductions d'intensité carbone fixes (10 g_{de CO2e/MJ}pour le maïs et 5 g de_CO2e/MJpour le soja). Dans les lignes directrices 40B, le Trésor a exigé les trois pratiques pour la réduction de l'IC pour le maïs, et l'agriculture sans labour et les cultures de couverture pour le soja.  

Dans la mesure où le Trésor continue d'utiliser la CSA au titre de la section 45Z, il devrait clarifier la manière dont ces réductions d'intensité carbone ont été calculées, préciser si elles seraient appliquées au niveau de la bioraffinerie ou à l'échelle de l'exploitation/du champ, et garantir une traçabilité solide des pratiques tout au long de la chaîne d'approvisionnement. En outre, le Trésor devrait séparer ces trois pratiques de la CSA, car elles ont des effets différents.  

Le semis direct et les cultures de couverture permettent de réduire les perturbations et la respiration du sol et d'augmenter les stocks de carbone organique du sol (SOC), mais les effets du semis direct et des cultures de couverture mettent généralement des années (voire des décennies) à se manifester, ce qui rend difficiles les mesures empiriques permettant de vérifier les changements. Par conséquent, le Trésor ne devrait pas créditer les fluctuations d'émissions associées à l'agriculture sans labour et à la plantation de cultures de couverture (voir l'exception ci-dessous relative à la récolte des cultures de couverture/double culture) lors de la détermination des scores de l'IC au titre de la section 45Z. En revanche, l'impact sur l'IC d'un biocarburant de l'application de pratiques de fertilisation plus efficaces peut réduire les émissions au cours d'une saison de croissance et être potentiellement quantifié, et pourrait donc rester crédible au titre de la section 45Z. 

Culture sans labour et cultures de couverture 

CATF soutient les mesures d'incitation en faveur des pratiques CSA qui reflètent et prennent en compte le degré d'incertitude scientifique associé à ces pratiques. L'agriculture sans labour et la plantation de cultures de couverture peuvent réduire la quantité de carbone libérée du sol par les perturbations et l'amélioration de la respiration. Toutefois, les effets de pratiques telles que le semis direct et les cultures de couverture présentent également une grande hétérogénéité spatio-temporelle, sont réversibles et nécessitent un suivi à long terme de la dynamique du carbone dans le sol pour en vérifier les effets. Les effets bénéfiques de ces pratiques sur les stocks de SOC prennent généralement de nombreuses années à se produire, ce qui rend les mesures empiriques permettant de vérifier les changements dans les stocks de SOC difficiles, en particulier sur des échelles de temps inférieures à 5-10 ans. Il n'est donc pas approprié que les changements dans les stocks de SOC servent de base à la distribution d'incitations financées par le contribuable, en particulier en l'absence de systèmes permettant de vérifier la mise en œuvre des pratiques, de vérifier les effets de la pratique sur le SOC et de maintenir la permanence des effets associés.  

Pour que les changements de SOC liés aux pratiques de gestion agricole soient pris en compte dans le calcul de l'intensité en carbone, le Trésor devrait.. :  

1. un soutien scientifique et des données, afin de pouvoir fonder toute attribution de crédit sur des améliorations mesurées des stocks de COS des champs producteurs de matières premières ;  

2. Des protocoles de contrôle et de vérification pour démontrer les stocks de référence de SOC pour les exploitations individuelles ; 

3. Un modèle de suivi et de traçabilité plus solide pour les matières premières des biocarburants, qui va au-delà des pratiques définies dans les orientations finales pour le crédit d'impôt 40B SAF ; 

4. Un protocole établi pour l'additionnalité ;  

5. Mesures régulières et prolongées des stocks du SOC ; et 

6. Mécanisme de récupération de la valeur des crédits d'impôt accordés aux producteurs pour des améliorations déclarées du SOC qui se sont avérées temporaires/non permanentes.  

En l'absence de ces exigences, l'attribution de crédits pour les changements de SOC pourrait réduire artificiellement le score d'intensité carbone d'un producteur de carburant, sans garantie que des réductions mesurables et permanentes de_CO2 se produiront. Il est utile de récompenser les pratiques de la CSA, mais il serait plus approprié de le faire dans le cadre d'une autre autorité statutaire, par le biais d'une subvention basée sur la superficie ou la production de cultures qui soutient la pratique , que par le biais d'un crédit d'impôt basé sur l'intensité de carbone qui est destiné à soutenir une performance démontrée. L'USDA devrait s'efforcer d'améliorer les mesures et les modèles empiriques en vue d'une éventuelle utilisation future. 

Enfin, la formulation claire de la section 45Z ne permet pas au Trésor d'utiliser des compensations issues des pratiques SOC dans le calcul de l'ACV du carburant d'aviation durable. La section 45Z exige que le Trésor utilise soit : (1) le système le plus récent de compensation et de réduction des émissions de carbone pour l'aviation internationale (CORSIA), soit (2) "toute méthodologie similaire qui satisfait aux critères de la section 211(o)(1)(H) du Clean Air Act" pour calculer l'ACV du carburant aviation durable. Il est essentiel de noter que la CORSIA ne tient pas compte des améliorations apportées au SOC dans le cadre de sa méthode de calcul des émissions totales de GES. La CORSIA identifie la permanence comme un principe de durabilité essentiel pour déterminer les réductions d'émissions de GES. Les types de pratiques opérationnelles à la ferme et à distance nécessaires pour "surveiller, atténuer et compenser de manière fiable toute incidence matérielle de non-permanence" des niveaux de SOC sont encore en cours de développement ou ne font pas l'objet d'un consensus scientifique. CORSIA, tout comme le Trésor, n'est pas actuellement en mesure de déterminer si les améliorations prétendues des niveaux de SOC grâce à des pratiques telles que l'agriculture sans labour sont permanentes et n'a pas inclus les crédits SOC dans sa méthodologie de calcul des émissions de gaz à effet de serre. Il se peut donc que le Trésor n'autorise pas les compensations pour les améliorations du SOC dans le calcul de l'ACV des SAF, car cela ne serait pas "similaire" à la méthodologie de la CORSIA.

Récolte des cultures de couverture 

Une approche prometteuse de la séquestration du carbone à l'aide de cultures de couverture consiste à récolter les cultures de couverture, à extraire le carbone qu'elles contiennent et à séquestrer ce carbone de manière permanente dans le sous-sol. Cette pratique doit être distinguée de la plantation de cultures de couverture en tant que source de réduction du carbone, car elle peut entraîner des réductions permanentes des émissions et une élimination brute du dioxyde de carbone lorsque les meilleures pratiques de gestion sont respectées. Afin de déterminer les ajustements à apporter aux scores de l'IC, cette pratique pourrait éventuellement être créditée si elle fait l'objet d'une mesure, d'une vérification et d'une déclaration rigoureuses. Si cette pratique est créditée au titre de la directive 45Z, les réductions de carbone associées à cette pratique ne doivent pas être comptabilisées deux fois dans le cadre d'autres réglementations ou marchés de compensation.  

Engrais azotés à efficacité renforcée 

L'application d'engrais azotés à efficacité améliorée est un type de pratique différent de l'agriculture sans labour et de la plantation de cultures de couverture, et ne doit pas être regroupée avec ces pratiques dans le but de déterminer les ajustements des scores d'intensité de carbone. L'application d'engrais azotés à efficacité améliorée permet de réduire les pertes d'azote réactif comme l'oxyde nitreux et d'augmenter la disponibilité des nutriments plutôt que d'améliorer le SOC. Les avantages potentiels se produiraient probablement au cours d'une seule saison de culture de biocarburants, car la plupart des émissions d'oxyde nitreux se produisent la même année que les applications d'engrais. Si le Trésor identifie une méthode permettant de baser les crédits sur les éléments mesurablesmesurables des engrais à efficacité améliorée sur l'IC des carburants, elle peut être incorporée dans les calculs de l'IC au titre de la norme 45Z.  

Pour plus d'informations, voir les commentaires complets de CATFsur 45Z.