Le pratiche di agricoltura climaticamente intelligente richiedono una differenziazione

Le pratiche di agricoltura climaticamente intelligente dovrebbero essere differenziate in base alla misurabilità del loro impatto sull'intensità di carbonio dei combustibili. 

Nella guida finale per il credito d'imposta 40B SAF, il Tesoro ha utilizzato il programma pilota dell'USDA Climate Smart Agriculture (CSA) per premiare le pratiche agricole che possono portare a una riduzione delle emissioni di gas serra e a un aumento del sequestro di carbonio da parte del terreno, assegnando loro uno sconto sull'intensità di carbonio (CI). Le pratiche comprendono l'agricoltura senza lavorazione del terreno, la semina di colture di copertura e l'applicazione di fertilizzanti a maggiore efficienza, e possono essere applicate a mais e soia per ottenere sconti sull'IC (10 g_CO2e/MJper il mais e 5 g_CO2e/MJper la soia). Nella guida 40B, il Tesoro ha richiesto tutte e tre le pratiche per lo sconto sull'IC del mais, e sia l'agricoltura no-till che le colture di copertura per la soia.  

Nella misura in cui il Tesoro continuerà a utilizzare il CSA ai sensi della sezione 45Z, dovrà chiarire come sono stati ricavati questi sconti sull'intensità di carbonio, chiarire se saranno applicati a livello di bioraffineria o di azienda agricola/campo e garantire una solida tracciabilità delle pratiche lungo la catena di approvvigionamento. Inoltre, il Tesoro dovrebbe separare queste tre pratiche CSA, poiché hanno effetti diversi.  

L'aratura e le colture di copertura hanno la funzione di ridurre la perturbazione e la respirazione del suolo e di aumentare gli stock di carbonio organico (SOC) nel suolo, ma gli effetti dell'aratura e delle colture di copertura richiedono in genere anni (o addirittura decenni) per manifestarsi, rendendo difficili le misurazioni empiriche per verificare i cambiamenti. Di conseguenza, il Tesoro non dovrebbe accreditare le fluttuazioni delle emissioni associate alla lavorazione del terreno e all'impianto di colture di copertura (si veda l'eccezione di seguito riportata relativa alla raccolta di colture di copertura/doppia coltura) nel determinare i punteggi dell'IC ai sensi della sezione 45Z. Al contrario, l'impatto sull'IC di un biocarburante derivante dall'applicazione di pratiche di fertilizzazione più efficienti può ridurre le emissioni nell'arco di una stagione di crescita ed essere potenzialmente quantificato e potrebbe quindi rimanere accreditabile ai sensi della sezione 45Z. 

Coltivazione senza suolo e colture di copertura 

CATF sostiene gli incentivi per le pratiche CSA che riflettono e tengono conto del grado di incertezza scientifica associato alla pratica. L'agricoltura no-till e l'impianto di colture di copertura possono ridurre la quantità di carbonio rilasciata dal suolo attraverso il disturbo e l'aumento della respirazione. Tuttavia, gli effetti di pratiche come il no-till e l'impianto di colture di copertura hanno anche un'elevata eterogeneità spazio-temporale, sono reversibili e richiedono il monitoraggio delle dinamiche del carbonio nel suolo a lungo termine per verificarne gli effetti. Gli effetti benefici di queste pratiche sugli stock di SOC richiedono in genere molti anni per manifestarsi, rendendo difficili le misurazioni empiriche per verificare i cambiamenti negli stock di SOC, soprattutto su scale temporali inferiori a 5-10 anni. È quindi inappropriato che le variazioni degli stock di SOC siano la base per la distribuzione di incentivi finanziati dai contribuenti, soprattutto in assenza di sistemi per verificare l'attuazione delle pratiche, verificare gli effetti delle pratiche sul SOC e mantenere la permanenza degli effetti associati.  

Affinché le variazioni di SOC derivanti dalle pratiche di gestione agricola possano essere considerate in un calcolo dell'intensità di carbonio, il Tesoro dovrebbe:  

1. Supporto scientifico e dati, in modo da poter basare eventuali assegnazioni di crediti su miglioramenti misurati degli stock di SOC dei campi produttori di materie prime;  

2. Protocolli di monitoraggio e verifica per dimostrare le scorte di base di SOC per le singole aziende agricole; 

3. Un modello di tracciabilità più robusto per le materie prime dei biocarburanti, che vada oltre le pratiche stabilite nella guida finale per il credito d'imposta 40B SAF; 

4. Un protocollo stabilito per l'addizionalità;  

5. Misurazioni regolari e prolungate delle scorte di SOC; e 

6. Un meccanismo per recuperare il valore dei crediti d'imposta rilasciati ai produttori per i miglioramenti del SOC dichiarati che si sono rivelati temporanei/non permanenti.  

In assenza di questi requisiti, l'accredito delle modifiche al SOC potrebbe abbassare artificialmente il punteggio di intensità di carbonio di un produttore di carburante senza alcuna garanzia che si verifichino riduzioni_{di CO2} misurabili e permanenti. Premiare le pratiche CSA è utile, ma farlo nell'ambito di altre autorità statutarie attraverso un sussidio basato sulla superficie o sulla produzione vegetale che sostenga la pratica sarebbe più appropriato che non attraverso un credito d'imposta basato sull'intensità di carbonio che è destinato a sostenere le prestazioni dimostrate. L'USDA dovrebbe lavorare per migliorare le misurazioni e i modelli empirici da utilizzare in futuro. 

Infine, il linguaggio chiaro della sezione 45Z non consente al Tesoro di utilizzare le compensazioni delle pratiche SOC nel calcolo dell'LCA del carburante per l'aviazione sostenibile. La sezione 45Z richiede che il Tesoro utilizzi: (1) il più recente Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA) o (2) "qualsiasi metodologia simile che soddisfi i criteri della sezione 211(o)(1)(H) del Clean Air Act" per calcolare l'LCA del SAF. In particolare, il CORSIA non riconosce i miglioramenti del SOC come parte della sua metodologia per il calcolo delle emissioni totali di gas serra. Il CORSIA identifica la permanenza come un principio di sostenibilità fondamentale per accertare la riduzione delle emissioni di gas serra. I tipi di pratiche operative in azienda e a distanza necessarie per "monitorare, mitigare e compensare in modo affidabile qualsiasi incidenza materiale della non permanenza" dei livelli di SOC sono ancora in fase di sviluppo o mancano di consenso scientifico. Il CORSIA, come il Tesoro, non è attualmente in grado di determinare che i miglioramenti del SOC dichiarati attraverso pratiche come l'agricoltura no-till siano permanenti e non ha incluso i crediti SOC nella sua metodologia di calcolo delle emissioni di gas serra. Pertanto, il Tesoro potrebbe non consentire la compensazione dei miglioramenti del SOC nel calcolo dell'LCA del SAF, poiché ciò non sarebbe "simile" alla metodologia del CORSIA.

Raccolta delle colture di copertura 

Un approccio promettente per sequestrare il carbonio utilizzando le colture di copertura consiste nel raccogliere le colture di copertura, estrarre il carbonio al loro interno e sequestrarlo in modo permanente nel sottosuolo. Questa pratica deve essere differenziata dalla piantagione di colture di copertura come fonte di riduzione del carbonio, perché può portare a riduzioni permanenti delle emissioni e alla rimozione di anidride carbonica lorda quando si seguono le migliori pratiche di gestione. Ai fini della determinazione degli aggiustamenti ai punteggi dell'IC, questa pratica potrebbe essere accreditata se vi sono solide attività di misurazione, verifica e rendicontazione. Se questa pratica viene accreditata ai sensi della 45Z, le riduzioni di carbonio associate a questa pratica non devono essere conteggiate due volte in altri regolamenti o mercati di compensazione.  

Fertilizzante azotato ad alta efficienza 

L'applicazione di fertilizzanti azotati ad alta efficienza è un tipo di pratica diversa dall'agricoltura no-till e dalla semina di colture di copertura e non dovrebbe essere raggruppata con esse ai fini della determinazione degli aggiustamenti dei punteggi dell'intensità di carbonio. L'applicazione di fertilizzanti azotati ad alta efficienza serve a ridurre le perdite di azoto reattivo, come il protossido di azoto, e ad aumentare la disponibilità di nutrienti, piuttosto che a migliorare il SOC. I potenziali benefici si verificherebbero probabilmente nell'arco di una singola stagione di coltivazione dei biocarburanti, poiché la maggior parte delle emissioni di protossido di azoto si verifica nello stesso anno in cui si applicano i fertilizzanti. Se il Ministero del Tesoro identifica un metodo per basare i crediti sulla misurabile impatti misurabili dei fertilizzanti a maggiore efficienza sull'IC dei carburanti, questo può essere incorporato nei calcoli dell'IC ai sensi della 45Z.  

Per ulteriori informazioni, consultare i commenti completi di CATFsulla 45Z.