COP28: El clima en la era de la permacrisis
5 principios para la urgencia ante la complejidad en la COP28 y más allá
El mundo no está en buena forma. La Historia, como dicen los expertos, ha vuelto con venganza. Si no fuera por nuestros teléfonos móviles y las redes sociales, podríamos estar a principios de los años 70: guerra en Oriente Próximo, Guerra Fría en Europa, inflación galopante, crisis energética mundial generalizada. Es probable que ninguno de estos acontecimientos desaparezca pronto. La "policrisis" parece parecerse cada vez más a la "permacrisis".
¿Qué tiene esto que ver con el cambio climático y la COP28?
Esto complica las cosas. Aunque a los defensores del clima les gustaría que el clima fuera el tema principal -una emergencia- que lograra la atención del mundo, nunca ha sido así y es aún más improbable hoy, cuando nos encontramos en un estado de permacrisis.
Las encuestas mundiales han demostrado sistemáticamente que las mayorías creen que el cambio climático es un problema, pero nunca que lo consideren la cuestión principal . Eso es cierto en los países ricos, y aún más en los de renta baja, donde el desarrollo y la creación de riqueza encabezan la agenda sin falta. Incluso en los países ricos, quienes están a favor de la acción climática no están dispuestos a pagar mucho para abordarla. Es poco probable que la permacrisis invierta esas tendencias.
Aunque el clima bien puede ser una emergencia en alguna definición objetiva, enmarcarlo de esa manera puede conducir a resultados sesgados y objetivos poco realistas, por lo que puede no ser la guía más eficaz para la acción climática. El término "emergencia" implica una combinación imprevista de circunstancias que se combinan para exigir una acción inmediata, un enfoque singular en una respuesta lineal que excluye todo lo demás y la necesidad de una solución rápida.
El cambio climático simplemente no es así. Es un complejo conjunto de partes móviles con diferentes velocidades y profundas realidades contextuales.
Consideremos en primer lugar la magnitud del problema: debemos sustituir nuestro sistema energético actual, alimentado ahora en un 80% por combustibles fósiles, por un nuevo kit que se ajuste a la factura y sea de carbono cero, y luego cuadruplicar al menos la capacidad de la red eléctrica durante este siglo. Y eso incluso suponiendo -como hacen los escenarios del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático- que muchos países del mundo en desarrollo nunca llegarán a niveles de consumo de energía per cápita similares a los de las naciones ricas, lo que significaría que miles de millones de personas seguirían viviendo en déficit energético. Si tuviéramos en cuenta el aumento del consumo de energía para alcanzar los niveles de vida modernos, probablemente tendríamos que volver a duplicar el sistema.
Esta transformación de un sistema creciente y enormemente complejo también ha demostrado ser un proceso lento, que no tendrá éxito a menos que fijemos objetivos realistas que respeten la complejidad del problema y funcionen dentro de un paradigma de demanda energética creciente. Mientras que la eólica y la solar, por ejemplo, han logrado avances sustanciales en las dos últimas décadas, suministrando hoy más del 10% de la demanda mundial de electricidad (y algo más del 2% de la energía total) según el último informe de la Agencia Internacional de la Energía, la electricidad generada con combustibles fósiles también sigue aumentando para satisfacer la demanda. Ni siquiera estamos corriendo lo suficientemente rápido para mantenernos en nuestro lugar.
Y eso es sólo electricidad, que hoy representa el 20% del consumo mundial de energía. La combustión directa de combustibles fósiles en la industria, el transporte y los edificios representa el 80% restante. Y aunque las naciones ricas pueden estar acercándose al "pico de los combustibles fósiles", la demanda de estos combustibles crece rápidamente entre los 7.000 millones de personas de los países de renta baja y media. Sin duda podemos electrificar muchos de estos usos finales con electricidad sin emisiones de carbono, pero eso supondría multiplicar por cuatro nuestra capacidad mundial de generación de electricidad -en última instancia, toda ella sin emisiones de carbono-, aun asumiendo que continúe la pobreza energética en el Sur Global. Satisfacer la ambición y la demanda de energía moderna en el Sur Global significaría que la red eléctrica tendría que crecer hasta tal vez ocho veces su tamaño actual.
Es mucho para abordar en unas pocas décadas, incluso con suficiente "voluntad política" que, aunque tan fácilmente invocada, no está muy disponible para una cuestión que decididamente no es de primer nivel en un mundo de permacrisis. Las demandas de crecimiento económico, que siempre han sido prioritarias en los países ricos, la seguridad geopolítica e incluso otros imperativos medioambientales competirán por la máxima prioridad.
En los círculos climáticos se habla mucho de "pico de emisiones" y "pico fósil". Tal vez haya llegado el momento de declarar "pico" en nuestro marco de "emergencia", evitando la implicación de una solución rápida y comprometiéndonos, en cambio, a cultivar una mentalidad más adecuada a nuestro propósito. Seguramente no sea una frase hecha, pero tal vez "urgencia ante la complejidad" nos sirva mejor y nos ayude a trazar un rumbo para una acción climática eficaz que aborde de frente las difíciles realidades en la COP28 y más allá.
Entonces, ¿a qué conclusiones nos llevaría una mentalidad de urgencia-complejidad?
He aquí 5 principios clave a tener en cuenta de cara a la COP28:
1. Necesitamos más opciones, no menos.
En primer lugar, el reconocimiento de que el tamaño y la complejidad del problema significan que necesitamos más soluciones, no menos. Hemos tenido un gran éxito con el despliegue de energías renovables -principalmente eólica y solar- y esperamos tener muchas más. Pero, tomando prestada una metáfora del atletismo, apenas estamos en la primera milla de un maratón. Lo que nos ha traído hasta aquí puede que no nos lleve hasta la meta.
Tenemos que planificar para un mundo que necesitará una producción fiable de energía muchas veces superior a los niveles actuales. Contar con una o dos tecnologías para satisfacer una demanda en rápido crecimiento las 24 horas del día y descarbonizar por completo el sistema actual no es una receta para el éxito. Los mercados mundiales requerirán una diversidad de opciones para satisfacer esa demanda de forma fiable. Los estudios técnicos siguen demostrando la necesidad de una energía siempre disponible que no dependa de las condiciones meteorológicas. Los cambios en los patrones meteorológicos y sus implicaciones para la fiabilidad de los sistemas energéticos dependientes de las condiciones meteorológicas también están empezando a comprenderse, y subrayan aún más la necesidad de más opciones.
El almacenamiento de larga duración, si llegara a ser comercial, podría cubrir ese nicho en algunos periodos de varios días, pero probablemente no durante temporadas enteras de poco viento y sol. Aunque se amplíen las energías renovables, sería prudente acelerar el despliegue de fuentes de energía limpias y firmes, como la energía nuclear y la energía fósil con captura y secuestro de carbono. Las opciones futuras podrían incluir la energía geotérmica de roca supercaliente y la energía de fusión, ambas de las cuales CATF está impulsando su comercialización. También necesitaremos más opciones para los procesos industriales y el transporte que no puedan electrificarse fácilmente. Aunque el hidrógeno y sus derivados podrían satisfacer parte de esa demanda, es probable que el hidrógeno sea caro y -sobre todo si sólo lo suministramos a partir de fuentes renovables procedentes de la red eléctrica- limitado en escala y muy probablemente prioritario para los retos industriales o de transporte de mayor coste.
Otra complejidad que debería llevarnos a un pensamiento basado en opciones es la disponibilidad de suelo. La Tierra es un planeta superpoblado. Casi todos los acres están ocupados por viviendas, agricultura, industria o usos de conservación. En el mundo desarrollado, el crecimiento de la energía eólica y solar se ha visto obstaculizado en muchos lugares por una oposición sustancial a la alteración de los paisajes. Esto hace aún más patente la necesidad de minimizar la huella terrestre del sistema energético, un aspecto clave de los programas de despliegue de infraestructuras y sistemas terrestres de CATF. Esto significa que fuentes de alta densidad energética como la nuclear y la geotérmica avanzada pueden cobrar aún más importancia, junto con una planificación energética espacial más inteligente, agresiva y con visión de futuro.
Por último, la magnitud del problema y el tiempo que llevará rehacer la gigantesca infraestructura energética mundial hacen evidente un punto que no se suele reconocer, y que es un punto álgido en la COP28: los combustibles fósiles no desaparecerán de la noche a la mañana, y potencialmente no se reducirán del todo durante este siglo. Esto también nos lleva a la necesidad de más opciones, ya que necesitamos una opción comercial viable para capturar y secuestrar carbono de esos combustibles y una acción rápida para eliminar las emisiones de metano de la producción de petróleo y gas, algo en lo que se basan casi todas las vías creíbles de descarbonización y algo en lo que nuestros programas de Captura de Carbono y Prevención de la Contaminación por Metano están avanzando en todo el mundo. Si tenemos suerte, puede que necesitemos menos captura de carbono de lo que proyectan los modelos actuales, pero incluso una fracción de ese requisito sigue siendo sustancial y significa que tenemos que empezar a ampliar esta tecnología crítica ayer mismo.
El compromiso transparente y honesto de la industria mundial del petróleo y el gas es esencial para el éxito de ese esfuerzo, dada su propiedad de los activos pertinentes y su experiencia produciendo y moviendo fluidos y gases por todo el mundo. El compromiso y la cooperación de la industria también son clave para la gestión del metano y la producción de hidrógeno limpio. Ahora no es el momento de rehuir las asociaciones contraintuitivas.
2. Es un maratón tecnológico, no un sprint.
Otro pilar clave de la mentalidad de urgencia/complejidad es reconocer que crear opciones reales lleva tiempo. Fueron necesarias muchas décadas de apoyo gubernamental específico para crear la actual industria eólica y solar de bajo coste a través de la investigación, la demostración y el desarrollo, y la ampliación subvencionada. Hemos aprendido mucho sobre lo que funciona en la comercialización de tecnología. Puede que otras tecnologías no tarden 30 años en llegar, pero tampoco lo harán de la noche a la mañana. El hecho de que algunas tecnologías -la fisión nuclear avanzada o la energía de fusión, por ejemplo- no puedan comercializarse a gran escala para 2030 no las convierte en irrelevantes.
Dadas las probables presiones crecientes del desarrollo, el crecimiento energético y la descarbonización, y los continuos cambios geopolíticos, 2030, 2040 y 2050 servirán como paradas en boxes para evaluar, reorientar y recargar nuestras estrategias climáticas. Pero el mundo no se acaba en 2050 (eso esperamos). Es probable que entre 2030 y la segunda mitad del siglo veamos los beneficios reales de ampliar e invertir ahora en una cartera más sólida de tecnologías avanzadas para el clima. Pero es esencial empezar ya con las opciones a medio y largo plazo, incluso mientras desplegamos las que tenemos disponibles hoy, como las renovables, la gestión del metano y la energía nuclear de generación actual (sujeta a los muchos cambios necesarios para ampliar esa industria).
3. Los costes importan.
La mentalidad de urgencia-complejidad también obliga a reconocer una verdad evidente: el coste importa. Y aún más en una época de inflación e incertidumbre.
Las necesidades de capital para la transición energética son asombrosas.
Los análisis actuales sugieren que podríamos necesitar más del doble de nuestro gasto anual en energías limpias y casi el doble de nuestro gasto energético global para cumplir los objetivos climáticos, empezando ahora. Esto significa 2 billones de dólares anuales de inversión adicional para la transición hacia una energía sin emisiones de carbono, además de los 2,8 billones de dólares que ya se gastan en el sector energético (1,8 billones de ellos en energía limpia), lo que supone un total de 4,7 billones de dólares anuales para 2030 y 5 billones de dólares para 2040. En comparación, todos los presupuestos de defensa a nivel mundial suman sólo 2,2 billones de dólares al año y el total de la nueva inversión de capital neta mundial es de sólo 8 billones de dólares al año en todos los sectores de la economía. Se necesitarán alrededor de 1 billón de dólares al año para 2030 y casi 2 billones de dólares al año para 2050 para inversiones en energías limpias en el mundo en desarrollo (excluida China), incluso suponiendo que su consumo de energía siga siendo bajo.
¿De dónde saldrá este dinero? La era del dinero casi gratis que permitía financiar a muy bajo coste las infraestructuras de energías limpias ha terminado. Ahora, las primas verdes tendrán que financiarse con cargo a la factura energética de los consumidores o mediante préstamos públicos, y los gobiernos de todo el mundo ya están sobreendeudados. Los mayores costes de endeudamiento, combinados con una mayor inflación de los costes de las materias primas (cemento, acero), se traducen en unos costes finales de los nuevos equipos mucho más elevados que hace dos años. En un mundo de inflación elevada de los bienes no energéticos, la tolerancia política al aumento de los costes tendrá un límite.
Esto nos lleva a tres conclusiones: En primer lugar, tenemos que minimizar el coste de la transición energética y asignar cuidadosamente el escaso capital (y la mayoría de los estudios sugieren que una diversidad de tecnologías es fundamental para gestionar los costes). En segundo lugar, debemos esforzarnos aún más por reducir los costes mediante la demostración y el aprendizaje a escala de tecnologías avanzadas. En tercer lugar, debemos mantener lo más abierto posible el comercio mundial de bienes con bajas emisiones de carbono para aprovechar las ventajas comparativas y reducir los costes generales de la transición.
4. Es un mundo de varias velocidades.
La transición energética va a requerir una inversión sustancial, y la carga relativa recaerá en mayor medida en los países en vías de industrialización con rentas más bajas, muchos de los cuales tienen un bajo nivel de ahorro y un acceso limitado (o costoso) al capital internacional. No hay una talla única, y es probable que esos países -muchos de los cuales son ricos en recursos y dependen de la producción y exportación de energía fósil para obtener ingresos sustanciales- den prioridad al desarrollo económico sobre el clima. Eso significa que pueden perder la oportunidad de construir a corto plazo un sistema energético sin emisiones de carbono que satisfaga la demanda de su creciente población y, por tanto, descarbonizarse a un ritmo más lento que aquellos con mejor acceso a la financiación y a las infraestructuras existentes. Aunque existen algunas oportunidades de "salto", las grandes redes eléctricas fiables que abastecen a los principales centros urbanos del mundo en desarrollo, donde vive la mayoría de la población, necesitarán energía asequible, disponible 24 horas al día, 7 días a la semana; y las industrias del mundo en desarrollo necesitarán fuentes de combustible fiables.
Esto tiene varias implicaciones. En primer lugar, el mundo industrializado, con un consumo de energía fósil per cápita muchas veces superior al de las regiones de renta baja, puede tener que pasar a las emisiones netas cero mucho más rápidamente para disponer de cierto margen de maniobra en materia de carbono que permita el desarrollo (el África subsahariana representa hoy sólo el 3% de las emisiones mundiales). En segundo lugar, las economías líderes tienen que estudiar la manera de no limitarse a "transferir" tecnología baja en carbono, sino de crear mercados premium para los productos energéticos exportados que puedan financiar el desarrollo energético bajo en carbono en estos países utilizando tecnologías como energía superhot rock, la electricidad de carbono cero y la captura y secuestro de carbono. Por último, los países prósperos deben dar prioridad al desarrollo económico más general de las regiones de baja riqueza, ya que la creación de más riqueza interna será una vía fundamental para que los mercados emergentes emprendan la descarbonización.
5. Hablar es barato. Los planes y las acciones son fundamentales.
En la COP28, una cuestión fundamental será si el mundo puede pasar de los objetivos a planes prácticos que permitan a los actores rendir cuentas. El verdadero trabajo tiene lugar entre las COP y fuera de ellas, donde los planes concretos sirven de base para el progreso. Aunque las promesas públicas y a veces simbólicas de los gobiernos y la industria pueden sentar las bases para la acción, es imperativo que avancemos hacia planes detallados que puedan cumplirse en el mundo real, con acciones, responsabilidades e hitos claramente definidos para la financiación, la aplicación, la transformación de activos y el despliegue tecnológico.
Hacia un enfoque más eficaz en la COP28 y más allá
Hacer malabarismos con la urgencia y la complejidad puede no ser una perspectiva tan emocionante como precipitarse a las emergencias o enzarzarse en polémicas polarizantes. Pero es mucho más probable que nos lleve a donde tenemos que ir más rápidamente, con mayor certidumbre y a menor coste. En la COP28, con estos cinco principios en mente, estaremos sobre el terreno y en las mesas con las principales partes interesadas de todo el mundo, participando en debates significativos sobre políticas y planes de urgencia en un mundo cada vez más complejo.
