COP28 : le climat à l'ère de la permacrise 

5 principes d'urgence face à la complexité de la COP28 et au-delà 

Le monde n'est pas en grande forme. L'histoire, comme le disent les experts, est revenue en force. Mais pour nos téléphones portables et nos médias sociaux, ce pourrait être le début des années 70 : guerre au Moyen-Orient, guerre froide en Europe, inflation galopante, crise énergétique mondiale omniprésente. Aucune de ces évolutions n'est susceptible de s'estomper de sitôt. La "polycrise" ressemble de plus en plus à une "permacrise". 

Quel est donc le rapport avec le changement climatique et la COP28 ? 

Cela complique les choses. Alors que les défenseurs du climat aimeraient que le climat soit le sujet principal - une urgence - attirant l'attention du monde, cela n'a jamais été le cas et c'est encore plus improbable aujourd'hui, alors que nous nous trouvons dans un état de permacrise.   

Les sondages mondiaux ont toujours montré que la majorité des gens pensent que le changement climatique est un problème, mais jamais qu'il s'agit de la question principale . C'est vrai dans les pays riches, et encore plus dans les pays à faible revenu, où le développement et la création de richesses sont systématiquement à l'ordre du jour. Même dans les pays riches, les partisans de l'action climatique ne sont pas prêts à payer cher pour y remédier. La permacrise n'est guère susceptible d'inverser ces tendances. 

Bien que le climat puisse être une situation d'urgence selon une définition objective, une telle définition peut conduire à des résultats faussés et à des objectifs irréalistes, et ne constitue donc pas le guide le plus efficace pour l'action en faveur du climat. Le terme "urgence" implique une combinaison imprévue de circonstances qui appellent une action immédiate, une attention particulière à une réponse linéaire à l'exclusion de toute autre chose, et la nécessité d'une solution rapide. 

Le changement climatique n'est tout simplement pas comme cela. Il s'agit d'un ensemble complexe de pièces mobiles ( ), avec des vitesses différentes et des réalités contextuelles profondes. 

Considérons d'abord l'ampleur du problème : nous devons remplacer notre système énergétique actuel, alimenté à 80 % par des combustibles fossiles, par un nouveau kit adapté et sans carbone, puis au moins quadrupler la capacité du réseau électrique au cours de ce siècle. Et ce, même en supposant - comme le font les scénarios du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat - que de nombreux pays en développement n'atteindront jamais les niveaux de consommation d'énergie par habitant des pays riches, ce qui signifierait que des milliards de personnes continueraient à vivre en situation de déficit énergétique. Si nous tenons compte de l'augmentation de la consommation d'énergie pour atteindre les niveaux de vie modernes, nous devrons probablement doubler le système à nouveau.  

Cette transformation d'un système croissant et massivement complexe s'est également avérée être un processus lent, qui ne réussira pas si nous ne fixons pas des objectifs réalistes qui respectent la complexité du problème et qui s'inscrivent dans un paradigme de demande d'énergie croissante. Si l'éolien et le solaire, par exemple, ont fait des progrès considérables au cours des deux dernières décennies, fournissant aujourd'hui plus de 10 % de la demande mondiale d'électricité (et un peu plus de 2 % de l'énergie totale) selon le dernier rapport de l'Agence internationale de l'énergie, l'électricité produite à partir de combustibles fossiles continue elle aussi d'augmenter pour répondre à la demande. Nous ne courons même pas assez vite pour rester en place. 

Et il ne s'agit là que de l'électricité, qui représente aujourd'hui 20 % de la consommation mondiale d'énergie. La combustion directe de combustibles fossiles dans l'industrie, les transports et les bâtiments représente les 80 % restants. Et si les pays riches sont peut-être proches du "pic des combustibles fossiles", la demande de ces combustibles augmente rapidement parmi les 7 milliards d'habitants des pays à revenus faibles ou moyens. Nous pouvons certainement électrifier un grand nombre de ces utilisations finales avec de l'électricité sans carbone, mais cela signifierait qu'il faudrait multiplier par quatre la taille de notre capacité mondiale de production d'électricité - en fin de compte sans carbone - même en supposant que la pauvreté énergétique persiste dans les pays du Sud. Pour répondre aux ambitions et à la demande en matière d'énergie moderne dans les pays du Sud, le réseau électrique devrait être multiplié par huit par rapport à sa taille actuelle. 

C'est beaucoup à faire en quelques décennies, même avec une "volonté politique" suffisante qui, bien qu'elle soit si facilement invoquée, n'est pas très disponible pour une question qui n'est décidément pas de première importance dans un monde de permacrise. Les demandes concurrentes de croissance économique, qui ont toujours été prioritaires dans les pays riches, de sécurité géopolitique et même d'autres impératifs environnementaux se disputeront la priorité absolue. 

Nous parlons beaucoup de "pic d'émissions" et de "pic fossile" dans les cercles climatiques. Il est peut-être temps de déclarer le "pic" dans notre formulation de l'"urgence", en évitant l'implication d'une solution rapide et en s'engageant plutôt à cultiver un état d'esprit mieux adapté à l'objectif. C'est sûrement moins parlant, mais peut-être que "l'urgence face à la complexité" nous servira mieux et nous aidera à tracer la voie d'une action climatique efficace qui s'attaque de front aux réalités difficiles lors de la COP28 et au-delà. 

Alors, à quel type de conclusions un état d'esprit axé sur l'urgence et la complexité pourrait-il nous conduire ?  

Voici 5 principes clés à respecter à l'approche de la COP28 : 

1. Nous avons besoin de plus d'options, pas de moins. 

Tout d'abord, il faut reconnaître que l'ampleur et la complexité du problème nous obligent à multiplier les solutions, et non à en réduire le nombre. Nous avons connu un grand succès dans le déploiement des énergies renouvelables - principalement éoliennes et solaires - et nous espérons qu'il y en aura beaucoup plus. Mais, pour reprendre la métaphore de l'athlétisme, nous n'en sommes qu'au premier kilomètre d'un marathon. Ce qui nous a permis d'arriver jusqu'ici ne nous permettra peut-être pas d'atteindre la ligne d'arrivée.  

Nous devons nous préparer à un monde qui aura besoin d'une production d'énergie fiable bien supérieure aux niveaux actuels. Compter sur une ou deux technologies pour répondre 24 heures sur 24 à une demande en croissance rapide et décarboniser complètement le système existant n'est pas une recette de succès. Les marchés mondiaux auront besoin d'une diversité d'options pour répondre à cette demande de manière fiable. Les études techniques continuent de démontrer la nécessité d'une énergie toujours disponible et indépendante des conditions météorologiques. On commence à peine à comprendre l' évolution des conditions météorologiques et ses conséquences sur la fiabilité des systèmes énergétiques dépendants des conditions météorologiques, ce qui souligne encore davantage la nécessité de disposer d'un plus grand nombre d'options. 

Le stockage de longue durée, s'il devenait commercial, pourrait être en mesure de combler ce créneau pour certaines périodes de plusieurs jours, mais probablement pas pour des saisons entières de faible vent et de soleil. Même si nous développons les énergies renouvelables, il serait prudent d'accélérer le déploiement de sources d'énergie propres et fermes telles que l'énergie nucléaire et l'énergie fossile avec capture et séquestration du carbone. Les options futures pourraient inclure l'énergie géothermique des roches très chaudes et l'énergie de fusion, toutes deux poussées vers la commercialisation par le site CATF . Nous aurons également besoin de plus d'options pour les processus industriels et les transports qui ne peuvent pas être facilement électrifiés. Bien que l'hydrogène et ses dérivés puissent répondre à une partie de cette demande, l'hydrogène sera probablement cher et - surtout si nous ne l'approvisionnons qu'à partir de sources renouvelables récupérées sur le réseau électrique - limité à l'échelle et très probablement priorisé pour les défis industriels ou de transport les plus coûteux. 

La disponibilité des terres est un autre facteur de complexité qui devrait nous amener à réfléchir en termes d'options. La Terre est une planète surpeuplée. Presque chaque acre est occupé par l'habitat, l'agriculture, l'industrie ou la conservation. Dans les pays développés, la croissance de l'énergie éolienne et solaire a été freinée dans de nombreux endroits par une forte opposition à la modification des paysages. Cette situation met encore plus en évidence la nécessité de minimiser l'empreinte foncière du système énergétique, un point clé des programmes Land Systems et Infrastructure Deployment de CATF. Cela signifie que les sources à forte densité de puissance telles que le nucléaire et la géothermie avancée pourraient devenir encore plus pertinentes, de même qu'une planification spatiale de l'énergie plus intelligente, plus agressive et tournée vers l'avenir. 

Enfin, l'ampleur du problème et le temps qu'il faudra pour refaire l'infrastructure énergétique gargantuesque de la planète mettent en évidence un point qui n'est pas souvent reconnu et qui est un des points chauds de la COP28 : les combustibles fossiles ne disparaîtront pas du jour au lendemain et ne s'éteindront peut-être pas complètement au cours de ce siècle. Cela nous amène également à la nécessité de disposer de plus d'options, car nous avons besoin d'une option commerciale viable pour capturer et séquestrer le carbone de ces combustibles et d'une action rapide pour éliminer les émissions de méthane provenant de la production de pétrole et de gaz, un élément sur lequel presque toutes les voies de décarbonisation crédibles s'appuient et que nos programmes de capture du carbone et de prévention de la pollution par le méthane font progresser dans le monde entier. Si nous avons de la chance, nous aurons peut-être besoin de moins de captage de carbone que ce que prévoient les modèles actuels, mais même une fraction de ce besoin reste substantielle et signifie que nous devons commencer à développer cette technologie essentielle dès aujourd'hui.  

Un engagement transparent et honnête de la part de l'industrie mondiale du pétrole et du gaz est essentiel à la réussite de cet effort, étant donné qu'elle possède les actifs nécessaires et qu'elle a l'expérience de la production et du transport de fluides et de gaz dans le monde entier. L'engagement et la coopération de l'industrie sont également essentiels pour la gestion du méthane et la production d'hydrogène propre. Ce n'est pas le moment d'hésiter à conclure des partenariats contre-intuitifs. 

2. Il s'agit d'un marathon technologique, pas d'un sprint. 

Un autre pilier de l'état d'esprit urgence/complexité est la reconnaissance du fait que la création d'options réelles prend du temps. Il a fallu plusieurs décennies de soutien gouvernemental ciblé pour créer l'industrie éolienne et solaire à moindre coût d'aujourd'hui grâce à la recherche, à la démonstration et au développement, ainsi qu'à la mise à l'échelle subventionnée. Nous avons beaucoup appris sur ce qui fonctionne en matière de commercialisation des technologies. Il ne faudra peut-être pas 30 ans pour que d'autres technologies y parviennent, mais cela ne se fera pas non plus du jour au lendemain. Le fait que certaines technologies - la fission technologies nucléaires de pointe ou l'énergie de fusion, par exemple - ne soient pas susceptibles d'être mises en œuvre à l'échelle commerciale d'ici 2030 ne les rend pas pour autant inutiles.  

Compte tenu des pressions croissantes du développement, de la croissance énergétique et de la décarbonisation, ainsi que des changements géopolitiques en cours, les années 2030, 2040 et 2050 constitueront chacune un arrêt pour évaluer, réorienter et recharger nos stratégies en matière de climat. Mais le monde ne s'arrêtera pas en 2050 (nous l'espérons). C'est probablement entre 2030 et la seconde moitié du siècle que nous verrons les avantages réels de l'extension et de l'investissement dans un portefeuille plus solide de technologies favorables au climat. Mais il est essentiel de commencer dès maintenant à étudier les options à moyen et long terme, même si nous déployons les options dont nous disposons aujourd'hui, telles que les énergies renouvelables, la gestion du méthane et l'énergie nucléaire de génération actuelle (sous réserve des nombreux changements nécessaires à l'extension de cette industrie). 

3. Les coûts sont importants. 

L'état d'esprit d'urgence et de complexité oblige également à reconnaître une vérité toute simple : le coût est important. Il l'est encore plus à une époque d'inflation et d'incertitude.  

Les besoins en capitaux pour la transition énergétique sont énormes. 

Les analyses actuelles suggèrent que nous devrions plus que doubler nos dépenses annuelles en énergie propre et presque doubler nos dépenses énergétiques globales pour atteindre les objectifs climatiques, et ce dès maintenant. Cela signifie 2 000 milliards de dollars par an d'investissements supplémentaires pour la transition vers une énergie sans carbone, en plus des 2 800 milliards de dollars déjà dépensés dans le secteur de l'énergie (dont 1 800 milliards pour l'énergie propre), pour un total de 4 700 milliards de dollars par an d'ici 2030 et de 5 000 milliards de dollars d'ici 2040. À titre de comparaison, l'ensemble des budgets de défense au niveau mondial ne représente que 2 200 milliards de dollars par an et le total des nouveaux investissements nets en capital au niveau mondial n'est que de 8 000 milliards de dollars par an pour l'ensemble des secteurs de l'économie. Environ 1 000 milliards de dollars par an d'ici à 2030 et près de 2 000 milliards de dollars par an d'ici à 2050 seront nécessaires pour les investissements dans les énergies propres dans les pays en développement (à l'exclusion de la Chine), même en supposant que leur consommation d'énergie reste faible. 

D'où viendra cet argent ? L'ère de l'argent presque gratuit qui permettait un financement à très faible coût des infrastructures d'énergie propre est révolue. Les primes vertes devront désormais être financées soit par les consommateurs dans leurs factures d'énergie, soit par des emprunts publics, et les gouvernements du monde entier sont déjà surendettés. L'augmentation des coûts d'emprunt combinée à l'inflation des coûts des matières premières (ciment, acier) se traduit par des coûts finaux beaucoup plus élevés pour les nouveaux kits qu'il y a deux ans. Dans un monde où l'inflation est élevée pour les biens non énergétiques, il y aura une limite à la tolérance politique pour l'augmentation des coûts. 

Cela nous amène à trois conclusions : Premièrement, nous devons minimiser le coût de la transition énergétique et allouer avec soin les capitaux rares (et la plupart des études suggèrent qu'une diversité de technologies est essentielle pour gérer les coûts). Deuxièmement, nous devons redoubler d'efforts pour faire baisser les coûts grâce à la démonstration et à l'apprentissage par la mise à l'échelle des technologies avancées. Troisièmement, nous devons maintenir le commerce mondial des biens à faible teneur en carbone aussi ouvert que possible pour exploiter les avantages comparatifs et réduire les coûts globaux de la transition. 

4. C'est un monde à plusieurs vitesses. 

La transition énergétique nécessitera des investissements considérables, et la charge relative pèsera plus lourdement sur les pays en voie d'industrialisation à faible revenu, dont beaucoup ont une faible épargne et un accès limité (ou coûteux) aux capitaux internationaux. Il n'y aura pas de taille unique, et il est probable que ces nations - dont beaucoup sont riches en ressources et dépendent de la production et de l'exportation d'énergie fossile pour obtenir des revenus substantiels - donneront la priorité au développement économique plutôt qu'au climat. Cela signifie qu'ils risquent de manquer l'occasion de mettre en place à court terme un système énergétique sans carbone qui réponde à la demande de leur population croissante, et donc de se décarboniser plus lentement que ceux qui ont un meilleur accès au financement et aux infrastructures existantes. Bien qu'il existe des possibilités de "saut", les grands réseaux électriques fiables desservant les principaux centres urbains des pays en développement où vit la majorité de la population auront besoin d'une énergie abordable, disponible 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 ; et les industries des pays en développement auront besoin de sources de combustibles fiables.  

Cela a plusieurs conséquences. Tout d'abord, le monde industrialisé, dont la consommation d'énergie fossile par habitant est plusieurs fois supérieure à celle des régions à faible revenu, pourrait devoir passer à des émissions nettes nulles beaucoup plus rapidement afin de disposer d'une marge de manœuvre en matière de carbone pour permettre le développement (l'Afrique subsaharienne ne représente aujourd'hui que 3 % des émissions mondiales). Deuxièmement, les économies dominantes doivent envisager des moyens de ne pas se contenter de "transférer" des technologies à faible teneur en carbone, mais de créer des marchés à forte valeur ajoutée pour les produits énergétiques exportés qui peuvent financer le développement d'une énergie à faible teneur en carbone dans ces pays en utilisant des technologies telles que energie superhot rock, l'électricité à zéro carbone et le piégeage et la séquestration du carbone. Enfin, les pays riches doivent donner la priorité au développement économique plus général des régions à faible richesse, car la création d'une plus grande richesse intérieure sera un chemin critique pour que les marchés émergents entreprennent la décarbonisation.  

5. Les paroles ne valent pas grand-chose. Les plans et les actions sont essentiels.  

Lors de la COP28, la question cruciale sera de savoir si le monde peut passer des objectifs à des plans pratiques permettant aux acteurs de rendre des comptes. Le vrai travail se fait entre et en dehors des COP, où des plans concrets servent de base aux progrès. Si les engagements publics et parfois symboliques des gouvernements et de l'industrie peuvent ouvrir la voie à l'action, il est impératif que nous passions à des plans détaillés qui peuvent être réalisés dans le monde réel - avec des actions, des responsabilités et des étapes clairement définies pour le financement, la mise en œuvre, la transformation des actifs et le déploiement de la technologie. 

Vers une approche plus efficace à la COP28 et au-delà 

Jongler avec l'urgence et la complexité n'est peut-être pas une perspective aussi excitante que de se précipiter vers les urgences ou de s'engager dans des polémiques polarisantes. Mais il est beaucoup plus probable qu'elle nous permette d'atteindre nos objectifs plus rapidement, avec une plus grande certitude et à moindre coût. Lors de la COP28, en gardant ces cinq principes à l'esprit, nous serons sur le terrain et autour des tables avec des acteurs clés du monde entier - pour engager des discussions significatives sur les politiques et les plans d'urgence dans un monde de plus en plus complexe.