Zwei wichtige Möglichkeiten, wie die EPA Reformen der Luftreinhaltungsgenehmigungen beschleunigen kann, um sauberere, kohlenstoffarme Technologien zu fördern
Im vergangenen Jahr hat die Environmental Protection Agency (EPA) wichtige Leistungsstandards für Treibhausgasemissionen der Öl- und Gasindustrie und einiger Teile des Stromsektors festgelegt. Diese Vorschriften sind für die Dekarbonisierung der US-Wirtschaft und die Erreichung der nationalen Klimaziele unerlässlich. Auch wenn für diese Sektoren noch viel zu tun bleibt, ist es von entscheidender Bedeutung, dass die EPA jetzt die Grundlagen für die übrigen industriellen Quellen schafft, die 23 % der jährlichen Treibhausgasemissionen in den USA ausmachen. Dieser Sektor umfasst über 2.000 Anlagen mit Dutzenden von Produktionsprozessen, was die Beseitigung ihrer Emissionen zu einer großen und komplexen Herausforderung macht. Die gute Nachricht ist, dass es eine wachsende Zahl von wirtschaftlich und technologisch machbaren Wegen gibt.
Neben diesen Fortschritten bei den sauberen Technologien haben der Inflation Reduction Act (IRA) und der Infrastructure Investment and Jobs Act (IIJA) Mittel in historischer Höhe zur Verfügung gestellt, um Innovationen im Bereich der sauberen Industrietechnologien zu fördern, wodurch Möglichkeiten geschaffen wurden, emissionsfreie Technologien für Wärme, Rohstoffe und andere industrielle Prozesse zu entwickeln. Da die EPA jedoch keine Leistungsstandards für die einzelnen Industriezweige entwickeln muss - eine Aufgabe, die zwar wichtig ist, aber viel Zeit in Anspruch nimmt - kann sie jetzt Schritte unternehmen, um diese emissionsärmeren Optionen voranzubringen.
Was kann das EPA tun, um sauberere industrielle Prozesse zu ermöglichen?
Es gibt zwei Änderungen, die die EPA relativ schnell vornehmen kann, um den Einsatz kohlenstoffärmerer Optionen voranzutreiben, die in der Regel auch geringere Mengen an konventionellen Schadstoffen produzieren. Beide Änderungen würden sich auf alle Branchen auswirken, die neue Quellen entwickeln oder bestehende Quellen ändern, für die eine Luftverkehrsgenehmigung erforderlich ist.
- EPA sollte die Politik der "Neudefinition der Quelle" zurücknehmen
Wie andere Interessenvertretungen in letzter Zeit argumentiert haben, kann und sollte die EPA ihre außergesetzliche Politik der "Neudefinition der Quelle" überdenken und zurückziehen, die die Berücksichtigung von Verfahren mit geringeren Emissionen und Verschmutzungskontrolloptionen bei der Genehmigung neuer und veränderter Quellen erheblich einschränkt.
Wenn eine größere Quelle konventioneller Luftverschmutzung eine Genehmigung beantragt (unabhängig davon, ob es sich um eine neue oder eine geänderte bestehende Quelle handelt), muss der Antragsteller die seiner Ansicht nach "beste verfügbare Kontrolltechnologie" (BACT) für Treibhausgasemissionen vorlegen. Die Genehmigungsbehörde bewertet diese Angaben und legt die für die Anlage erforderlichen Emissionskontrollen für Treibhausgase fest. Das Verfahren der Behörde zur Bestimmung der BACT geht auf ein Genehmigungshandbuch zurück, das die EPA 1990 im Entwurf herausgegeben hat.
Aber die Ziele des Clean Air Act, saubere Technologien zu forcieren, werden seit Jahrzehnten durch die Politik der "Neudefinition der Quelle" behindert, eine zwar unverbindliche, aber dennoch fest verankerte Praxis, die auf dieses jahrzehntealte Handbuch und die nachfolgende Rechtsprechung zurückgeht und keine Grundlage im Text des Gesetzes selbst hat. Im Rahmen dieser von der EPA verfolgten Politik ist die Liste der zu prüfenden Optionen zur Schadstoffbegrenzung erheblich eingeschränkt. Bevor die gesetzlich vorgeschriebenen Faktoren (Energie, Umwelt, wirtschaftliche Auswirkungen und Kosten) berücksichtigt werden, wird die Liste der Optionen auf diejenigen eingegrenzt, die die Absicht des Antragstellers für sein Projekt nicht "neu definieren" würden. In der Praxis hat dies zu einem Genehmigungsverfahren geführt, bei dem Innovationen wie Hybridkonstruktionen, integrierte erneuerbare Energien und andere emissionsfreie Technologien von der Bewertung ausgeschlossen wurden, noch bevor geprüft wurde, ob sie ökologisch und ökonomisch vorteilhaft sind - ein Hemmschuh für Innovationen und eine Einschränkung der Vorteile für das Klima und die öffentliche Gesundheit.
Wenn der ursprüngliche Plan des Antragstellers beispielsweise die Verwendung eines mit fossilen Brennstoffen betriebenen Heizkessels für die Bereitstellung von industrieller Prozesswärme vorsieht, könnte die Politik der "Neudefinition der Quelle" verhindern, dass die alternative Verwendung eines elektrifizierten Heizkessels mit einer Wärmepumpe oder einer anderen Technologie als BACT in Betracht gezogen wird. Da nicht direkt emittierende Technologien wie Elektrokessel oder neuartige Wärmebatterien als eine andere Art von Quelle betrachtet werden könnten, wären der Antragsteller und die Genehmigungsbehörde in der Lage, die Vorteile des Einsatzes dieser Optionen zur Verringerung der Treibhausgas- und konventionellen Schadstoffemissionen im Vergleich zum ursprünglichen Vorschlag zu ignorieren.
Was muss das EPA tun, um diese Situation zu ändern? Die Politik hat sich über viele Bundesverwaltungen hinweg entwickelt, und die Gerichte haben die Entscheidungen der EPA im Rahmen dieser Politik aufgeschoben. Aber die EPA hat diese Politik nie in eine Vorschrift gegossen, und die Grenzen dessen, was eine "Kontrolltechnologie" ist, und das besondere Verfahren zu ihrer Bestimmung sind nirgendwo im Gesetz festgelegt. Nach den jüngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs können sich die Gerichte nicht mehr auf die Rechtsauslegungen der EPA verlassen - unabhängig davon, ob diese Auslegungen die Befugnisse der Behörde erweitern oder einschränken, wie es hier der Fall ist. Die EPA sollte eine neue Vorschrift erlassen, die die Identifizierung wirklich emissionsarmer Verfahren und Praktiken (d. h. die "besten") bei der Festlegung von Umweltschutzanforderungen in Luftreinhaltungsgenehmigungen vorschreibt - nicht nur für Treibhausgase, sondern auch für konventionelle Luftemissionen. Ein neuer Ansatz könnte weitreichende Vorteile für die öffentliche Gesundheit und die Umwelt haben und sollte für die EPA eine Priorität sein.
- Die EPA sollte die im Clean Air Act enthaltene Forderung nach "Alternativen" wieder aufleben lassen
Das Gesetz schreibt vor, dass im Rahmen der Prüfung und der öffentlichen Anhörung zu einer Luftreinhaltungsgenehmigung "Alternativen" zu der vorgeschlagenen Quelle oder Änderung vorgelegt werden müssen. Trotz dieser gesetzlichen Richtlinie wurde die Bestimmung weitgehend ignoriert. In Verbindung mit der Politik der "Neudefinition der Quelle" bedeutet dies, dass umweltfreundlichere Technologien im Rahmen des Genehmigungsverfahrens für Luftschadstoffe nie eine faire Bewertung erhalten.
Das EPA sollte Vorschriften erlassen, die die Genehmigungsbehörden anweisen, alle von interessierten Parteien bei der vorgeschriebenen Anhörung zu jeder Genehmigung vorgelegten Alternativen vollständig zu bewerten. Das Gesetz schreibt vor, dass ein Genehmigungsvorschlag Gegenstand einer Anhörung sein muss, bei der auch Alternativen vorgestellt werden. Ohne die Vorschrift, solche Informationen zu berücksichtigen, macht die Formulierung wenig Sinn: Warum sollte die Genehmigungsbehörde Alternativen anhören müssen, wenn sie mit diesen Informationen nichts anfangen kann?
Eine wiederbelebte und formalisierte Richtlinie zur Analyse von Alternativen hat den zusätzlichen Vorteil, dass sie außerhalb und zusätzlich zu den Schritten der BACT-Analyse besteht. Selbst wenn eine sauberere Kontroll- oder Prozessoption im BACT-Verfahren nicht als "die beste" gewählt wird, hätte die Genehmigungsbehörde bei der Anhörung die Möglichkeit, die Wahl zu überdenken oder zu bestätigen.
Ein robusteres Verfahren zur Prüfung von Alternativen würde auch dem erklärten Ziel der EPA dienen, ein stärkeres Engagement der Gemeinden zu fördern und die Umweltgerechtigkeit zu unterstützen, da es Alternativvorschlägen und anderen Kommentaren, die sowohl von Interessengruppen als auch von den Gemeinden, die von neuen Industrieanlagen betroffen wären, eingereicht werden, mehr Gewicht verleihen könnte.
Nie zuvor gab es mehr Innovationen für saubere industrielle Verfahrenstechniken, und die durch Gesetze wie IRA und IIJA zur Verfügung stehenden Mittel machen diese Alternativen wirtschaftlich wettbewerbsfähiger als je zuvor. Dies ist der ideale Zeitpunkt, um die beiden kritischen Elemente der Luftreinhaltungsgenehmigung noch einmal zu überprüfen - zum Wohle der lokalen Gemeinden, der öffentlichen Gesundheit und des Klimas.
