
L'EPA peut accélérer la réforme des permis d'émission pour faire progresser les technologies plus propres et à faible émission de carbone.
L'année dernière, l'Agence de protection de l'environnement (EPA) a finalisé d'importantes normes de performance pour les émissions de gaz à effet de serre (GES) provenant de l'industrie pétrolière et gazière et de certaines parties du secteur de l'électricité. Ces règles sont essentielles pour décarboniser l'économie américaine et atteindre les objectifs climatiques nationaux. Bien qu'il reste encore du travail à faire pour ces secteurs, il est essentiel que l'EPA prépare dès maintenant le terrain pour le reste des sources industrielles qui représentent 23 % des émissions annuelles de GES aux États-Unis. Ce secteur compte plus de 2 000 installations réparties sur des dizaines de processus de production, ce qui fait de l'élimination de leurs émissions un défi important et complexe. La bonne nouvelle, c'est qu'il existe un nombre croissant de solutions économiquement et technologiquement réalisables.
Parallèlement à ces avancées dans le domaine des technologies propres, l'Inflation Reduction Act (IRA) et l'Infrastructure Investment and Jobs Act (IIJA) ont fourni des niveaux historiques de financement pour soutenir l'innovation dans les technologies industrielles propres, créant ainsi des opportunités de passer à des technologies à zéro émission pour la chaleur, les matières premières et d'autres processus industriels. Mais avant de développer des normes de performance industrie par industrie, une tâche qui, bien qu'essentielle, prend un temps considérable, l'EPA peut prendre des mesures dès maintenant pour faire avancer ces options de réduction des émissions.
Que peut faire l'EPA pour favoriser des processus industriels plus propres ?
Il existe deux changements que l'EPA peut apporter relativement rapidement et qui peuvent faire progresser le déploiement d'options à faible teneur en carbone, qui tendent également à produire des niveaux plus faibles de polluants conventionnels. Chacune de ces modifications concernerait toutes les industries qui mettent en place de nouvelles sources ou modifient des sources existantes, et qui doivent obtenir un permis d'émission.
- L'EPA devrait revenir sur sa politique de "redéfinition de la source".
Comme d'autres organisations de défense l'ont récemment fait valoir, l'EPA peut et doit revoir et retirer sa politique extrastatutaire de "redéfinition de la source", qui limite considérablement les processus de réduction des émissions et les options de contrôle de la pollution qui peuvent être pris en compte lors de l'octroi de permis pour des sources nouvelles ou modifiées.
Lorsqu'une grande source de pollution atmosphérique classique demande un permis d'émission (qu'il s'agisse d'une nouvelle source ou d'une source existante modifiée), le demandeur doit présenter ce qu'il prétend être la "meilleure technologie de contrôle disponible" (BACT) pour les émissions de gaz à effet de serre. L'agence chargée de l'octroi des permis évalue ensuite cette proposition afin de fixer les exigences en matière de lutte contre la pollution par les gaz à effet de serre pour l'installation. Le processus de détermination de la BACT par l'agence remonte à un manuel d'autorisation publié par l'EPA sous forme de projet en 1990.
Toutefois, les objectifs de la loi sur la qualité de l'air en matière de promotion des technologies propres sont entravés depuis des décennies par la politique de "redéfinition de la source", qui est une pratique non contraignante mais néanmoins bien ancrée, issue de ce manuel vieux de plusieurs décennies et de la jurisprudence qui en découle, sans aucun fondement dans le texte de la loi elle-même. Dans le cadre de cette politique menée par l'EPA, la liste des options de contrôle des polluants qui doivent être évaluées est considérablement limitée. Avant de prendre en compte les facteurs statutaires (impacts et coûts énergétiques, environnementaux et économiques), la liste des options est réduite à celles qui ne "redéfiniraient" pas l'intention du demandeur pour son projet. Dans la pratique, cela s'est traduit par un processus d'autorisation dans lequel des innovations telles que les conceptions hybrides, les énergies renouvelables intégrées et d'autres technologies à zéro émission ont été exclues de l'évaluation avant même de déterminer si elles étaient bénéfiques pour l'environnement et l'économie, ce qui a étouffé l'innovation et limité les avantages en matière de climat et de santé publique.
Par exemple, si le plan initial du demandeur prévoit l'utilisation d'une chaudière à combustible fossile pour fournir de la chaleur industrielle, la politique de "redéfinition de la source" pourrait empêcher d'envisager l'utilisation alternative d'une chaudière électrifiée utilisant une pompe à chaleur ou une autre technologie en tant que BACT. Étant donné que les technologies n'émettant pas directement, telles que les chaudières électrifiées ou les nouvelles batteries thermiques, pourraient être considérées comme un type de source différent, le demandeur et l'autorité chargée de délivrer les permis pourraient ignorer les avantages de l'utilisation de ces options pour la réduction des émissions de GES et de polluants conventionnels par rapport à la proposition initiale.
Que doit faire l'EPA pour changer cette situation ? La politique a évolué au cours de nombreuses administrations fédérales, et les cours et tribunaux se sont reportés sur les décisions prises par l'EPA dans le cadre de cette politique. Mais l'EPA n'a jamais intégré cette politique dans une règle, et les limites de ce qui constitue une "technologie de contrôle" et le processus particulier pour la déterminer ne figurent nulle part dans la loi. Suite aux récentes décisions de la Cour suprême, les tribunaux ne peuvent plus s'en remettre aux interprétations juridiques de l'EPA - que ces interprétations étendent le pouvoir de l'agence ou le limitent, comme c'est le cas ici. L'EPA devrait promulguer une nouvelle règle exigeant l'identification de procédés et de pratiques réellement moins émetteurs (c'est-à-dire les "meilleurs") lors de l'établissement des exigences de contrôle de la pollution dans les permis d'émission - non seulement pour les gaz à effet de serre, mais aussi pour les émissions atmosphériques conventionnelles. Une nouvelle approche pourrait avoir de larges avantages pour la santé publique et l'environnement et devrait être une priorité pour l'EPA.
- L'EPA devrait revigorer l'exigence de "solutions alternatives" de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act)
La loi exige, dans le cadre de l'examen et de l'audition publique sur un permis d'émission, la présentation d'"alternatives" à la source ou à la modification proposée. Malgré cette directive statutaire, la disposition a été largement ignorée. En combinaison avec la politique de "redéfinition de la source", cela signifie que les technologies plus propres ne font jamais l'objet d'une évaluation équitable dans le cadre de la procédure d'octroi des permis d'émission.
L'EPA doit poursuivre l'élaboration d'une règle qui oblige les autorités chargées de délivrer les permis à évaluer pleinement toutes les alternatives présentées par les parties intéressées lors de l'audition requise pour tout permis. La loi exige qu'une proposition de permis fasse l'objet d'une audition, y compris la présentation d'alternatives. En l'absence d'obligation de prendre en compte ces informations, la formulation n'a guère de sens : pourquoi exiger de l'autorité chargée de délivrer les permis qu'elle prenne connaissance des alternatives si elle ne peut rien faire de ces informations ?
Une directive relative à l'analyse des alternatives, revigorée et formalisée, présente l'avantage supplémentaire d'exister en dehors des étapes de l'analyse BACT et de s'y ajouter. Même si une option de contrôle ou de procédé plus propre n'est pas choisie comme "la meilleure" dans le cadre du processus BACT, lorsque le permis est soumis à audition, l'autorité chargée de délivrer les permis aurait la possibilité de reconsidérer le choix ou de le confirmer.
Une procédure d'examen des alternatives plus solide servirait également l'objectif déclaré de l'EPA d'encourager un plus grand engagement communautaire et de soutenir la justice environnementale, car elle pourrait donner plus de poids aux propositions alternatives et aux autres commentaires soumis à la fois par les groupes de défense et par les communautés qui seraient affectées par les nouvelles constructions industrielles.
Il n'y a jamais eu autant d'innovations dans le domaine des procédés industriels propres, et le financement disponible grâce à des lois telles que l'IRA et l'IIJA rend ces solutions plus compétitives que jamais sur le plan économique. C'est le moment idéal pour réexaminer ces deux éléments essentiels de la législation sur l'air, dans l'intérêt des communautés locales, de la santé publique et du climat.