Ir al contenido principal
Nubes en el cielo

Dos vías clave para que la EPA acelere la reforma de los permisos de emisión de gases de efecto invernadero y promueva tecnologías más limpias y bajas en carbono

29 de julio de 2024 Área de trabajo: Centrales eléctricas

El año pasado, la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) ultimó importantes normas de rendimiento para las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la industria del petróleo y el gas y de algunas partes del sector eléctrico. Estas normas son esenciales para descarbonizar la economía Estados Unidos y cumplir los objetivos climáticos nacionales. Aunque aún queda trabajo por hacer en estos sectores, es fundamental que la EPA siente ahora las bases para el resto de fuentes industriales que representan el 23% de las emisiones anuales de GEI de Estados Unidos . Hay más de 2.000 instalaciones que componen el sector a través de docenas de procesos de producción, lo que hace que la eliminación de sus emisiones sea un reto grande y complejo. La buena noticia es que cada vez hay más vías económica y tecnológicamente viables.  

Junto con estos avances en tecnologías limpias, la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) y la Ley de Inversión en Infraestructuras y Empleo (IIJA) han proporcionado niveles históricos de financiación para apoyar la innovación en tecnologías industriales limpias, creando oportunidades para avanzar hacia tecnologías de cero emisiones para el calor, las materias primas y otros procesos industriales. Pero a falta de desarrollar normas de rendimiento industria por industria, una tarea que, aunque esencial, lleva un tiempo considerable, la EPA puede tomar medidas ahora que pueden hacer avanzar estas opciones de emisiones más bajas.  

¿Qué puede hacer la EPA para permitir procesos industriales más limpios? 

Hay dos cambios que la EPA puede introducir con relativa rapidez y que pueden impulsar el despliegue de opciones con menos emisiones de carbono, que también tienden a producir niveles más bajos de contaminantes convencionales. Cada uno de ellos afectaría a todas las industrias que están desarrollando nuevas fuentes, o modificando fuentes existentes, que deben recibir un permiso de aire.  

  1. La EPA debe retirar la política de "redefinición de la fuente

Como han argumentado recientemente otras organizaciones de defensa de los derechos, la EPA puede y debe revisar y retirar su política extraestatutaria de "redefinición de la fuente", que limita significativamente qué procesos de menor emisión y opciones de control de la contaminación pueden tenerse en cuenta a la hora de autorizar fuentes nuevas y modificadas. 

Cuando una fuente importante de contaminación atmosférica convencional solicita un permiso de emisión de aire (ya sea una fuente nueva o una fuente existente modificada), el solicitante debe presentar lo que afirma que es la "mejor tecnología de control disponible" (BACT) para las emisiones de gases de efecto invernadero. A continuación, el organismo que concede el permiso evalúa la propuesta para fijar el control de la contaminación por gases de efecto invernadero que debe aplicarse en la instalación. El proceso de la agencia para determinar el BACT se remonta a un manual de permisos publicado por la EPA en forma de borrador en 1990.  

Pero los objetivos de imposición de tecnologías limpias de la Ley de Aire Limpio se han visto obstaculizados durante décadas por la política de "redefinición de la fuente", que es una práctica no vinculante pero arraigada que se deriva de este manual de hace décadas y de la jurisprudencia posterior, sin ningún fundamento en el texto de la propia ley. Según esta política impulsada por la EPA, la lista de opciones de control de contaminantes que deben evaluarse es muy limitada. Antes de tener en cuenta ninguno de los factores legales (costes e impactos energéticos, medioambientales y económicos), la lista de opciones se reduce a aquellas que no "redefinirían" la intención del solicitante para su proyecto. En la práctica, esto se ha traducido en un proceso de concesión de permisos en el que innovaciones como los diseños híbridos, las energías renovables integradas y otras tecnologías de emisiones cero han quedado excluidas de la evaluación incluso antes de considerar si son beneficiosas desde el punto de vista medioambiental y económico, lo que ahoga la innovación y limita los beneficios para el clima y la salud pública. 

Por ejemplo, si el plan original del solicitante prevé el uso de una caldera de combustible fósil para proporcionar calor de proceso industrial, la política de "redefinición de la fuente" podría impedir la consideración del uso alternativo de una caldera electrificada que emplee una bomba de calor u otra tecnología como BACT. Dado que las tecnologías que no emiten directamente, como las calderas electrificadas o las nuevas baterías térmicas, podrían considerarse un tipo diferente de fuente, el solicitante y la autoridad encargada de conceder los permisos podrían ignorar las ventajas de utilizar esas opciones para reducir las emisiones de GEI y de contaminantes convencionales en comparación con la propuesta original. 

¿Qué debe hacer la EPA para cambiar esta situación? Esta política ha evolucionado a lo largo de muchas administraciones federales, y los tribunales se han remitido a las decisiones de la EPA al respecto. Pero la EPA nunca ha plasmado esta política en una norma, y los límites de lo que constituye una "tecnología de control" y el proceso concreto para determinarlo no figuran en ninguna parte de la ley. Tras las recientes decisiones del Tribunal Supremo, los tribunales ya no pueden deferirse a las interpretaciones jurídicas de la EPA, tanto si esas interpretaciones amplían el poder de la agencia como si lo limitan, como ocurre en este caso. La EPA debería promulgar una nueva norma que exija la identificación de los procesos y prácticas que realmente emitan menos (es decir, los "mejores") a la hora de establecer los requisitos de control de la contaminación en los permisos de emisión atmosférica, no sólo para los gases de efecto invernadero, sino también para las emisiones atmosféricas convencionales. Un nuevo enfoque podría tener amplias ventajas para la salud pública y el medio ambiente y debería ser una prioridad para la EPA. 

  1. La EPA debe revitalizar el requisito de "alternativas" de la Ley del Aire Limpio  

La ley exige, como parte de la revisión y la audiencia pública sobre un permiso de aire, la presentación de "alternativas" a la fuente o modificación propuesta. A pesar de esa directriz legal, la disposición se ha ignorado en gran medida. En combinación con la política de "redefinición de la fuente", esto significa que las tecnologías menos contaminantes nunca reciben una evaluación justa en el proceso de concesión de permisos. 

La EPA debería elaborar una normativa que obligue a las autoridades responsables de la concesión de permisos a evaluar plenamente las alternativas presentadas por las partes interesadas en la audiencia obligatoria sobre cualquier permiso. La ley exige que los permisos propuestos se sometan a una audiencia que incluya la presentación de alternativas. Si no se exige que se tenga en cuenta esa información, el texto no tiene mucho sentido: ¿para qué exigir a la autoridad encargada de conceder los permisos que escuche las alternativas si no puede hacer nada con esa información?  

Una directiva de análisis de alternativas revitalizada y formalizada tiene la ventaja añadida de existir fuera de los pasos del análisis BACT y ser adicional a ellos. Incluso si una opción de control o proceso más limpio no se elige como "la mejor" en el proceso BACT, cuando el permiso llegue a la audiencia, la autoridad que concede el permiso tendría la oportunidad de reconsiderar la elección o confirmarla. 

Un proceso de revisión de alternativas más sólido también serviría al objetivo declarado de la EPA de fomentar una mayor participación de la comunidad y apoyar la justicia medioambiental, ya que podría dar más peso a las propuestas alternativas y otros comentarios presentados tanto por grupos de defensa como por las comunidades que se verían afectadas por la nueva construcción industrial. 

Nunca ha habido más innovación disponible para la tecnología de procesos industriales limpios, y la financiación disponible gracias a leyes como la IRA y la IIJA hacen que estas alternativas sean más competitivas económicamente que nunca. Este es el momento ideal para volver a examinar ambos elementos críticos de la autorización de emisiones atmosféricas, en beneficio de las comunidades locales, la salud pública y el clima.  

Entradas relacionadas

Manténgase informado

inscríbete hoy mismo para recibir los últimos contenidos, noticias y novedades de los expertos de CATF .

"*" indica que los campos son obligatorios