Pourquoi les bailleurs de fonds doivent regarder au-delà de l'électricité pour décarboniser l'ensemble de l'économie

Le récent^6e rapport d'évaluation du GIEC souligne les progrès remarquables réalisés par les énergies éolienne et solaire. Au cours de la dernière décennie, ces sources d'électricité à faible teneur en carbone ont vu leurs coûts chuter de 55 % et 85 % respectivement, ce qui leur a permis d'assurer environ 10 % de la production mondiale d'électricité. Cependant, la décarbonisation de l'électricité n'est que la moitié de la bataille. Les processus industriels - en particulier la production d'acier, de ciment et de produits chimiques - représentent environ un quart des émissions mondiales de_CO2 et, comme le note également le GIEC, ces émissions ont augmenté plus rapidement depuis 2000 que tout autre secteur, en raison de la relation étroite entre la croissance du PIB et la consommation de matériaux. 

L'industrie lourde est particulièrement difficile à décarboniser, car de nombreux processus de production font appel à la combustion de combustibles fossiles pour générer des températures élevées, qu'il est difficile, voire impossible, de reproduire avec l'électricité. Certaines industries libèrent également du_CO2 en raison de la chimie fondamentale du processus - ce qui représente notamment 60 % des émissions de la production de ciment. En raison de ces défis et de la crainte de nuire à la compétitivité industrielle, la décarbonisation industrielle a longtemps été négligée par la politique climatique, qui s'est concentrée sur le déploiement des énergies renouvelables tout en fondant ses espoirs sur une électrification généralisée. Aujourd'hui, galvanisés par l'arithmétique intransigeante des objectifs "net zéro", certains gouvernements commencent à accorder une plus grande attention aux technologies nécessaires à une décarbonisation profonde de l'industrie. Il s'agit notamment du captage et du stockage du carbone et de la production de carburants à faibles émissions tels que l'hydrogène. 

La réussite économique des énergies éolienne et solaire peut aujourd'hui sembler inévitable, mais elle est le résultat durement acquis de deux décennies de soutien politique concerté et de financement public, avec l'Europe en première ligne. Les subventions aux énergies renouvelables dans la région ont toujours été élevées - des chiffres récents montrent que plus de 70 milliards d'euros ont été dépensés chaque année depuis 2015. Les programmes de subventions de l'UE, tels que la réserve pour les nouveaux entrants et le programme énergétique européen pour la relance, ont apporté un soutien en capital aux grands projets d'énergies renouvelables, tandis que de nombreux gouvernements nationaux ont offert aux producteurs des contrats à long terme avec des prix de l'électricité favorables. Bien qu'elle ne représente qu'une fraction du total des subventions, l'analyse des aides de l'UE depuis 2012 indique que l'éolien offshore et le solaire ont reçu en moyenne 90 €/t et 74 €/t en termes de dépenses par tonne de_CO2 évitée. 

Le financement et le soutien politique accordés aux énergies renouvelables ont sans aucun doute porté leurs fruits, puisque de nombreux nouveaux projets éoliens et solaires ne nécessitent que peu ou pas de subventions dans le cadre de ces programmes. L'effort de déploiement a permis de réduire les coûts grâce à l'optimisation des technologies, à des coûts d'emprunt favorables pour les promoteurs et à des économies d'échelle grâce à la production de masse. 

Les technologies industrielles de décarbonisation pourraient-elles suivre une voie similaire ? Au cours des deux dernières années, la Norvège, les Pays-Bas, le Royaume-Uni et le Danemark ont commencé à mettre au point de nouveaux mécanismes de financement pour le captage et le stockage du carbone industriel, en recourant souvent à des contrats à long terme fondés sur des principes similaires au soutien apporté avec succès aux énergies renouvelables. En Norvège, la construction du projet "Longship" - centré sur le captage du_CO2 d'une cimenterie - a commencé grâce à un financement public de 1,7 milliard d'euros. Aux Pays-Bas, l'extension d'un régime d'aide aux énergies renouvelables au captage et au stockage du carbone a permis d'accorder jusqu'à 2,1 milliards d'euros au projet "Porthos", qui stockera le_CO2 provenant de quatre sites industriels dans le port de Rotterdam. 

Si les montants offerts à ces initiatives semblent vastes, l'ampleur des émissions de gaz à effet de serre des installations industrielles signifie qu'elles peuvent encore représenter une bonne valeur climatique. Sur la base d'euros par tonne de_CO2 évitée, notre analyse montre que Longship revient à 71 €/t, soit un peu moins que la moyenne des dépenses de l'UE en énergie solaire ou éolienne depuis 2012. Porthos est estimé à 65 €/t et, étant donné que le contrat ne compense le manque à gagner que par le prix du carbone, la dépense réelle de l'État pourrait être beaucoup plus faible si les prix du carbone restent aux niveaux élevés d'aujourd'hui. L'infrastructure développée par ces projets a, à son tour, permis à d'autres développeurs de systèmes industriels de capture du carbone de soumissionner avec succès pour une part importante du "Fonds d'innovation" de l'UE pour les nouvelles technologies à faible émission de carbone. Lors du premier appel, trois initiatives en Belgique, en France et en Suède ont obtenu collectivement près de 700 millions d'euros, ce qui représente tout de même une subvention moyenne de seulement 23 euros par tonne de_CO2 évitée. 

Pour que l'Europe atteigne son objectif de zéro émission nette de gaz à effet de serre d'ici 2050, elle devra trouver des solutions pour l'ensemble du système énergétique en utilisant un ensemble diversifié de technologies. La décarbonisation des industries manufacturières nécessite un équilibre délicat entre les incitations politiques, capables de faire évoluer des marchés internationaux compétitifs sous la menace de la délocalisation à la fois de l'industrie et des émissions. Toutefois, le coût des technologies telles que le captage du carbone n'est pas prohibitif et les avantages potentiels sont considérables : non seulement de fortes réductions des émissions, mais aussi la possibilité pour la région de développer ses propres lignes de production pour les matériaux à faible teneur en carbone de demain.