L'EPA fait du bricolage pendant que les forêts brûlent

L'EPA ne fait rien pendant que les forêts brûlent lorsqu'elle propose de ne rien faire pendant les trois prochaines années pour réglementer le "CO2 biogénique" - y compris les émissions de CO2 produites par la combustion de la biomasse forestière. Au lieu de cela, elle va réunir un groupe d'experts pour examiner si l'utilisation du bois et d'autres biocarburants pour la production d'énergie présente ou non des avantages en termes de carbone. Cette décision est prise en réponse aux plaintes reçues de la National Alliance of Forest Owners ("NAFO"), et de ses champions au Sénat et à la Chambre, après un intense lobbying.

L'OPANO affirme que la biomasse forestière est "neutre en carbone" : la quantité de CO2 émise lorsque la biomasse forestière est brûlée est égale à la quantité de CO2 absorbée ou "séquestrée" par la biomasse au cours de sa croissance. La biomasse forestière semble si inoffensive - les humains brûlent du bois depuis des siècles.

La neutralité carbone ne signifie toutefois pas climat climatiquement neutre. Un arbre ne repousse pas au même rythme qu'il brûle. Au cours des années de croissance de la biomasse forestière, celle-ci peut séquestrer la même quantité de CO2 qu'elle produira lorsqu'elle sera brûlée, mais la combustion ne prend que quelques minutes ; la croissance prend des années.

En plus de ce problème d'émissions immédiates par rapport à la séquestration lente, la biomasse forestière - principalement la biomasse forestière verte - s'avère être un combustible très inefficace. Remplie d'eau, elle brûle à froid, lentement et de manière sale. Mesurée à la cheminée, la combustion du bois, même sec, produit 150 % du CO2 émis par la combustion du charbon par kilowattheure d'énergie produite. Même en calculant les "émissions nettes", c'est-à-dire en tenant compte de l'absorption de CO2 par la repousse éventuelle, la combustion de la biomasse forestière produit plus d'émissions de CO2 que la combustion du charbon pour produire de l'énergie.

En revenant sur sa décision antérieure de réglementer les émissions de CO2 biogènes, y compris le CO2 généré par les UGE brûlant de la biomasse forestière verte, l'EPA instaure une politique qui encourage l'utilisation de ce combustible. David Tenney, PDG de la NAFO, a récemment prédit que les installations de transformation du bois en électricité devraient être un élément central des portefeuilles de combustibles renouvelables dans tout le pays, et que la capacité totale devrait être multipliée par quatre quadruplée au cours de la prochaine décennie.

Une incitation accrue à brûler les forêts signifie une incitation accrue à défricher les terres boisées qui ont été un "puits" de carbone vital pendant des siècles. Et, selon la science, le changement d'affectation des sols lui-même aggrave le problème. Les coupes à blanc mettent à nu des sols qui libèrent eux-mêmes de grandes quantités de CO2 stocké, et les terres qui étaient des forêts mixtes anciennes et qui sont maintenant utilisées à d'autres fins séquestrent moins de CO2 par acre.

Et puis il y a les polluants atmosphériques "traditionnels" libérés lors de la combustion du bois : le soufre, les NOx et les composés organiques volatils générateurs d'ozone, ainsi que les polluants atmosphériques dangereux, notamment les dioxines cancérigènes. Ces polluants sont également plus nocifs par kilowattheure que la combustion du charbon. L'encouragement tacite de l'Agence à une plus grande combustion verte du bois a clairement le potentiel d'augmenter les émissions de ces polluants atmosphériques également.

Imaginez donc un millier de forêts brûlant en même temps, tout cela au nom de la réduction du CO2. C'est le résultat très évident de cette décision extrêmement mauvaise. L'appel de l'EPA à étudier la question serait amusant - imaginez un scientifique de l'EPA debout au milieu d'un feu de forêt demandant : "Est-ce que cela produit de la fumée ?" - s'il n'était pas aussi clairement dévastateur pour le climat, la qualité de l'air et notre qualité de vie. Et si cela ne se produisait pas exactement au moment où les experts internationaux nous disent que nous avons le plus besoin de réductions importantes et quasi immédiates du CO2 pour éviter les pires conséquences du changement climatique.

Sans blague, la récente décision de l'EPA évoque des images de bricolage pendant que Rome brûle.

P.S. Hilary Price l'a bien compris, dans cette caricature de Rimes avec Orange: